诗是一个意象符号系统，意象成分与非意象成分的结合构成了诗本身

本体论原是一个哲学概念，探究的是世界的本原或基质、结构。与本体论相关的术语有实在、实体、存在、本身本原、本质、本性、本源、本是等。这些语词均指向或表明世界的存在和探究方向。本书认为诗作为人类的精神产品，虽非康德所说的“自在之物”，但一经产生，也必获得某种本体的性质或地位。这里的“诗本体”，更愿意取“实体”“自身”“本相”之意，是指诗本身的存在形式或状态，旨在更接近地呈示诗实体。据此，认为诗是一个独立自足的意象符号系统，意象成分与非意象成分的结合构成了诗本身。而意象大于语言高于语言，意象来自表象，意象运动的最终目的是创造诗的情境。

这似乎是一个永恒的困惑：在诗人们创作着难以计数的优秀诗篇的同时，人们又常常苦于回答这样一个问题：诗是什么？这的确是一个难以回答又不得不作出回答的艺术难题。数千年来，古今中外的诗人与哲人们，都试图以自己的语言加以解答，自亚里士多德“模仿”说以降，对诗的本义的解释何止千百种。但每一解释又都无法尽如人意，为人们所普遍接受。存在先于本质，这个存在主义的命题似乎又在人类的精神产品—诗歌中显示出来。诗在不断产生着，诗是什么却继续叫人迷茫，缪斯女神总不愿袒露其真面目。诗，与这个大千世界一样，神秘、亲近，而又无法解说。

但尽管如此，那种种纷纭繁富、各呈异彩的对诗的本质的阐释，那种种精辟独到的陈述，都在丰富着诗歌艺术本身，引导着人们向着诗的本质逼近。可是，当我们对这些阐释作进一步考察的时候，却发现这些对于诗的解释总是与诗本身隔着那么一层。有的从诗与现实的关系出发，认为诗是“反映”与“再现”；有的从诗与人生出发，认为诗是生命的翻译，是生命存在的方式；有的从诗与理念、精神出发，认为诗是智慧的产物是虚幻的世界，是重新创造的一种价值体系；有的是从诗与感觉、情感出发，认为诗是感知，是情感的宣泄......这种种阐释，都是那么精辟、独到、深刻，但不能不说是站在诗的外部作遥远的观照！

因为上述说法，与其说是在解释诗，不如说是研究与诗有关的各种问题，或诗与他者的关系。可否摆脱上述关于诗的来源、内容、功能等外在依据的考察，而作出更切近的回答呢？的确，如果我们走近一些的话，我们首先可以发现，诗是由那么一些文字或者说语言符号所组成的。如果我们再进一步，跨越文字或语言符号外壳，那么，我们接触到的则是意象。于是，我们发现，诗是由意象开始的，而且意象贯穿到底。我们无法回避这一事实：当诗人进入构思时，首先把握的是意象；在创作进行过程中，他要处理的，也是意象；在作品完成时，仍是意象！意象思维构成诗歌创作的全过程。

我们同样无法回避这一事实:读者读诗，也首先是接触到意象，由意象的引领进入诗的审美世界......这样，我们发现：诗，是由一系列意象构成的，意象的组接、发展、转换，组成了诗。这就是诗的存在状况，也就是诗的真实！当然，意象所占的比例在每首诗中并非相同。按意象成分的多寡，诗歌大体可分为两类:一类诗是完全由意象构成的，而另一类诗则是由意象成分加上非意象成分构成的。如舒婷的《思念》《往事二三》等诗，自始至终都由意象组成，而她的《赠别》一诗，大部分诗行是意象成分，最后出现的，则是非意象成分：

要是不敢承担欢愉与悲痛

灵魂有什么意义

还叫什么人生

以上两种情况可以说明:诗的基本构成成分就是意象。一首诗中，意象成分是不可或缺的，应当占主导地位。意象成分越充分，诗的成分相对也就越完满。因此，意象成分也就是诗的必有成分。那么，对于诗中的非意象成分该如何看？诗中的非意象成分，乃是由意象成分派生出来的，是意象的附属成分。它的作用是用来说明、阐释意象意义，它服从于意象，是意象的延伸与扩张，本身并没有独立性。因此，归根结底，即使是那些由意象与非意象成分构成的诗作，也仍然可以看作一个由意象构成的系统。由此，我们可以这样说:诗，就是意象符号的系列呈现。这是动态的表述。静态的表述即为：诗，是一个独立自足的意象符号系统。所谓独立自足，是指这个系统自身完整，独具生命。

在这里，我们把诗看作一个“意象符号系统”，认为诗是意象符号的组合，这与把诗看作一种“语言艺术”，是普通语词的组接，是两种完全不同的说法。两种说法，既体现了对诗本体认知上的差异，也表明了对诗的思维方式属性的不同认识。“意象符号”说是把诗歌置于艺术思维范畴，而“语言艺术”说则将诗置于非艺术思维范畴，因为诗歌意象与普通日常语言有着完全不同的性质。意象符号则是诗人直接感受所得，它是感性的、直觉的、个别的和不可重复的，是诗人在情感驱动下要求作艺术表现的产物，具有个性化创造物的特点。其次，在一般语言中，语词所指称的对象是客观存在的外物，因此语词具有客观性、指称的直接性。

意象是主客观结合的产物，它所指谓的是物的观念而非物本身，因此带有较强的主观性。普通语言，词义的指称性明确而单一，非如此则不能起到交流思想的功用。而意象却具有丰富性与多义性，并竭力避免单一与直接说出。它虽然以词的形式出现在诗中，但却没有词的明晰性、确定性。因此，意象比语言层次更高，更具独立性、生命性。在艺术审美经验中有着许多难以用语言说出的东西。在那些已理解又未理解的无可名状的审美愉悦中，无论何种语言要描述它都显得力不胜任。总之，无论从意象的产生过程看，还是从其作用与功能看，都是大大超越于语言的。在诗歌中，应该这样说：其直接现实是意象，而不是语言，或者说诗使用的是“意象语言”，而不是文字语言。意象才是诗的特定词汇。

意象是诗歌艺术的基本单位。诗人在进入创作构思时，并非是用语言进行的，而是运用意象进行的，正如一个画家总是用色彩、线条、形体去思考，一个音乐家总是用乐音去思考一样。而传统的看法，认为文学（诗）是语言的艺术，而不认为是意象的艺术，因此出现“语言的色彩美”“语言的绘画美”等说法，其实语言是没有色彩可言的，只有意象才有色彩。因此，那种把诗说成“语言的精华”也好，“最高语言艺术”也好，都无法说明诗的实际存在，也无法说明诗的本质。如果非要说文学（诗）是“语言的艺术”，语言也必须借助文字才能进入文学（诗），因此是否可以说文学（诗）是“文字的艺术”？显然这也是说不通的，文学不是“文字的艺术”，文字只不过是文学的记录或载体而已。

我是“喜欢新闻的我”，执笔走天涯，与大家一起分享、了解中国的文化！