算认真的读了一遍前两篇，阅读过程其实蛮枯燥的，总体来说逻辑还算清楚，只是过于啰嗦。关于如何阅读是我一直想要学习的，说来惭愧，读了这么多年书，真正的读书方法总是模模糊糊的不成系统，这本书算是一个还可以的借鉴吧，特整理了阅读层次的大纲，望阅读能力有所提升。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
一、 基础阅读
二、 检视阅读
(一) 有系统的略读——准备了解书的架构
原因：不知道是否值得读&时间有限
步骤P31
1. 书名页——副标题——序
2. 目录：概括性理解全书的基本框架
3. 索引：评估涵盖议题的范围
4. 出版者的介绍
（以上四步骤已足够判断是否继续阅读）
5. 挑与主题关系紧密的篇章来读，注意开头或结尾的摘要
6. 随便念一两个段落，尤其是最后的两三页，通常包含作者认为新颖而重要的观点。
(二) 粗浅的阅读：通读，遇到困难不要停下来思索或查询——了解内容的第一个必要步骤
头脑与眼睛的运作速率不同：眼睛一字一句的阅读，头脑一瞥掌握一个句子或段落。矫正方式：眼睛跟随手部运动P38
三、 分析阅读（检视阅读之后）
(一) 第一阶段：找出一本书在谈什么的规则
1. 依照书的种类与主题来分类：P60
1) 虚构的小说类
2) 传达知识、说明性的论说类:
A. 理论性作品：这是什么
B. 实用性作品：如何去做，应该怎么做
传统上，理论性作品分为历史、科学和哲学等等
科学与哲学的区分：如果一本书强调的内容超出正常生活的经验，就是科学书，哲学书从人类的共通性做例证。
2. 摘要，使用最简短的文字说明整本书在谈些什么（自己组织语言）：强调全书的整体性
3. 大纲，将主要部分按照顺序与关联性列举出来。将全书的大纲列举出来，再将各个部分的大纲列举出来：强调书的复杂性；各个部分自成整体，各有各的整体性与复杂性
如何运用P77
一（一）1.2.3（二）1.2.3（三）1.2.3二（一）1.2.3（二）1.2.3（三）1.2.3三……
4. 确定作者要解决的问题（整体精神）
主要问题/次要问题/先后的回答顺序
如何找到作者的问题/一般性的发问技巧：P85
1) 理论性的问题：事件是否存在？是什么样的事情？发生的原因？在什么样的情况下存在？为什么会有这件事的存在？目的？影响？特性以及特征？与其他类似事件，或不同事件的关联？如何进行？
2) 实用的问题：有哪些结果可以选择？应该采取什么样的手段才能获得某种结果？要达到某个目的，应该采取什么行动？以什么顺序？在这些条件下，什么事情是对的，或者怎样才会更好，而不是更糟？在什么条件下，这样做比那样做更好一些？
(二) 第二阶段：诠释一本书内容的规则
1. 诠释作者的关键字，与作者达成共识（词义上的）
1) 找到关键字的方法：让你头痛的字；专门用语；与其他作者争执的某个用语；用来阐述自己主旨和重要概念、数量相对较少的特殊用语
2) 使用关键字的情况：P97
一个字在整本书中对应单一的意义
一个字在书中各处不断变换字义
3) 了解一字多义的步骤：
A. 判断是否一字多义
B. 多种意义之间的关系如何
C. 注意特定位置出现时使用的字义
D. 联系上下文看看变换意义的理由
4) 如何掌握：联系上下文已经了解的字句推敲不了解的那个字的意义
5) 一些复杂的情况
A. 一字多义，使用时可以用其中一个意义，也可以将多重意义合起来用
B. 同义词
C. 片语：可独立充当句子的主语或谓语，可当做一个单一的字
2. 由最重要的句子中，抓住重要主旨
主旨是知识或观点的声明
1) 主旨VS句子
A. 单一的句子可以表达不同的主旨，理由：
相同句子中的一字多义
复合句可能表达多个主旨
B. 同一个主旨可以用多个句子说明
2) 找到关键句。从作者的角度，关键句是他下的肯定或否定的判断，以及他为什么这么做的理由。找关键句的方法：P111
A. 特殊符号强调
B. 用显现的位置加以说明
C. 难以理解的句子
D. 关键字引导出关键句
E. 主旨句在主要的论述中，即前提与结论中
3) 测验理解主旨的方法一：用自己的话来说P113
方法二：举出一个自己所经历过的主旨形容的经验。
3. 知道作者的论述是什么，从内容中找到相关的句子，再重新架构出来
1) 方法：在书的空白处做上编号，再加上其他记号，把一些应该排序而读的句子标示出来P117
2) 找论述时需要注意的几点
A. 两种论述方法：归纳法：以一个或多个特殊事实证明某个共同概念
演绎法：以一连串的通则来证明进一步的共同概念
B. 找出作者认为哪些是假设，哪些是能证实或有根据的，哪些是不需要证实的自明之理。论述有两种开始的地方：作者或读者都同意的假设；作者和读者都没法否认的自明之理
4. 确定作者已经解决了哪些问题，还有哪些是没有解决的，在判断哪些是作者知道他没有解决的问题
(三) 第三阶段：像是沟通知识一样评论一本书的规则
1. 智慧礼节的一般规则P127
1) 除非你已经完成大纲架构，也能诠释整本书了，否则不要轻易评论。（在你说出“我懂了”之前，不要说你同意，不同意或展缓评论）
2) 在讨论一件事时，双方要对文字的应用没有意见之后（词义上的共识），才能谈到同意或不同意
3) 不要争强好胜，非辩论到底不可
4) 在说出评论之前，你要能证明自己区别的出真正的知识与个人观点的不同
如果一个作者的主旨没有理论基础，就可以看作是作者的个人意见
2. 批评观点的特别标准p137
1) 证明作者知识不足
要阐述你的观点，你既要能阐述出作者所缺乏的知识，并告诉他这些知识如何与这个问题有关，如果拥有这些知识会如何让他下一个不同的结论
2) 证明作者知识错误
要做出这个评论，你必须要能说明事实，或是采取比作者更有可能性的相反立场来支持你的论点
3) 证明作者不合逻辑
推论荒谬：缺乏连贯；前后矛盾
（前面三个批评点与作者的共识、主旨和论述有关）
4) 证明作者分析与理由不是完整的（与整本书的架构有关）
理想化辩论的三个条件
辩论时请注意带进去的情绪
一场好的辩论是不会为假设而争吵的
从对方的立场来着想
联系客服
