2015－01
条条道路都可能通罗马，这里是一条'未必”最好但肯定能到的。“未必”最好但肯定能到的潜台词就是：这是唯一肯定能到的路。
安全边际应该指的就是你自己的了解度，投资里没有数学上100%的东西。
看得懂的公司就没这个问题。最重要的是要想明白五年十年后这个公司是什么，别想市场会怎么看。投资没有充分条件。你的七八成把握指的是什么很重要。如果你指的是你对10年后公司的理解，那把握度就是你的安全边际。投资里没搞明白的东西往往是带来麻烦的东西。
茅台如果能够做到让消费者放心地买到绝对的真酒，投个十个八个亿都是极为合算的。茅台应该学学法国红酒的做法，让每一瓶酒都成为年份酒--每一瓶酒上都写明出厂年份。以后大家喝53度茅台前会说今天喝的是哪年哪年的茅台，而不仅仅是茅台哈。现在的年份在酒瓶上实在是不起眼。
巴菲特说，他的投资理念85%来自格雷厄姆，15%来自费雪。巴菲特被问及现在是否如此，他表示：格雷厄姆的投资理念非常量化，教你如何寻找廉价股票，依然适用于当前市场，但是它更适合小规模投资。随着巴菲特掌管资金的增加，他越来越多地采用费雪的投资理念：寻找优质企业，而不是一味地追求廉价企业。比如投资伯灵顿北圣达菲铁路。
小资金为何更适合格雷厄姆的投资方式?我理解的大概意思是，小资金的人对企业的理解一般也容易弱些，不容易看懂伟大、优秀、以及普通企业的区别，所以多数人都是容易从烟蒂开始的。只有很少的人最后会真正悟到投资的道理，并同时具备看懂伟大企业的能力。
好的投资是不用卖的那种。
你为什么会认为持有一个好公司是个问题？你要真觉得无聊，那就买几个烂公司吧，你会变得很忙的哈。
巴菲特、芒格谈做空
巴菲特在2013年股东大会上的回答：“查理和我对做空都不陌生，我们两个都失败了。”芒格对做空则表示：“我们不喜欢以痛苦地交易来换金钱。”
巴菲特在2002年股东大会上的回答：查理和我过去在上百只股票上有过做空的想法，如果我们实施了，我们可能已经变成了穷光蛋。泡沫的演化基于人性，没有人知道什么时候它会破裂，或在破裂之前它会膨胀到多大。
巴菲特在2001年股东大会上的回答： 这是个有趣的值得探讨的问题，许多人被做空毁灭，做空会让你破产。你会看到许多股票的价格远远超过其内在价值，股价是内在价值5-10倍的现象很普遍，但很少看到股价是内在价值10-20%的情况。所以，你可能认为做空很容易，但实际上不是。股票之所以常常价格高估，是因为背后有推动的力量。他们常常可以利用高估的股价来提升价值。例如，股票内在价值为10美元，但交易价格是100美元，他们可能会把内在价值提升到50美元，然后，华尔街会说：“看，我们创造了价值！” 这个游戏会继续下去，在这个游戏终结之前，作为做空者，你可能已经把钱耗光了。长期做多更容易赚钱，你不可能通过做空赚大钱，因为巨大损失的风险意味着你不能下重注。我们会永不做空，因为我们太大了。
芒格：做空并看着推动者把股价拉升是非常刺激的，但不值得去体验这种刺激。
不做空、不融资，想死就变得较难了。
巴菲特曾说过，他的投资理念85%来自格雷厄姆，15%来自费雪。巴菲特被问及现在是否如此，他表示：格雷厄姆的投资理念非常量化，教你如何寻找廉价股票，依然适用于当前市场，但是它更适合小规模投资。随着巴菲特掌管资金的增加，他越来越多地采用费雪的投资理念：寻找优质企业，而不是一味地追求廉价企业。比如投资伯灵顿北圣达菲铁路。（老段：我理解的大概意思是，小资金的人对企业的理解一般也容易弱些，不容易看懂伟大、优秀、以及普通企业的区别，所以多数人都是容易从烟蒂开始的。只有很少的人最后会真正悟到投资的道理，并同时具备看懂伟大企业的能力。）
2015－02
关于苹果的东西，你可以查Tim Cook 都说过啥。该说的他都说过了。你把所有的苹果发布会都看几遍大概就明白苹果是这么回事了。如果还看不明白，我相信也没有谁能让你明白。
补充一点，理解苹果确实不容易，我似乎从来就没让不明白的任何人明白过，所以也不可能在这里几句话说明白。我的建议就是把Tim Cook说过的东西都拿出来看一下，包括每一次发布会都认真看一下，哪怕不是为了投资苹果，至少也可以看到一家好公司应该是啥样子。如果看完这些还是看不明白的话，我确实也是没办法让人明白的。只有真正的果粉才能明白苹果产品的性价比多数情况下是比别人高很多的。
一般来说，拿着“核心指标”说事的人应该是一直困惑着的。你知道GM破产前的“净资产收益率”是多少吗？
“净资产收益率”是个很好的指标，可以用来排除那些你不喜欢的公司，但不能作为“核心指标”去决定你是否要投的公司。这个指标如果好的话，你首先要看的是债务；如果没有债务问题则马上要看文化，看这种获利是否可以持续。最后还是要回到 right business、right people、right price。
苹果以前400-500美金的时候，我是能看出便宜，现在近1000美金了，有点含糊了。您认为现在算是合理了吗？
老段：现在其实也不算贵，只是没有以前便宜了。就我自己而言，拿着苹果的选择如下：1.继续持有，享受苹果的成长和成就。现在拿着苹果，在可预见的未来的复合回报应该还可以有8%或以上的（这里指的是企业获利）2，找到比苹果更好回报的投资。我目前还没有任何目标，主要是自己能搞懂的生意太少。3.卖了拿着现金吃利息？这个显然不是太靠谱。当然，有人会说现在卖了等回调再买回来，这么说的人如果有过苹果的话应该早就等得胡子都白了吧？三种选择而已。
苹果也是我自己投资上赚钱最多的公司（不算实业的情况下）。
个人理解觉得苹果自己做车的可能性不大，可能一切都是为了car Play? 很难想象苹果电动车可以比别的车多卖20-30%的价钱同时还会有足够量的。iPhone贵30%的绝对金额并不多，绝大多数人都可以承受，但车的绝对价格要高很多。
地方的东西可能是不得已而为之的，冠名的东西有时候也说得过去。最怕茅台扩展产品线，不过似乎目前还比较清醒，在减掉一些不太合适的东西。
2015－03
我有个朋友两万块起家赚到20亿美金但始终觉得自己像个穷人，因为总是用着200%的margin。据说现在好了，不再用margin了。不过margin有点像毒瘾，戒掉不容易。他做了30年，非常有天赋，非常看基本面，非常努力，绝不轻易出手，有过好多次经典的投资，也有过几次死里逃生的经历。08/09年那次在崩盘前一天汗流浃背地挥泪斩仓也是极端经典的，晚一天就彻底回到解放前了。即便如此，他已经富过超过一次了。人的行为有时候确实不容易理解。现在他的日子开心多了，颇有放下屠刀，立地成佛的感觉。
三种规格的表只是个产品的差异化而已，本没啥“高低贵贱”，但当你心里有的时候就有了？这种价钱的差别很有点像衣服，尤其是时装。表早就不是一个功能产品了，苹果的表只不过再次赋予了表一些以前没有人们又需要的功能而已。我相信这三种规格的表都是有人买的，我猜大多数人应该会买运动型的，买最贵的这种的应该不会到1%。作为苹果，尝试一下这个市场也是很有趣的。
所谓“懂”简单讲就是企业生命周期赚的钱你能看懂。
所谓企业文化讲的就是什么是对的事情（或者说哪些是不对的事情），以及如何把对的事情做对。苹果的企业文化堪称好的企业文化的经典，多看看苹果的发布会或许能有所悟。
其实苹果就是一直坚持了“做对的事情”，其一直聚焦在“把对的事情做对”的长期结果就把事情做到了极致。
把事情做对确实有高低之分。每个人都有自己的学习曲线，每个人都不可能不犯错误。据说在任何方面花够一万个小时后，大多数人都能成为专家。
OPPO陈明永认为本分有着三种含义：含义一是指本分是隔离外力，在平常的心态下，把握住应该做的合理方向。所谓本分，就是当在面临外在的压力和诱惑时，要做出判断、采取行动时，能够把这种外在的东西摒弃掉，回到事物的本来面去思考，把握住应该做的事情。这时，面对者所秉持的合理的、积极的心态就是本分。
含义二是指本分规范了与人合作的贪渎。OPPO期望与供应商坦诚沟通，平等互信，互利共赢，合作发展，成为健康长久的合作典范。不攻击竞争对手，攻击对手是人在压力状态下的不本分行为。这种不良情绪带到工作中，就会攻击同事，带到家里，就会伤害自己的亲人。
含义三，本分是指出现问题时，首先求责于己的态度。 陈明永说“本分是要求你做得比说的好；没有说的东西，该你做的你必须要做。如果每个人都这样做那这个公司运转就会非常好。有些事情介于临界点之间的，你觉得该别人做、别人觉得该你做，两个都没做，这个事情就放下了，这样做对于整个事情的推动没有任何的帮助。但是回归到本分的判断，该我做的我就会感觉到“可能该我做”，我就会直接去做，这个事情就解决了。在与人共事的时候，OPPO的员工都能主动地做到责己，就是在出现问题的时候，从自己身上找原因，并解决问题。”而这一本分的企业文化体现在产品上，最大的特点就是以用户为中心。OPPO对于至美的追求已经融入了整个公司的设计、工程和制造等各个环节，始终坚持理念来做最好的产品，让用户很惊喜。“不被外在的事物牵动，就可以把你该做的事情做好，做到极致。这时，你就可以触动用户——触动用户的产品，市场上总有你的一席之地。
老段：这个是对本分的一个很好的解释。本分简单讲就是“作对的事情，把事情做对”。所谓回到原点也是指的回到“什么是对的事情”或者是“如何把事实做对”这点上。我们公司在沟通上可能比绝大多数公司的沟通成本要低很多，最重要的一点就是当碰到难题时，我们能经常先回到“什么是对的事情”而不是停在讨论“这是不是最好的（赚钱）的办法”上。本分这个东西看起来似乎不起眼，但20年到30年后的差异就是我们公司的现状和当时我们那些竞争对手的现状的差异。我至少还能想起来几十个当年看起来比我们强大很多的对手，从游戏机到学习机到VCD到DVD...。
2015－04
把对的事情做对是功夫，需要时间，需要学习，会犯错误。
往回看个几十年，你会看到很多很“聪明”的“聪明人”成就很小，原因可能在他们大概没把聪明放在做对的事情上。
依靠自己寻找答案是唯一正确的路哈，上帝也只能救那些自救的人们。投资最需要的就是理想的独立思考。
关键是产品！营销远没有你想的那么重要。比如茅台的营销不算非常好，不然会更厉害的。
很难说清焦点法则是属于道还是术，但聚焦当然应该聚焦在能力圈以内，不然死得更快。
没有差异化产品的商业模式基本不是好的商业模式--所以投资要尽量避开产品很难长期做出差异化的公司，比如航空公司，比如太阳能组件公司。
所谓差异化指的就是客户需要但别人未能满足的东西。没有差异化的“敢为天下后”是无法生存的。
IBM看不太懂，不觉得便宜。不太喜欢IBM借钱回购股票的办法，股票减少的同时债务增加了多少？靠债务回购是件非常不舒服的事情。（苹果借钱回购股票的原因是因为境外现金远多于贷款）。
不是很明白老巴看不懂苹果却能看懂IBM。对我而言，苹果比IBM容易懂，即使在现在，苹果依然比IBM便宜啊。也许老巴觉得IBM的护城河比较宽，而苹果则属于变化快的行业。IBM在企业市场上是有特色的，客户的转换成本很高。我曾经花过一点时间去想IBM的生意，觉得比较不容易想明白10年以后的IBM会是什么样子。在我眼里，苹果的护城河甚至宽过IBM，而且商业模式也更强大。IBM在企业市场上是有特色的，客户的转换成本很高。（巴菲特在采访中说买入IBM的逻辑：IBM和企业的IT部门一起工作，联系紧密，而且其产品具有延续性，这个生意模式让其客户一般情况下没有很大的动机换掉IBM，因为成本太高，这有点类似会计师事务所或律师事务所，和企业有多年稳定的关系，一般企业不会随意更换这类供应商）
当Tim Cook宣布和IBM合作时我大致看过IBM，至少没有让我有卖掉苹果换IBM的想法，现在依然没有。
让我2011年1月下旬决定买苹果时最重要的一点就是发现Tim Cook会是个更好的CEO，启用他绝对是Jobs的最大“发明”，不是之一哈。有了Tim Cook，苹果的文化至少可以向前延伸50年。
茅台的品质文化已经形成，相当长时间里大概没人敢动的。茅台的生意模式不错，但对赚到的钱的处理方式不尽如人意，苹果在这方面则是完美的。从这两年两个公司出现回购机会时两家公司完全不同的表现就可以看出这点。茅台甚至有些滑稽的地方是分红居然还因为股价掉了而下降了。苹果对分红和回购的策略的阐述是非常清晰的，作为股东基本可预期，而茅台则会受到非股东因素影响。
每个人都应该去找自己合适的学习方法。也许开个公司并做得很好是学习投资的一个好办法，知道买股票就是买公司但不知道什么是好公司也是没有用的。好的商业模式加好的企业文化一般是好公司的特征。
算大市是不是贵其实有个简单的办法：假设自己拥有指数的相关公司，20年不许卖，你马上就能感觉到是不是贵了。
负债率高并不一定就是商业模式不好吧？银行的负债率就很高啊，但有的银行就不错。房地产行业这个说法太泛了，就像说电子消费品这个行业生意模式好不好一样，没办法得出结论的。电子消费品行业竞争非常激烈，但苹果就做出了一个非常好的商业模式，而其他的企业就非常不容易。投资很难找到充要条件的，不然就有公式可用了？好的商业模式、好的企业文化是我喜欢的投资目标，如果再有好的价钱就完美了。
市场有时候可以非常疯狂（很贵或很便宜），有机会（很便宜）时，对商业模式不是那么好的公司的投资在一定时期内是有可能有不错的回报的。但是，长期而言（10年20年或以上）坚持只投好的商业模式，好的企业文化的公司大概率上是会有比较好的回报的，而且这种投资方法让人很愉快，不需要整天瞎操心。简言之，投资人每次做投资决定时如果想的是10年20年的事情，最后的结果很难不好，不然就难说了。要找到自己能想清楚10年20年的公司是非常不容易的，一生有那么10个8个机会就非常非常好了。
自来水公司的“垄断”是在很多限制条件下的垄断，多有关民生，属于公共事业，不被允许赚大钱。
如果你买了自己不明白的东西，你的担心是有道理的。有担心的时候就卖了吧，没人有什么办法让人能够拿住自己不懂的公司的。
1. 40%只是毛估估的想法，理由是iPhone虽好，但Android系统要便宜很多，而且现在的Android比当年诺基亚的智能机已经好用太多了。这是个多元的世界，总有人会因为各种原因选择不同产品的。我的40%的意思是，如果苹果能有40%的份额的话，这个投资就是极好极好的投资了，而且40%是有可能达到的，因为在很多发达国家或地区目前已经达到40%或以上了。实际上，苹果只要有25%以上的份额就足够好了。
2.未来飞天卖多少我不知道，但认为不会比现在少。
3.投资心态和大小不应该有关系。如果你觉得自己是小投资者，那你很可能会一直是小投资者的。“小投资者”之所以很容易一直是“小投资者”的原因也许有很多，但个人认为最重要的是他们可能会因为自己小而想赚快钱，大钱，从而铤而走险而不追求真理。其实这个世界上没有投资人不想赚大钱，知道什么不可为比知道可为什么要重要的多。
从老白干的广告量上看，一年赚到十几个亿是早晚的事情。别问为什么哈，要问的想个三年后再问。
对苹果用“先买一个再说”的态度是非常对的---只要你的消费能力不是问题。也许应该尽量买128G的（对价格不敏感的人而言），这样录像就不会有负担。假如两年中有一次因为内存不够没能录上一个好玩的东西，损失可能大过差价的。
2015－05
如果你还有“坚持”的感觉你就还不是一个“价值”投资者。
没道理让我用苹果换IBM的，在我眼里，苹果要好很多。最大的问题是我多少懂点儿IBM。至少在我自己能懂的公司范围内目前还没有哪家公司可以吸引我用苹果去换的。从持有等于买入的角度看，实际上我每天都在买入苹果。
理论上讲 持有=买入 其实不是一个观点而是一个事实，所以如果人们没有持有一家非上市公司的心态的话，每时每刻都会有卖出的冲动的。
我不用Facebook，一直看不懂人们为什么要用，所以不知道公司未来会如何。
Facebook与时俱进的能力也蛮强的，移动做得不错哈，可惜我看不懂。
关于创业板的高市盈率问题？我不了解也不关心你问的这个问题。这个问题有点像为什么老美可以愚蠢而我们不可以？能搞明白自己那一亩三分地就很好了，管那么多没人懂的东西干啥？
银行、保险大道理我明白，细节上不太懂，所以我还是不太会投资这类公司。
我总说过我比老巴更注重企业文化，我的意思不是老巴不强调企业文化，而是文字上老巴用的是不同的表述，也许是翻译的问题，也许是老巴也在进步的原因。以前老巴用的最多的就是right business, right people. right people也可以解释为企业文化。
补充一下，即使老巴不在了，老巴建立的文化还会在很久，如果你明白老巴你就会明白这句话的意思。老巴的股票短期会怎么变化我不知道，但我非常相信长期而言老巴的股票应该会比其他基金的平均回报好。
我不会只是基于企业文化买公司，但会把有好的企业文化作为想买的前提之一。 “前提之一”就是说我会把有“不好”的企业文化的公司作为不买的全部理由。不好的企业文化时间长了一定会伤害到企业自己，而且不好的企业文化一旦建立就很难去掉了。
股市掉这么点儿就这样了？平常人是很难有平常心的，所以平常心又叫不平常心。如果你关心的不是事物的本质，没有平常心是正常的。倒过来也一样，如果你关注的只是事物的本质，平常心自然就在那里了。在错的道路上是没办法有平常心的，比如用着margin的人们，昨天那种情况下，你懂的。
2015－06
任何东西都是标实价不讲价的好。可以讲价实际上对卖家而言是个非常短视且成本很高的行为。成本很高指的是无法授权且容易造成管理漏洞，短视指的是如果可以还价，那就是在鼓励回头客来讨价还价。对于客户而言，任何讨价还价都会让他们有可能吃亏了的感觉，因为客户很可能觉得价钱还没还够。
这里透露一个小机密：我们公司卖东西是没有还价空间的，所有的客户都是一个价，不管生意大小，生客熟客...。刚刚开始经营企业时我就发现，所谓谈生意谈来谈去主要是在谈价钱。人们把大量时间放在谈价钱上，而且在谈的过程中经常还需要诈来诈去的。对于卖东西的业务员来说价钱的授权是件非常困难的事情，所以他们总是要找更上一级领导去获取更多授权，所以领导就会变得非常忙且没有效率。所以我们在20多年前就没有讨价还价了。不讨价还价的好处实在是太多了，大家慢慢想哈。
跟不喝茅台的人说茅台就像跟鱼说岸上行走的感觉一样，或者跟不会打golf的人说打golf的乐趣一样。茅台之所以是茅台就因为它是茅台，改了就玩完了！茅台酒的销量在酒的总销量里比例非常小，没啥好担心的。
店铺选址我不懂，从来没干过，大概不外是地利吧？找到合适的人很重要，合适指的是合适于企业文化，培养的是合格性，两者都重要。合适性需要时间才能真正知道。
大批人员被挖走可能是保健因子出问题了。也可能是因为两个因子都出问题了。
原始股和别的股没区别，都是公司的一部分，买不买取决于你自己的了解度。
买自己不懂的东西是为什么85%的人可以在牛市熊市都亏钱的原因。没有比因为股票涨了很多而买入更荒唐的理由了。
任何时候，作对的事情都应该摆在第一位，就投资而言，想不明白5年10年的公司最好不要碰哈。
“牛市以及熊市的投资策略'难道不应该是一样的吗？!想着牛熊市本身就是投机，不是或多或少的问题。没见过经营企业还分牛市卖掉，熊市买回的！
平常心在打高尔夫球的过程中指的就是只想每一杆怎么打，别想结果，能做到的赢面就大了。
2015-07
什么股灾？对那些买股票就是买公司的人们来说，股灾是什么？不是说要像买非上市公司那样买上市公司么？股灾时应该有遍地黄金的感觉，目前似乎能看懂的好点的公司都依然不便宜。
如果停牌管用，可能有一天会见到停市的。
用margin就必须要“风控”，希望短期炒一把赚点快钱也必须要“风控”。老老实实买自己看得懂的好企业，想着10年都不卖的人是没道理用margin的，不然赚的钱都变成利息给人了。不用margin会容易入睡很多哈。
2015-08
把事情做对的能力只有在做对的事情时才能让时间站在自己的一边，不然早晚会出事的。没人可以保证自己只做对的事情，所以需要建立stop doing list(不应该做的事情清单）可以参考《基业长青》和《优秀到卓越》。
聪明和智慧的区别： 一般来讲，聪明人知道如何把事情做对，但有智慧指的是要做对的事情。“聪明只能代表做事的能力了。如果把错事做完成了，迟早会产生负面的效果，便应验了聪明反被聪明误。智慧则是先有个辨别是非对错的能力和品格为前提基础，再加上聪明的行动或不行动。”
投机投的是零和游戏，投资投的是企业带来的利润。所以投资不需要那么聪明就可以了，而投机者就算很聪明早晚还是会掉坑里的。
巴菲特对“散户”的建议是把钱投到一个管理费低的指数基金里，老巴的建议是有非常重要的潜台词的：首先他说的应该是他知道的指数-我猜他指的是美股的某些指数，更重要的是，他推荐指数的原因是因为指数的费率非常低。你说的这些指数的费率都超过1%了，那应该是非常高的费率了吧？你也许该看看S&P500的指数基金的收费。（标普500指数基金etf服务费是0.05%）
不打算拿10年的股票为什么会打算拿10天呢？如果你打算拿30年的话，你就会觉得1%以上的年费率有点疯狂了。谢谢你把老巴的东西找出来哈，我没注意过，只是从逻辑上猜的。
有些行业里很难出好的投资标的，比如航空业。简而言之，产品差异化很小的行业难找到好的投资目标。
“在段大哥这里学习了这么多年的投资，当遇到投资选择困难，越来越喜欢用“未来现金流折现”和“不想持有10年，为什么要持有10分钟呢”来看问题，它们能让我快速回到原点，以企业经营者或拥有者的角度去尽量看足够长的未来，能看得到看得懂才是自己的能力圈，从而帮助自己做出明确的判断和决定。”老段：你可以毕业了哈。
投资的本质或者说信仰：买股票就是买公司，买公司就是买其未来自由现金流折现。
“ 条条道路都可能通罗马，这里是一条'未必”最好但肯定能到的”。我说这句话的潜台词就是我认为其他的路没人可以证明肯定能到，反过来看其实就只有这条路了。都可能的意思其实是大部分都不可能。
“行业第一”好像对消费者而言并没有实际意义，很少有用户是因为看到你是“行业霸主”而买你东西的。所以总的来讲，我们最关心的只是消费者体验，而不是行业排名，不然可能就容易犯一些很奇怪的错误，比如发动价格战等等。也许这也是我们“胸无大志”的体现吧。
（二十周年庆）三个CEO说的都很好，比我在他们这个年纪的理解要好且全面，所以我没啥好说的，只是建议吸烟的公司员工尽快戒烟，不然不符合更健康更长久的企业愿景。
2015－10
苹果2015财年全财年总营收2337亿美元，去年同期为1828亿美元；净利润534亿美元，去年同期为395亿美元。对此，苹果CEO蒂姆·库克表示：“2015财年是苹果最为成功的一年，总营收近2340亿美元，整体增长28%－－－我们已经借助强大的产品线迎接即将到来的购物季。”——苹果已经达到我几年前说的$500亿年利润的目标，本人预计五年内会到1000亿！
如果这是个非上市公司，你会怎么做？不要因为容易交易而做任何决定，这样才容易回到事物的本源，做出正确的决定。就投资而言，好公司最重要。
其实是否回购或分红都不是回报率的关键，但真正能赚到钱的好公司最后都一定会通过某个或某几个途径将利润给到股东的，除非公司能像老巴那样用其多余的钱持续得到高于社会平均回报的投资……总有一天老巴的公司也会有用不完的钱的。
以前我们做VCD时，有人向我挑战说DVD将来会取代VCD，我说你觉得将来卖DVD的会是谁？
苹果去年这时总股数是59.648亿, 现在是56.735亿，少了2.9亿多股。这样下去20年后苹果公司就是我的了。如果目前这个价格能够持续10年的话，想不私有化也难啊。
我认为苹果只是围绕carplay在做事情，而不是要做苹果车，至少我目前还没有看出来苹果要做车的任何逻辑。似乎看上去未来很可能的结果是苹果会出现在很多好车里而不是出现在苹果车里。
2015－11
不敢说苹果做车就一定是迷失，我只是暂时还无法想象而已。从我用carplay的体验看，汽车业确实有很大的改进空间。（“CarPlay”是由苹果推出的一款车载服务型汽车产品，旨在为iPhone驾驶者提供更安全、智能和有趣驾驶体验的车载服务。）
我不懂汽车行业，但从用户的角度讲，有一些体验而已。有了CarPlay 后，iPhone接入汽车方便了许多（只要插上充电器），导航、音乐、接打电话、甚至包括iMessage的读写（英语语音）等，未来还会有啥不知道。可以看见的是，汽车导航仪、音乐电台、汽车电话等行业慢慢会像相机行业一样消亡的。以后买车CarPlay 会成为标配。
苹果表独立接电话早晚会实现的，关键是需要先解决电池（用电）问题。
我没碰过金融，不是很明白你想问什么。你能给你心目中的'金融'和你孩子心中的'金融'给个简单的定义吗？更正一下，突然想起来我是认识学金融而且懂投资的人的，极少而已。
1.我本科学的是工科，我研究生学过一点经济，但背景是工科生。
2，这么学别人是很难学的，比如我小时候常去抓鱼的那条小河沟可能给了我一些关键的启发，你怎么学？
3，要努力寻找事物的本质！
学自己喜欢的专业最重要！想想一辈子要干的事情……投行收入高吗？但投行累人是真的。可以上网查查平均收入，也许会看到和想象不一样的东西。我其实一直非常好奇的是，很多工科出身的人，一到投资里，不知道为什么你说的那些逻辑训练就突然不起作用了，比如很多人会突然不知道充要条件到底是什么意思。
金融给人的误解就是赚大钱赚快钱，灯红酒绿的生活，都是电影给害的。我不太了解投行，但感觉做投行的人都很累很紧张且多数收入不是大家想象的那么高。
巴菲特2014致股东的信：“聚焦于拟投资资产的未来生产力。如果你对某资产的未来收入进行了粗略估算，却又感到不安，那就忘了它继续前进吧。没人能估算出每一项投资的可能性。但没必要当个全能者；你只要能理解自己的所作所为就可以了。如果你是聚焦于拟投资资产的未来价格变动，那你就是在投机。这本身没什么错。但我知道我无法成功投机，并对那些宣传自己能持续成功的投机者表示怀疑。有一半人第一次扔铜板时能压对宝；但这些胜利者如果继续玩下去，没人能拥有赢利为正的期望值。事实上，一项既定资产最近的价格上涨，永远都不会是买入的理由。我只会考虑一项资产能产出什么，而完全不关心它们的每日定价。聚焦于赛场的人才能赢得比赛，胜者不会是那些紧盯记分板的人。如果你能好好享受周六周日而不看股价，那工作日也试试吧。”
——老段：这就是我说的那个忘掉市场，只专注在生意本身的意思。当一个人'投资'时老想着市场，早晚会出问题的。
船运像航空公司，生意模式很不好，时间长了后，什么价都不便宜，不是我喜欢的投资。我倒是喜欢喝点好的红葡萄酒……没看过张裕，但酒确实不是我愿意喝的那种，所以我不会有任何兴趣去了解这家公司的。
突然想到老巴说过的那句话：如果你在坑里，至少别再往下挖了。产品完全没有差异化的公司，将来早晚都会出问题的。航空公司是非常好的例子，其他类似的50步和100步差别的就不细说了。
2015－12
我只是好奇为什么老巴会那么喜欢IBM却对苹果完全没兴趣。我怎么看都觉得苹果是比IBM值得投资的公司（我本人看不懂IBM）。想想10年后我是愿意拥有苹果或者Google还是拥有IBM呢？显然IBM不是我的选择。我们是IBM的用户，在IBM花过不少钱，我可能没有你想象的那么不了解。
任何人都会知道有些事是不对的，但知道不做不对的事情不容易。
关注生意而不是股价。看个股价不需要看图看线的，偶尔看下就可以了，常看容易短视。好的公司和股价是否波动无关。
烟蒂不是指的那些不停烧钱而且不知道未来的公司。我当年买网易是认为这家公司将来是会赚到大钱的。所以还是决定于你是否可以看到公司的未来，看不懂未来的投资不能叫做投资！
当时投资网易这个公司，人和项目那个比重大？当然是人啊……一个人就100多斤了，项目就几张纸的事。
在国内，确实经常经常见到有规矩不执行的情况。举两个小例子：很久以前，我曾在我们深圳的一个公司的办公室外面见到一个禁止抽烟的标志下放着一个大烟灰桶，我当时的建议是如果必须要把那里做为吸烟区，那就不能有那块不许抽烟的牌子在那里。另一个例子是，很久很久以前，在我们东莞总部的办公大楼前，看到在非停车区也停满了车，我当时就建议把原非停车区能画上停车位的都画上了。有规矩不执行比没规矩还不好，但规矩的制定要合情合理，且该调整时也要根据实际情况调整。
腾讯确实不错，我一直没买的原因主要是因为懒得调钱去香港（反正钱也没闲着），再就是老想等个更好的价钱。如果你已经买了，那就拿着吧，不要轻易卖掉。
如果汇率都不能覆盖的话，还是不要投资了。这句话的潜台词是：当然需要考虑风险！有些市场汇率风险太大，还是不要投的好，比如俄罗斯。没有投资是不需要考虑风险的！汇率风险也是风险。
