lua、groovy嵌入到java中的性能对比

去年的文章，备份

lua和groovy都是可以嵌入到java中的脚本语言。lua以高性能著称，与C/C++在游戏开放中有较多使用，groovy是一个基于Java虚拟机(JVM)的敏捷动态语言，在jvm下有着不错的性能。

groovy天生与java有着极高的兼容性，两者间对象无缝存取，支持jsr223。而lua是基于C的，需要调用jni，jni的性能是硬伤。这块网上基本都用luajava，好多年不更新了，不支持jsr223，而且很多方法都没有实现，也不能做到对象无缝存取，比如lua传到java的对象，java用不了。 另一个是luaj，基于java的lua库，快速，稳定，支持jsr223，测试对比用的是这个。 再提一个jnlua，文档里写的很牛逼，支持jsr223，支持双向对象调用，结果根本跑不了，shit。

测试程序都是基于jsr223编写，先经过脚本编译。再运行一遍脚本。 然后统计调用脚本100次消耗的时间，求平均。可以去除编译脚本、初次运行等因素带来的干扰。测试机器为win32机器。

对比结果如下：

LuaLuaj 2.0.2Groovy2.0.1Jython2.5.3Javajdk6

100000次for4ms2ms42ms1ms

100000次整数比较7ms9ms 1ms

外部传入大小100000的List<Integer>，迭代相加82ms7ms 3ms

创建100000大小的table。并赋值34ms38ms 64ms

复杂四则计算100000次480ms280ms 130ms

100000记录的group578ms286ms 180ms

可以看出在jvm环境中，groovy的性能基本是lua的2倍，特别是lua调用java传入的对象时，性能更低。 两种脚本语言创建table的性能都比java高。 不要再迷信那些官方的性能测试，不考虑应用的上下文，那些性能测试报告只能做个参考。

附100000次整数比较的测试代码：

import javax.script.Bindings;

import javax.script.Compilable;

import javax.script.CompiledScript;

import javax.script.ScriptEngine;

import javax.script.ScriptEngineManager;

import javax.script.ScriptException;

public class IntEquals {

public static void main(String[] args) throws ScriptException {

ScriptEngineManager sem = new ScriptEngineManager();

ScriptEngine e = sem.getEngineByExtension(“.lua”);

CompiledScript cs = ((Compilable) e)

.compile(“for i=1,100000 do if i == 100 then end end  return 10″);

Bindings luab = e.createBindings();

cs.eval(luab);

long start = System.nanoTime();

for (int i = 0; i < 100; i++) {

cs.eval(luab);

}

System.out.println(“lua script for 100000 time:”

+ (System.nanoTime() – start) / 100000000 + “ms”);

// groovy

e = sem.getEngineByExtension(“groovy”);

cs = ((Compilable) e)

.compile(“for ( i in 1..100000 ) { if(i==100){};}; return 10″);

cs.eval(luab);

start = System.nanoTime();

for (int i = 0; i < 100; i++) {

cs.eval(luab);

}

System.out.println(“groovy script for 100000 time:”

+ (System.nanoTime() – start) / 100000000 + “ms”);

}

}

win下结果 lua：7ms groovy：9ms

mac os下结果 lua：7ms groovy：1ms