关于杨式太极拳的起源，大家普遍认为，是河北永年的杨禄禅到河南陈家沟向陈长兴学的拳，后经杨氏祖孙三代授拳于永年、北京及全国以至世界，太极拳才由此声名大振。然而，杨禄禅是怎样向陈长兴学的拳?学的什么拳?却历来有各种说法。本文试对各种说法加以分析，期望还以历史的真面目。
一、杨禄禅怎样到陈家沟学拳?
对此，大致有以下几种说法：
1．慕名前往，十有余年，忍心耐守，终获真谛。持此说者，有李亦畲、许禹生、杨澄甫、赵斌、傅锤文等。
李亦畲的《太极拳小序》，是近代关于太极拳源流的最早记载。按照唐豪的记述，《太极拳小序》初稿写于同治六年(1867年)，“太极拳始自张三丰……后传至河南陈家沟陈姓……”我郡南关杨某老禄，爱而往学焉，专心致志，十有余年，备极精巧”(见唐豪、顾留馨《太极拳研究》，后来的抄本有所改动)。文中的“杨某老禄”即杨禄禅，“爱而往学焉”是杨禄禅的学拳动机，“十有余年”是学历，“备极精巧”是效果。字数虽少，非常清楚。此时杨禄禅、武禹襄都健在，也没有太极拳源流的争论，其可靠性不容置疑。
许禹生先生是杨健侯的弟子，所著《太极拳势图解》(1921年)载：“其北派所传者，由王宗岳传河南蒋发，蒋发传河南怀庆府陈家沟陈长兴……时有杨露禅先生福魁者，直隶广平府永年人。闻其名，因与李伯魁共往焉。初至时，同学者除二人外，皆陈姓，颇异视之。二人因更相结纳，尽心研究，常彻夜不眠。牌位先生(按指陈长兴)见杨之勤学，遂传其秘。”
杨澄甫先师所著《太极拳体用全书·自序》(1934年)中，引用杨禄禅的话说：“嗣闻豫中陈家沟陈氏有内家拳之名，蹑跷往从陈氏长兴学。虽不见拒於门墙之外，然日居月诸，迄未许窥堂奥。忍心耐守，凡十馀稔。师悯余诚，始於月明人静时，举个中妙谛以授余。”
赵斌老师是杨澄甫先师的侄外孙，幼年久居杨家，曾与杨澄甫先师在北京、杭州朝夕相处，所知杨家轶事甚详。上海傅锤文老师，是赵斌的亲妹夫，追随杨澄甫多年。在上海永年太极拳社十周年纪念刊(1954年)，及赵斌、赵幼斌、路迪民著《杨氏太极拳正宗》(1992年)中，他们有大致相同的说法：杨禄禅自幼好武，青年时以挖煤为生，间为杂粮摊助理。一日见河南陈家所开的太和堂药店门前有人寻衅闹事，动起武来，药店掌柜手一举，闹事者就被抛出丈外。禄禅目之惊奇，竭诚求教，方知河南陈家沟陈长兴精于是技，于是三下陈家沟，向陈长兴学艺，前后约18年。陈长兴见其虔诚，传授全部秘诀，杨禄禅拳艺大成，后至永年、北京，终获“杨无敌”美称。
2．慕名前往，偷拳学艺，长兴异之，遂授妙谛。此说与上说近似，只是多了偷拳情节。其说有陈微明、杨振基、宋志坚等。
杨澄甫的弟子陈微明在其所著《太极拳术》(1925年)中记载：“长兴授徒数十人，广平杨先生露禅，名福魁，倾资从学。居数载，与同门诸人较，辄负。偶夜起，闻隔垣有呼声，越垣，见广厦数间，破窗隙窥之，其师正指示提放之术，大惊。于是每夜必窃往。久之，尽得其奥妙，隐弗言。长兴以露禅诚实，一日召授其意，所言无不领会。长兴异之，谓诸徒曰，倾心授尔，尔不能得，杨生殆非天授，非汝等所能及也。厥后与同门角，无不跌出丈馀。曰吾以报复也。技成乃归。长兴传杨露禅李伯魁陈耕芸诸人，惟露禅最精。”
杨振基先生在《杨澄甫式太极拳》(1993年)中说，“我曾祖父(即杨禄禅)自幼喜欢武术，始学洪拳，且下过一些功夫。一天，我曾祖父在永年城西街太和堂药店对面摆粮摊时，有些地痞无赖去药店寻衅……被药店伙计们轻松收拾了。”杨禄禅决心学习此艺，后经太和堂掌柜陈德瑚“作为雇工介绍给陈家沟当时掌门拳师陈师长兴”。陈家对他开始有防范，经过一段时间“偷拳”，陈长兴见其虔诚，破例收徒，后来又再下、三下陈沟，终成陈氏门中之佼佼者。
宋志坚先生是郑曼青先师的弟子，所著《太极拳学》(1979年，台北)，说杨禄惮从太和堂药店了解到太极拳，决心从学。正值陈长兴让太和堂药店给他找两名佣人，杨禄禅趁机与李伯魁相偕前往。其中也叙述了偷拳故事。
杨禄禅“偷拳”的故事，出现于上世纪20年代，有朋友讲，这是向恺然在“惊蝉盗技”的小说中创编的。向恺然(1889—1957)，名逵，字恺然，别号不肖生。幼嗜武技，专攻翰墨，曾留学日本东京中央大学。 1911年在长沙创办“国技会”， 1917年在上海创办“中华拳术研究会”，著述颇丰，尤以武侠小说著称，被誉为“武侠鼻祖”。因笔者未见原著，不知向恺然的小说与陈微明的“偷拳”记载谁先谁后。后来又有宫白羽的小说《太极杨舍命偷拳》(1983年，山西人民出版社)，电影《神丐》，都以杨禄禅“偷拳”为主题。赵斌老师对于偷拳之说不予置信，因他未听杨澄甫先师说过此话。他在《杨氏太极拳正宗》中说：“杨禄禅扮作哑丐，化名路四，深夜偷拳之事，纯系好奇者及小说家们的丰富想象而已。”
3．杨禄禅由武禹襄“派”往陈家沟学拳。此说见于武禹襄之孙武莱绪的《先王父廉泉府君行略》(见永年国际太极拳联谊会所编《从古城走向世界——永年太极拳史料集成》及唐豪、顾留馨《太极拳研究》之《靡让堂本太极拳谱》)。
武莱绪说，武禹襄“惟日以上事慈闹，下课子孙，究心太极拳术之事。初道光间，河南温县陈家沟陈姓有粘是术者，急欲往学，维时设帐京师，往返不便，使里人杨福同往学焉……”(唐豪所录为“使里人杨福先往学焉”)。武莱绪所述，与李亦畲所言杨禄禅“爱而往学焉”不符，此其一；而武禹襄小杨禄禅13岁，生于1812年，若杨禄禅20岁到陈沟学拳，武禹襄才7岁，他能“设帐京师”而“使”(派)杨禄禅往陈家沟学拳吗?故而莱绪所言，显系溢美之词。
4．卖身为僮，凡三十年。此说只见于唐豪、顾留馨的“考证”。
唐豪的《廉让堂本太极拳谱》考释附言及顾留馨的《太极拳术》中，都说杨禄禅因为家贫，十岁卖身为僮，凡三十年，陈长兴见爱，授之以技。唐豪是怎么知道这些事呢?他说：
“1930—1931年冬末春初，予居陈沟陈承五家月余，调查太极拳历史，始备悉其详”，他在叙述杨禄禅卖身为僮的过程之后说：“以上除德瑚官阶由族谱考得，余则承五亲授。”并说“当禄禅恢复自由时，己孑然一身，至永年托足居太和堂”。也就是说，唐豪此说没有任何证据，只能假托“承五亲授”了。然而，十岁卖身，凡三十年，是四十岁，此时杨禄禅已经有三个儿子了。“孑然一身”，岂非笑话?
为了给自己的谎言打掩护，唐豪还替杨澄甫编造了一个假证明，说1930年，中央国术馆调查杨禄禅生殁年岁，杨澄甫复函称，“禄禅先生自幼即在陈长兴先生处学习拳艺，彼时才十龄左右，从师凡三十余年。”遗憾的是，杨澄甫在 1934年的《太极拳体用全书》白序中，明确记载其祖父“蹑跷往从陈氏长兴学……忍心耐守，凡十馀稔”。究竟是李亦畲1867年的“十有余年”和杨澄甫1934年的“凡十余稔”可信，还是唐豪“考证”的“十岁卖身，凡三十年”可信，难道还用分析吗?
笔者以为，杨禄禅是慕名投师陈长兴，或以佣人身份学拳，都有可能，但是，“爱而往学焉”是关键。杨振基也提到杨禄禅的“雇工”身份。在旧社会，学徒也是雇工。而“十岁卖身凡三十年”之说，实为贬低杨禄禅学习动机与过程之蓄意编造。
5．先在太和堂学拳，后到陈家沟。这是永年“太和堂药店”最后一位掌柜、陈家沟陈德瑚的曾孙——陈萍的说法。
陈萍的《杨武太极始学“太和堂”纪要》(见《永年太极拳史料集成》)说，由于武汝清与陈德瑚为同科“进士”，武禹襄兄弟三人及杨禄禅，都是由陈德瑚引荐，先在太和堂药店掌柜王昶处学习陈式大架太极拳，嗣后，经掌柜引荐和武汝清的玉成，杨禄禅才到陈家沟陈长兴处深造。
据武莱绪《先王父廉泉府君行略》，武汝清为道光庚子进士(1840年)。武汝清中进士时，杨禄禅41岁，恐怕已经三下陈家沟学拳得成而回家了，哪能等武汝清的“玉成”才去陈家沟?
再则，唐豪“卖身为僮凡三十年”的“考证”，是在陈沟听陈承五“亲授”的。陈承五，乃陈萍之父。父子二人说法前后矛盾，不是又成一笔糊涂账吗?
6．患病求医，学得太极。这是吴图南先生的说法。
吴图南在《太极拳之研究》 (1984年，香港)中说，“杨露蝉患大肚子痞积病，李伯魁患痨病”，两人都是因病“由永年县拉着粮食带着银钱去陈家沟找陈长兴学太极拳”，“身体练好了，功夫学成了”。此说恐屈误传。太极拳当时还以技击为主，陈长兴之名，亦无疗疾之说。太极拳可以治病，是后来逐渐被人们认识的。
还有两种说法，因为涉及到下面的问题，兹列出题目，内容见后述。
7．杨禄禅另得高人传授，自成一家。
8．杨禄禅“三打陈家沟”。
二、杨禄禅学的什么拳?
这是关于杨式太极拳史的一个十分关键但又无法回避的问题。因为杨式太极拳的拳架名称和演练风格，都与陈式太极拳有显著差别。它和整个太极拳的起源问题又密切联系在一起。怎么解释?有以下几种说法：
1、杨家的说法。也可以说是传统说法，即杨禄禅所学，是由张三丰……王宗岳→蒋发→陈长兴传下来的太极拳，不是什么陈王廷所创的“陈式老架”。
杨澄甫《太极拳体用全书》自序云：“先大父更诏之曰，太极拳创自宋末张三丰，传之者，为王宗岳、陈州同、张松溪、蒋发诸人不绝。陈长兴师，乃蒋先生发唯一之弟子。”赵斌、傅锤文老师，都是张三丰创拳说和王宗岳传蒋发，蒋传陈长兴，陈传杨禄禅之说的“顽固”坚持者。
此外，还有杨班侯的传人王矫宇、陈秀峰，杨澄甫的传人陈微明等，说法类似，兹不详述。而杨少侯的弟子吴图南的说法，更为具体。他在《太极拳之研究》中说，他1927年访问过陈家沟的陈鑫，陈鑫承认他们陈家世传炮捶，属少林拳，村人称他们为“炮捶陈家”，太极拳是由一个开封人蒋发传给陈长兴的。陈氏族人甚至认为这是炮捶陈家的耻辱，从此不让陈长兴再教炮捶。
2．武派的说法。李亦畲《太极拳小序》云：“太极拳始自张三丰，其精微巧妙，王宗岳论详且尽矣。后传至河南陈家沟陈姓。”虽未提及王宗岳一蒋发一陈长兴一杨禄禅的传递顺序，但可作为杨家之说的引证。
李亦畲后来抄给郝和的《太极拳小序》，第一句改为“太极拳不知始自何人”，顾留馨认为这是李亦畲“自纠其前说之无据”。其实，李亦畲并不认为太极拳的起源比张三丰晚，而是认为太极拳的起源可能更早。故而武、李后人仍持张三丰创太极拳或为太极拳中兴者之说。”
若按上述说法，则杨、陈两家拳法的显著差别不是问题。因为由蒋发传给陈长兴的“太极拳”，本来就和“陈家炮捶”风马牛不相及。所谓“陈氏太极拳”，是在陈家炮捶的基础上吸收了太极拳法而成。在陈氏古传拳谱《文修堂本》中，只有五套“捶”，没有“太极拳”，稍后的《两仪堂本》，只把“头套捶”改称“十三势”或“太极拳”。由“炮捶陈家”变为“太极陈家”的痕迹，显而易见。 (见拙著《“疑古”思潮与唐豪的太极拳“考证”》(《武当》2002年10期)。
3．杨禄禅“改革简化”陈式老架之说。这是唐豪顾留馨的“考证”结论。欲明此说，先得了解唐豪考证的背景与目的。
唐豪的太极拳“考证”，是上世纪初的疑古思潮在武术界的反映。他是在“打倒孔家店”的口号影响下，抱着“打倒张三丰”的目的去“考证”的。唐豪去陈家沟之前，就在《少林武当考》中断定：“张三丰亦决不是太极拳的鼻祖”。先有结论，后找证据。考证的目的是要找人替换张三丰。抱着这种态度，他很快就把太极拳的“源源本本”找了出来，得出“天下太极出陈沟”的结论。
然而，结论好下，论据难全。唐豪制造“陈氏创太极”之说，至少要过三关：一是必须否定张三丰与太极拳的一切记载，找一个“张三丰创拳说”的“编造者”(他归罪于武禹襄)；二是要把当地本无“创太极拳”之说的“炮捶陈家”，塑造成“太极陈家”，并找出太极拳的“创始人”(他选择了陈王廷，对陈鑫关于陈卜教大极拳之说置之不理)；三是必须把所有太极拳流派都归人陈式太极的“源”头之后，要改变其祖先。对前两关，姑且不论。这第三关，有两大难点难以逾越，一是赵堡太极拳自称由蒋发传赵堡镇；二是杨式太极拳自称由蒋发传陈长兴再传杨禄禅，此二者都与陈王廷无关。对于赵堡太极，唐豪编造了一个陈清平自陈家沟“招赘”赵堡之说，弄得陈沟与赵堡长期不和。对于杨式太极与陈式太极的显著差别，唐豪只得用杨禄禅“改革简化”陈式太极之说来解释。
毋容置疑，“改革简化”一个拳种，总需一段时间，一个过程。唐豪说杨禄禅“改革简化”陈式老架，是在北京授拳时，为了适应清室贵族的健身需要。那么，在他去北京之前，总应该传的是陈式老架吧!然而杨禄禅在永年的传人中，找不到“陈式老架”的丝毫影子。众所周知，首得杨禄禅之传者，是永年武禹襄，武禹襄后来还向陈清平学了与陈式太极拳架近似的赵堡太极。然而武式太极的拳架结构，仍属杨式系统而非陈氏赵堡系统。
我们说杨禄禅没有“改革简化”陈式老架，并非贬低杨禄禅，因为杨禄禅本来学的就不是陈式老架，而是蒋发传给陈长兴的架子。唐豪给杨禄禅戴了一顶“改革简化”陈式老架的高帽子，醉翁之意不在酒，在乎“强加祖先”也。然而历史事实和目前的现实，都无法给唐豪和他的追随者一点点面子。
4．杨禄禅另得高人传授。就笔者所见，此说成文者，有宋志坚、贺洪明二人。
台湾宋志坚先生在其《太极拳学》(上)中说：“杨祖在陈沟固已获得蒋发秘传太极拳要诀，后又聆悉此拳源於道家，系张三丰师祖发明，尚有至深奥理可循，於是虔诚北访直隶京畿，南索豫襄武当，竟得高人秘传”。并说杨禄禅“另有高人秘传之说，前辈多有提及，且有迹象可凭”(所列入点“迹象”从略)。这里不但说杨禄禅已获“蒋发，秘传”太极拳，又说“竟得高人秘传”，从两方面都认为杨禄禅所学不是“陈式老架”。
《武当》杂志1999年12期，载有贺洪明先生《杨式太极定型前曾得道门高人指点》一文，回忆李雅轩老师t963年的一次谈话。说，当年杨健侯给李雅轩等人谈及杨禄禅三下陈家沟学拳之事。杨禄禅经过千辛万苦，最后才从陈长兴处得到了武当张三丰祖师遗论，非常珍视。他认为此拳既出自武当道门，“便不惜财力，东奔西走，访寻武当丹士求教。后来终于得到一位高深道人讲炼内丹术，讲内家拳术，对太极拳经拳论以丹道内功的要旨一一加以指点”。而杨禄禅为了不欺师灭祖，仍尊陈长兴为师，对高道指点过程从不外传。“但杨式太极拳代代在拳经拳谱中毫不掩饰地公布张三丰和王宗岳的拳经拳论，公开表明杨式太极门人供奉太极鼻祖三丰真人，和历来尊崇武当的鲜明态度。”
杨禄禅另得高人传授之说，虽然难于十分确定，却也不好排除其可能性。
5．杨禄禅”三打陈家沟”。此说最为奇特，见于《武当》2003年第4期谭大江先生的《张祖意合太极拳，隐在邯郸人不知——邯郸调查“张祖意合太极拳”见闻录》。谭先生作为记者，只是如实记录。此语出自“张祖意合太极拳”的传人张兴洲。
该文有《杨式太极拳的成型是另得道门之传》的小标题。张兴洲说，“因当初张其发(张兴洲之父)与杨露禅之子杨班候交往甚厚，且有武当道门传授的同门之谊，故对其事知之甚详。按照当年杨班侯的说法，他的父亲杨露禅‘三下陈家沟’是‘三打陈家沟”。杨禄禅第一次到陈家沟学了六年，却不顶事，认为陈长兴戏弄了他，“就拜访道门高人，终于如愿以偿”。之后，再下陈家沟“找陈长兴比试，未胜；归来再学，之后二次下陈家沟试手，未分胜负；又回再学，之后第三次再到陈家沟与陈长兴试手，因陈年小已高，不敌，遂握手言和，结为至交”。
此说虽与前说有近似之处，但把陈长兴传杨禄禅完全推翻。特别是张兴洲说他父亲与杨班侯“交往甚厚”，张家传说杨班侯生于 1875年，卒于 1928年，这实在是无稽之谈。杨健侯的生卒年为1839— 1917，确定无疑，田兆麟、牛春明、李雅轩都见过，并得其指点。而他的哥哥班侯却生于 1875年，比弟弟小36岁，有可能吗?况且杨禄禅1875年已经76岁，还能生子吗?班侯的生卒年为 1837—1892年，其女儿家有牌位。杨班侯之子兆鹏，是遗腹子，生于 1892年(班侯卒年)，赵斌、傅锺文老师都知道。而张兴洲之父张其发生于1893年，在班侯逝世之后，根本不可能与班侯“交往甚厚”(更正：关于张其发与杨班侯“交往其厚”之说，在见到迪民先生此文后，我与张兴洲先生取得联系，请他解释。他说，应为王剑鹏年轻时与扬班侯有交往，关系不错。而不是其父张其发与杨班侯交往甚厚。那么此误说应是本人采访的耳误，特此更正。——谭大江)由此可见，“杨禄禅三打陈家沟”之说不可信，此处只作一说列出而已。
从上述分析可见，王宗岳传蒋发，蒋传陈长兴，陈传杨禄禅之说，由来已久，无法否认。杨禄禅另得道门高人传授之说，亦非孤证。此二说任意一个，都可解释杨式太极与陈式拳架的显著差别。所豪顾留馨所谓杨禄禅“改革简化”陈式老架之说，无法成立。
问题又来了。若按杨家的说法，王宗岳、蒋发只能是清朝乾嘉时人。店豪、顾留馨考证也认为王宗岳乾隆60年尚健在，陈家沟的陈鑫也说过蒋发是乾隆时人。而赵堡太极的记载，虽然承认张三丰创太极拳，承认王宗岳传蒋发，却说王宗岳蒋发为明代人，蒋发把太极拳同时传给赵堡镇的邢喜怀和陈家沟的陈王延。陈家沟也传说有一个与陈王廷同时的“蒋姓仆”。徐哲东在《太极拳考信录》叫，有《蒋仆蒋发考》一节，认为王宗岳、蒋发为乾隆时人，“蒋姓仆与蒋发，决非一人”。这个问题比较复杂，直到现在无法弄清。但笔者仍持杨家说法，而对赵堡之说不与争论。
