美国当地时间17 日上午，非营利组织“大学生公平录取”向马萨诸塞州联邦巡回法庭提起诉讼，指控全球著名学府哈佛大学的录取政策存在“种族歧视”。美国另一所知名大学北卡罗来纳大学教堂山分校也因此被告上法庭。
该组织在起诉声明中称，哈佛大学录取新生时，通过人为限制亚裔学生的人数，提高其他族裔申请者录取率。白人、拉丁裔和非洲裔申请者得到人为照顾，让许多更优秀的亚裔学生被拒之门外。该行为违反最高法院2013年的规定：终止“种族倾向”录取政策。原告“大学生公平录取”组织还将这种“令人讨厌”的行为与20 世纪初美国大学对犹太人的歧视进行类比。
该组织表示，即使每年不同种族的申请率和申请资质有很大变化，哈佛大学仍坚持进行“种族平衡”，录取“基本相同比例”的非裔、西班牙裔、白人以及亚裔学生，这使分数优异的亚裔学生之间互相争夺名额，而其他种族的申请者则被保护免于与他们竞争。
“平权法案”是美国政府在上世纪60年代出台的一项重要的少数民族政策，许多大学在此基础上使用配额制度，让少数族裔得以按配额(不是全靠成绩)上公立大学。然而，在长期的实施过程中，“平权法案”却成为了当代美国最有争议的法案，虽说这个法案旨在保证所有少数族裔在教育和工作上的权利，然而在受益群体中除了黑人、拉美裔和土著印第安人之外，亚裔、犹太人或者东欧、南欧的移民们却没有被包括在内，有些甚至越来越感觉受到了“反向歧视”。
在该组织看来，采取“种族中立”的录取政策，例如更多考虑申请者的社会经济背景、增加财政援助和奖学金、录取少数群体申请者等，比“平权法案”更有利于提高学生的多元性。
哈佛大学在随后发表的媒体声明中否认录取过程存在歧视，称“学校是综合考虑学生的学业水平、能力、特长、家庭背景等条件做出录取决定，完全符合现行的法律。哈佛大学法律顾问罗伯特·尤利亚诺(Robert Iuliano)指出，在1978年加州大学董事会诉巴基案中，最高法院不仅支持“平权法案”，还特别指出哈佛的录取计划是“合法正确的方法”。北卡罗来纳大学发言人瑞克·怀特(Rick White)发表声明称：“本校会继续拥护多元化给学生们带来的好处，使他们为进入多元社会做好准备，同时，为确保培养出强大的国家领导人，我们会录取各种背景的学生。”
美国广播公司(ABC)17 日评论道，对顶尖学校在录取过程中存在种族歧视的怀疑一直存在。这次哈佛大学和北卡罗来纳大学被告上法庭，有可能在全国范围内起示范效应，其他名牌大学也会遭到类似指控。
“大学生公平录取”组织主任爱德华·布鲁姆（Edward Blum）
美国很多联邦州立法规定，公共服务和公共教育存在种族歧视属非法。这在很大程度上是保障少数族裔学生平等受教育的权利，但也引起一些社会组织对此类法律推动“反向种族歧视”的质疑。以加利福尼亚州为例，2013年，亚裔学生占加州大学系统总录取学生数量的36%，在圣地亚哥分校和尔湾分校更是超过45%。据此有人认为，“反歧视法”增大亚裔学生在公立大学中的比例，不利于种族平等。，被广泛认为是对种族平等的践踏。最终，这项议案被加州众议院驳回。
“大学生公平录取”组织位于得克萨斯州奥斯汀，此次诉讼由其联合“公平代表项目”组织发起，该组织致力于反对各州和联邦法院基于种族因素的各种政策。
联系客服
