作为一名语文老师，每天上课，每天上语文课已经是再熟悉不过的事情了。但什么是语文，语文课应该怎么上？对于我们来说却是既熟悉又陌生的东西。熟悉的是我们每天都在与之接触，陌生的是当我们冷静下来回味自己的课堂时又觉得很生疏，每当这时，我们都会大吃一惊：这就是语文，这就是我上的语文课堂吗？心中已然失去了对语文，对语文课的所有的固有的主见。
这次参加学科带头人的北京培训，听了北京大学曹文轩教授的讲座，才让我恍然大悟，原来自己已经迷失在纷繁芜杂的对于语文的多样阐释之中，而失去了它的本来面目。
讲座中，曹老师说，语文要“回到形式、艺术层面的解读”，“我们太把注意力放在人文价值的解读上了。”“把太多力量放在内容的解读，较少讲写法、章法，要有所改进。要回到文本上，回到小说的叙述上来。”
这些话，让我一再反思：语文课堂的“语文味”到底在哪？
其实，所谓的“语文味”指的是语文之所以成为语文所具有的其它学科所不具备的特质。因为，只有厘清这一点才能将语文从众说纷芸的杂乱背景中突显出来，才能为语文课堂的“语文味”奠基。
讲座中，曹教授说：“在语文教材编写会上强调，务必要有清醒的认识：我们编写的是语文教材而不是人文读本。所有选入语文课本的课文，每一篇文章的写法上都要是有说头的。”这就明确地将“语文教材”与“人文读本”区别开来了。所谓有的“语文教材”是给学生学习语文或语言形式的典范，它不承担或主要不承担“思想教育、人文教育”的功能。显然，曹教授所说的内容更多地指向并强调了语文的“工具性”价值。
其实，近二十年来在对语文学科的性质的探讨过程中，不管有什么样的提法，但“工具性”始终都没有被排斥过。可见，它是为绝大多数专家、学者认可的。可是，在实际的语文教学过程中，是否真正落实语文学科的这个性质却值得怀疑。以前，我们批评把语文课上成了“政治课”、“道德课”，而现在，我们又把语文课上成了“人文课”。
其实，语文是惟一以言语形式为教学内容的特殊学科。语文的本体是什么？显然不是语言文字所承载的内容，即“写的什么”；而是用什么样的语言形式来承载这些内容，即“怎么写的”。所以，语文教学的首要任务应该是教会学生使用语言，包括要使学生学会理解和自我表达语言、学会用语言来进行交际、学会积累语言。而要学会这点，就要让学生接触、学习多种多样的、本民族习以为常的、经典的语言表达形式。至于文本中所蕴藏的丰富多彩的人文内容是在借助学习了语言工具以后自然而然附加上去的。所以，离开了语文的工具性，人文性何以体现？
因此，语文课堂的“语文味”首先在于其“语文形式”，在于丰富多彩的表达形式。离开了这一点都将失去其本身的味道。所以，对于语文课堂来说，双基教学不可丢。丢掉了语文的基础知识和基本技能，语文素养便是无源之水，空中楼阁。
对于语文来说，“人文性”的提法固然是没错的，但许多老师却有意地把它强化了，甚至在一定程度上扰乱了我们对语文本应有的正常的判断。现在，很多语文教师都不敢在语文课堂上讲基础知识，阅读教学时都不敢归纳中心、分段，少讲写作技巧。这就是因为“人文性”的教条让一些老师走入了教育的误区，以简单化、利益化的思维来看待教材，看待课堂，看待师生间的关系。因此，我们在语文课上不能丢掉语言文字这个本体，不能忽视对文本语言的理解。
在语文课堂教学中，我们无论是强调学生在语文学习中的主体地位，还是强调语文课程的实践性等，都还是要立足于强调人所必须具备的基本语文素养，即知识与技能。有的语文课之所以会上成政治课、美术课、环保课等，或者，把整节课变成单纯的学生讨论课，这些都是因为教师没有正确地理解语文课程标准，甚至误解了“三维目标”的整合。在语文教学“三维目标”中，知识能力始终是第一位的，提高语文素养首先就是提高语文能力，因此，在我们的语文课堂中，应指导学生阅读每一篇课文，领会关键性的词语，揣摩限制性成分，理解涵义深刻的句子，这样，才能引导学生真正地去品味语文的“滋味”。
当然，我们当然不排斥语文本身所具有的“人文性质”。我们要让学生在品位文本语言的过程中给学生以智慧的同时，也要让学生得到人文精神的滋养，促进语文素养的形成与发展。当然，我们不能把它当成主要的内容。我们的语文课堂首要解决的是如果实现它的工具性目标，也就是说要通过每一篇文章的学习来让学生获得对语言形式、文章形式的认知。而人文性，是在为了达成语文“工具性”目标的过程中所自然伴随的内容，它的地位是辅助性的而不是主要的。[此文为参加学科带头人培训的心得体会]
联系客服
