与K大（吴铭恩，网名Kolistan）相识，不知不觉已有18个年头了。2005年，那是一个特殊的年份，由于刘心武在《百家讲坛》揭秘《红楼梦》，在全国范围内掀起了全民“红楼热”。那时的我因为查找《红楼梦》相关资料，“误入”抚琴居《红楼梦》论坛。犹记当年，抚琴居论坛鼎盛之时，同时有1000多人在线访问，网络上大半红学资料由抚琴居所出，可以说K大以一己之力带动了整个网络红学的发展，时至今日这些红学资料依旧在网上流传，发挥着重要作用。然而，随着网络时代的变迁，微信公众号、短视频时代的到来，各大论坛纷纷遇冷，抚琴居也于2018年7月关闭。抚琴居的关闭固然是一件让人遗憾之事，但其过往痕迹却并未湮灭在历史的长河之中。K大办论坛期间，积10年之力完成的《红楼梦脂评汇校本》（下简称《汇校本》），2013年最终公开出版，而又10年，至2023年，这部《汇校本》在它的经典化之路上，迎来了新的转折点。
2013年10月《汇校本》首次由万卷出版公司出版，2014年第1期《红楼梦学刊》便在“红楼书窗”栏目对此书进行了推荐，同期《2013年网络红学及其他述评》一文也郑重介绍此书，并将此书“视作网络红学的代表作，具有较强的参考使用价值”。同时，《述评》还说到“由网络文字变成印刷实体，拥有了更为固定的保存介质。这种趋势值得关注”，虽然《述评》作者在2013年已经敏锐察觉到“网络文字变成实体书这一现象”，并抱有一些期待，但是10年过去了，除了K大的《汇校本》之外，似乎也再无这种优秀的“网络文字变成实体书”的名著整理本了。这也从侧面反映了从“网络文字变成实体书”其实是一项颇为艰难的过程，尤其是这类名著的整理。
《述评》中提到《汇校本》是“网络红学的代表作”，有的学者认为《汇校本》纸质书公开出版——包括繁、简两版——之后，大可不必归为“网络红学”。似乎觉得与“网络红学”的牵扯降低了《汇校本》的档次。其实大可不必如此想，21世纪本就是网络时代，任何人都无可避免要与网络接触，无论他是专家学者，还是一般读者。虽然“网络红学”中充斥着大量低层次以及索隐揭秘式的研究，但是同样也有不少高质量的讨论，像抚琴居就走出了类似梁健康、沈畅、高树伟、于鹏等众多优秀学者。也正是因为出生于网络，成长于网络，才使得《汇校本》能够在如此之短的时间内走在经典化的路上。
在我看来，一部优秀的名著整理本，至少得具备以下几个特征：一是高质量的校勘（自身的整理点校过硬）；二是广大读者的认可；三是权威的出版机构的出版。第一点属于“自律”问题，是整理本内在因素，后两点属于“他律”问题，是外在因素。
第一点，过硬的整理点校。此点就极难做到，尤其是《红楼梦》这样受人关注的名著，整理本何止千万，而脱颖而出者不过寥寥。其原因之一，古人有云“校书如扫落叶，旋扫旋生”，个人的力量毕竟有限，哪怕是再认真的个人，也无法做到消弭整理本当中的所有错误，而要找到其他同好帮忙，这对于一般研究者而言，又极其困难。原因之二，对于一般整理者而言，无论是出版社编辑或高校、科研机构的研究者，整理一部书籍多半是完成一件任务、一项课题，会多用心，能多用心，都是未知之数。而诞生于网络之中，这便是《汇校本》的优势。K大建立抚琴居论坛以来，聚集了一大批同好讨论《汇校本》的校勘问题，这些人都是发自内心对《红楼梦》的喜爱，所以研讨之时，均各抒己意、全力以赴。而这一项工作又持续了10年之久，从2003年至2013年，光看《汇校本》书前“整理说明”中的致谢，其中感谢校订过程中提供帮助的坛友就有22位之多。如此之多的同好校对一部书籍，自然是远比一个人校勘来得精细、文字取舍来得周全。而在正式出版之前，抚琴居的《汇校本》电子本就已经不知修订了多少遍，光是我个人所藏就有3.13、3.13f、3.14beta、3.14R-beta、3.1416五个版本，这也是K大与众人不断打磨的痕迹。
当然，《汇校本》在2013年由万卷出版公司正式出版之后，也并未停滞不前，依旧在不断修订，2014年由浙版数媒出了kindle版、2018年由浙江古籍出版社出版了繁体字版、2019由清华大学出版社出版了简体字版，而今又将由上海古籍出版社出版繁体字版。每一次《汇校本》的出版都在不断的修订，包括此次在上海古籍出版社出版，对文字、标点等细节处又做了比较全面的优化，包括订正已发现的部分失校和错讹，增加了“前言”“参考文献”等。在聚集众人校勘以及完善整理这一方面，恐怕也只有权威《红楼梦》校本——红研所本才能做到这一点了，经过几代人的努力，红研所本《红楼梦》历经1982年第一版、1996年第二版、2008年第三版、2022年第四版，成为了市面上最为权威的《红楼梦》校本。
校勘精良是一部优秀的整理本应该具备的基本特质，而减少错讹仅仅只是其中最基础的环节。对于《红楼梦》这样一部具有多种版本的名著而言，校勘远远不仅于此，更加需要整理者的研究与辨识。而这也是难有优秀的《红楼梦》校本脱颖而出的原因之三，即缺乏研究的积累，只是机械式的整理。《汇校本》正是这样一部集研究与校勘于一体的整理本。《汇校本》的“整理说明”中提到“对前人意见有分歧的，略参己意而取舍，力求既不人云亦云，也不标新立异”，虽然话语中不无谦虚地说到“略参己意而取舍”，但是从《汇校本》的注释以及末尾所附“校读札记”可以窥见K大在异文考略方面所下的功夫。而这一点也可以从与红研所第四版的文字比较中，看出《汇校本》异文取舍之精。如“校读札记”中提到的“屠毒”与“涂毒”的问题，第1回“更有一种风月笔墨，其淫秽污臭，□□笔墨，坏人子弟，又不可胜数”，方框处《汇校本》为“涂毒”，红研所则从第三版的“屠毒”改为了第四版“涂毒”；又如第6回“青板□□两个无人看管”，方框处《汇校本》为“姊妹”，红研所从第三版的“姊弟”改为第四版“姊妹”；再如29回“林黛玉自与宝玉□□之后”，方框处《汇校本》为“角口”，红研所则从第三版的“口角”改为了第四版“角口”等。
第二点，读者的认可。这里的读者可以划分为一般读者与专业研究者。《汇校本》还在抚琴居以电子本形式流传之时，在网上已经好评如潮。而当《汇校本》出版之后，这种好评依旧在延续，不仅各类读者自发进行推荐，而且口碑也非常好。国内两大购书平台上，京东商城超过5000人评价，好评率达到98%，当当网逾8000人评价，好评率更是达到惊人的99.6%。豆瓣读书中三个版本的《汇校本》评分也是高达9.8、9.9、9.9。可以说，10年之间，《汇校本》已然在一般读者群中做到了有口皆碑。而在专业研究者之中，《汇校本》同样具有一定的影响力。香港红学家梅节先生亲自为《汇校本》题词，著名红学家蔡义江先生也给予《汇校本》肯定，红研所本第四版宣传之时，众多红学家也屡次提及《汇校本》。学界在研究《红楼梦》之时，尤其是研究脂评时，引用到《汇校本》者更是不胜枚举，据知网检索，光是2023年上半年的数据，就有12篇论文引用了《汇校本》。
第三点，权威出版机构的青睐。以前我经常跟学生谈到，看一篇论文，辨别其优劣，首先可以看一下它的参考文献，里面所引用的原典，是否出自比较好的出版社。当然，古籍整理本的优劣，未必全看出版社，一般的出版社也有好的整理本，权威的出版社也有整理得一般的典籍。但是，好的整理本与权威的出版社之间，必定能够互相成就，经典永流传。上海古籍出版社是国内公认的古籍整理方面的权威出版社，对于出版小说评点本又极有心得，该社出版了一套四大名著的经典评点本，其中《红楼梦》是程高本系统的三家评本。此次《红楼梦脂评汇校本》与上海古籍出版社的结合，相信也将是《汇校本》经典化之路的重要一步。
联系客服
