（续前）
（三）以指导临床为旨归，当拓展六经
通过以上脉络梳理，我们认识到，六经以八纲为核心，同时涵盖脏腑、经络。
六经辨证是八纲辨证的系统化、具体化。六经辨证又涵盖了脏腑、经络辨证。大抵而言，六经病中，三阳病表示正气盛、抗病力强、邪气实，病情一般呈亢奋状态，因而三阳病多属热证、实证，概括为阳证。三阴病表示正气衰、抗病力弱、病邪未除，病情一般呈虚衰状态，因而三阴病多属虚证、寒证，概括为阴证。就六经的表里而言，一般而论太阳属表，其余各经病变均属里。
具体图示如下：
表阳证——太阳病——麻黄汤、桂枝汤
太阳、太阴合病——桂枝汤、桂枝人参汤
表阴证
太阳、少阴合病（或叫少阴表证）——麻附辛汤、麻附草汤
里实热证——白虎汤、三承气汤
里阳证——阳明病
里虚热证——竹叶石膏汤
里实寒证——外台走马汤、三物备急丸、桔梗白散
太阴病
里阴证 里虚寒证——四逆汤、理中汤
少阴病——四逆汤、通脉四逆汤
半表半里阳证——少阳病——小柴胡汤、四逆散
少阳、太阴合病——半夏（甘草、生姜）泻心汤、柴胡桂
半表半里阴证 枝干姜汤
厥阴病（少阳、少阴合病）——乌梅丸
通过以上图表，可以发现，作者与胡氏观点之不同，具体在于：
1、少阴病不属于表阴证。所谓表阴证之麻附辛汤、麻附草汤，只是少阴病与太阳病合病之格局。仲景有言：发热恶寒者，发于阳也，无热恶寒者，发于阴也。少阴病既属阴证，自然无发热之理，所以仲景用“反发热”，来说明此并非真正少阴证，乃少阴与太阳合病，故用麻附辛汤温少阴阳衰，解太阳之表。
同理，表阴证还包括太阴病与太阳病合（或并）病之格局，代表方为桂枝人参汤。《伤寒论》第163条：“太阳病，外证未解，而数下之，遂协热而利，利不止，心下痞硬，表里不解者，桂枝人参汤主之”。即是因太阳病误下陷入太阴，而呈太阳、太阴并病。
另，为何桂枝汤亦为太阳、太阴合病代表方？仲景有言：“太阴病，脉浮者，可发汗，宜桂枝汤”。说明太阴病出现脉浮者，是可以用桂枝汤治疗的。以作者之见，此实为太阳、太阴合病。即既见太阳自汗、恶风、脉浮之表虚，又见太阴之下利不渴者。观《经方实验录》中桂枝汤证验案四可知。[1]故曹颖甫曰：“盖桂枝汤一方，外证治太阳，内证治太阴”，真是一语中的。为何桂枝汤独有此特能？关键在于桂枝一物，《神农本草经》谓其 “味辛温”，故可发汗解表，又“补中益气”而能扶正补虚。故解表、补虚两擅其能也。
故桂枝汤、桂枝人参汤皆为太阳、太阴合病代表方。太阴虚不甚者，用桂枝汤；太阴虚寒明显者，用桂枝人参汤。二者里虚有程度之不同。
2、少阴病与太阴病，皆属于里阴证，不同之处在于少阴之正气虚衰程度明显严重于太阴，所以少阴篇多见死证。若以脏腑功能解释，太阴大致属于脾阳虚，少阴大致属于肾阳虚，亦未不可。但若拓展六经范围，难道太阴病仅限于脾阳虚吗？难道心阳虚不能归入太阴吗？比如：桂枝去芍药汤治疗脉促、胸满，以脏腑辨证分析，正是心阳虚，而以六经分析，则属于太阳表虚与太阴里虚合病无疑；桂枝去芍药加附子汤，则心阳虚更进一步，或者出现了肾阳虚，六经分析则属太阳、少阴合病。又如：甘草干姜汤方证当属太阴，能温脾阳，但因其能治肺痿，难道不能温肺吗？可见，太阴病，实质不仅限于脾虚证，也包括了诸如心虚、肺虚等脏腑的虚证。仅把太阴看成脾（阳）虚是远远不够的。同理，仅仅把少阴病看成肾阳虚亦不够，如前所述之桂枝去芍药加附子汤，则既可能有肾阳虚，亦可能有心阳虚。
3、里虚寒证属太阴，里实寒证呢？《伤寒论》六经提纲并未提及，但有具体条文及方，如：“寒实结胸，无热证者，与三五小陷胸汤，白散亦可服”。其三物白散方，即治里实寒证，包括《金匮》中的外台走马汤、三物备急丸，皆属此类方。然该归入何经？这就需要我们拓展六经范围。有医家认为当以虚实定阴阳，实寒属阳，虚寒属阴，此论并非恰当。理由是：其一，因为虚证、实证之划分，乃本《内经》：“邪气盛为实，正气夺则虚”而来。实证，强调的是邪气的盛，并非言正气不虚。《内经》又云：“正气存内，邪不可干，邪之所凑，其气必虚”。里实寒证，强调的是在里的寒邪太过强盛，正气虽无明显虚，但亦无足够能力御邪外出，而呈急剧胶着状态。治当急以温性之巴豆攻下。因其寒，故不用寒性之大黄。但如果邪气太盛，需合用大黄猛攻，则必配干姜以制约大黄的寒性。可见，选择温性药，即有扶正之考量。其二，因为仲景早有明训：“无热恶寒者，发于阴”。里实寒证，绝对是恶寒而无热，故当属阴证。故以六经来看，当归属太阴。故拓展六经后，太阴病既包括里虚寒证，亦包括里实寒证。
4、里实热证属阳明，里虚热证呢？同样，《伤寒论》六经提纲并未提及，但有具体条文及方，如：“伤寒解后，虚羸少气，气逆欲吐，竹叶石膏汤主之”。此阳明病后期，胃中津液已伤，虚热上炎而气逆欲吐，予竹叶石膏汤主之。很明显，此应归入阳明。
但是否所有里虚热证都归属阳明呢？不一定，临床尚有合病、并病情况，典型者如黄连阿胶汤方证，治“少阴病，得之二三日以上，心中烦，不得卧”。此肾之真阴衰极，心火炽盛之格局。传统认为属少阴热化证，所谓热化，实则从阳明热化，不可能从太阳、少阳热化。因太阳在表，少阳半表半里，阳明主里，而少阴亦主里，故从阳明热化，形成少阴、阳明合病格局。
故可知，里虚寒者，据其阳气虚衰程度之不同，而分太阴、少阴；里虚热者，据其阴津虚衰程度之不同，而分阳明、少阴（阳明合病）。
5、半表半里之阴证，并非全是厥阴病，还当包括少阳、太阴合病之格局。其理亦如表阴证。因在里之阴证，以正气虚衰程度不同而有太阴、少阴之分，故若少阳虚衰不甚，陷入太阴，则为少阳、太阴合病；若少阳虚衰严重，陷入少阴，则为厥阴病。二者皆为寒热错杂、上热下寒之病，而有虚衰严重程度之不同也。
诗云：“华佗化鹤烬遗篇，仲景传书日月悬。祧子万家宗一脉，纷纷井底各言天”。 历代多少医家在《伤寒论》上费尽一生精力与心血来研究、探讨与发挥，积累了非常丰富的经验与不少独到的见解。[2]笔者不才，仅是沿着前人的路试作进一步探索，不敢说对《伤寒论》六经认识有何创见，所论仅是“井底之言”，今不揣鄙俚，试作抛砖引玉之论，见笑于方家。
[1] 曹颖甫《经方实验录》，上海：上海科学技术出版社，1979年，页4。
[2] 如徐灵胎在《伤寒类方》序中自述道：“乃探求三十年，而后悟其所以然之故……篡集成帙之后，又复钻穷者七年，而五易其稿，乃无遗憾”。个中艰辛，可见一斑。《徐灵胎医学全书》，刘洋主编，北京：中国中医药出版社，1999年，页163。
（完）
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
