（接上篇）下面讲第6条，第6条的原文比较长。“太阳病，发热而渴，不恶寒者，为瘟病。”温热邪气和风寒邪气，是不同性质的邪气，温热邪气最能伤人阴液，所以温热邪气伤人的开始，就出现了阴液不足的口渴，温热邪气是阳邪，阳邪伤表引发卫阳出现病理性亢奋，所以发热最先出现，因此这个发热与太阳中风的发热，病机基本上是一样的，温热邪气伤肌表，人体的阳气起而抗邪，而导致了卫阳的病理性亢奋，所以发热这个症状最先出现。
恶寒这个症状，是寒邪伤人阳气，阳气被伤温煦失司的表现。对温热邪气伤人体表的阴液来说，一般不存在着阳气被伤的问题，所以它不恶寒。当然，温热邪气常常伴有风邪，那么温热邪气伤人肌表的初起阶段，如果夹有风邪的话，也许病有暂短的、轻度的怕风的这种感觉，所以这里说“发热而渴，不恶寒者，为瘟病。”
现在我们就提出了这样一个问题，太阳病的提纲是说，“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒”，而且我们还说，以后凡是遇到“太阳病”三个字，都应当包含这三个症状。可是现在遇到了太阳病这三个字，却是不恶寒，我们怎么解释这个问题呢？应当说伤寒论的重点讨论的是，风寒邪气伤人阳气的病变，张仲景尽管看到了温热邪气伤人阴液的证候，比如说“发热而渴，不恶寒者，为瘟病。”他看到了这种证候，但对这种证候到底伤的是什么，应当怎么去进行辩证分析、辩证论治，那个时候限于时代的缘故，还没有能够认识清楚。所以他暂时用太阳病这个名词来命名。
从今天的角度来看，这完全是个温邪上受，首先犯肺的手太阴温病，用太阳病这三个字就是不合适的。因为体表的阳气是太阳所主，而体表和上焦的阴液是靠肺来输布，那么风寒邪气伤表阳，把它叫做太阳病完全可以理解，温热邪气上受，伤了肌表的阴液，伤了上焦的阴液，我们就不能够把它再叫做太阳病，而应当把它叫做肺卫的证候，把它叫做手太阴温病。这是我们对这段话的解释，对太阳病这三个字的解释。
下面接着看，“若发汗已，身灼热者，名风温”，如果直接从原文来看，我们的讲义把风温看成是温病误用辛温发汗药以后的变证，但是伤寒论里的“伤寒例”里，风温、温疟、瘟疫这些病名都是相互并列的，因此我倒觉得风温就是一个独立的病名，它不一定是温病误用辛温发汗以后造成的变证，因为“风温”本身就是一个独立的病名。那么风温是一个独立的病名的话，我们怎么理解“若发汗已，身灼热”呢？也就是说高热、汗出而热不退的这种证候，我们就可以把它叫做风温。
如果遇到一个汗后仍然是身灼热的这种证候我们就叫做风温，我们可以这样来理解这句话。既然风温是一个独立的病症，所以底下说“风温为病”，它的临床表现是什么呢？“脉阴阳俱浮”，寸、关、尺三部脉都浮数，这个浮是主热的。那么主热的浮脉与主表的浮脉有什么不同，主表的浮脉它的病机是肌表有邪，正气抗邪于表，气血浮盛于外，在里是相对气血不足的。我们刚才不是说正气抗邪于表，不能顾护于里吗？在里的气血是相对不足的，所以它的脉象是“轻取即得，重按少力，举之有余，按之不足，如水漂木”。这是主表的浮脉（转下篇）。联系客服
