九州山歌何寥哉 ，一呼九野声慷慨 ，犹记世人多悲苦 ，清早出门暮不归。
天地之性人为贵。人也者，禀天地之气以成身，即得天地之理以为性。此性之量，本与天地同其大；此性之灵，本与日月合其明。本至善无恶，至粹无瑕；人多为气质所蔽，情欲所牵，习俗所囿，时势所移，知诱物化，旋失厥初。渐剥渐蚀，迁流弗觉，以致卑鄙乖谬，甘心坠落于小人之归，甚至虽具人形，而其所为有不远于禽兽者。此岂性之罪也哉？然虽沦于小人禽兽之域，而其本性之与天地合德、日月合明者，固未始不廓然朗然而常在也；顾人自信不及，故轻弃之耳。辟如明镜蔽于尘垢，而光体未尝不在；又如宝珠陷于粪坑，而宝气未尝不存，诚能加刮磨洗剔之功，则垢尽秽去，光体宝气自尔如初矣，何尝有少损哉！世固有抱美质而不肯进修者，揆厥所由，往往多因一眚自弃。迨其后虽明见有善可迁，有义可徙，必且自矮曰：“吾业已如此矣，虽复修善，人谁我谅耶?” 殊不知君子小人、人类禽兽之分，只在一转念间耳。苟向来所为是禽兽，从今一旦改图，即为人矣；向来所为是小人，从今一旦改图，即为君子矣。当此之际，不惟亲戚爱我，朋友敬我，一切服我，即天地鬼神亦且怜我而佑我矣。然则白（自?)诿自弃者，殆亦未之思也。古今名儒倡道救世者非一：或以“主敬穷理”标宗，或以“先立乎大”标宗，或以“心之精神为圣”标宗，或以“自然”标宗，或以“复性”标宗，或以“致良知”标宗，或以“随处体认”标宗，或以“止修”标宗，或以“知止”标宗，或以“明德”标宗。虽各家宗旨不同，要之总不出“悔过自新”四字，总是开人以悔过自新的门路，但不曾揭出此四字，所以当时讲学，费许多辞说。愚谓不若直提“悔过自新”四字为说，庶当下便有依据，所谓“心不妄用，功不杂施，丹府一粒，点铁成金也”。或曰：“从上诸宗，皆辞旨精深，直趋圣域，且是以圣贤望人；今吾子此宗，辞旨粗浅，去道迁远，且似以有过待人，何不类之甚也？” 愚曰：“不然。皎日所以失其照者，浮云蔽之也，云开日莹矣。吾人所以不得至于圣者，有过累之也，过减则德醇矣。以此侵入圣域，不更直捷简易耶?”疑者曰：“六经、四书，卷帙浩繁，其中精义，难可殚述“悔过自新’宁足括其微奥也?” 殊不知《易》著《风雷》之象，《书》垂“不吝”之文，《诗》歌“维新”之诗，《春秋》微显阐幽，以至于《礼》之所以陶，《乐》之所以淑，孔曰“勿惮”，曾曰“其严”，《中庸》之“寡过”，孟氏之“集义”，无非欲人复其无过之体，而归于日新之路耳。正如《素问》《青囊》，皆前圣已效之方，而傅之以救万世之病，非欲于病除之外，别有所增益也。曰：“经书垂训，实具修齐治平之理，岂专为一身一心，悔过自新而已乎?” 愚谓：“天子能悔过自新，则君极建而天下以之平；诸侯能悔过自新，则侯度贞而国以之治；大夫能悔过自新，则臣道立而家以之齐；士庶人能悔过自新，则德业日隆而身以之修，又何弗包举统摄焉!”杀人须从咽喉处下刀，学问须从肯綮处着力。悔过自新，乃千圣进修要诀，人无志于做人则已，苟真其有志做人，须从此学则不差。天地间道理，有前圣偶见不及而后圣始拈出者，有贤人或见不及而庸人偶拈出者，但取其益身心，便修证，斯已耳。予固庸人也，懵弗知学，且孤苦颠顿，备历穷愁，于夙夜寐旦、苦搜精研中，忽见得此说，若可以安身立命，若可以自利利他，故敢揭之以公同志。倘以言出庸人而漫置之，是犹恶贫女之布而甘自冻者也。前辈云：“人生仕宦，大都不过三五十年，惟立身行道，千载不朽。” 愚谓：“舍悔过自新，必不能立身，亦非所以行道，是在各人自察之耳。”今人不达福善祸淫之理，每略躬行而资冥福，动谓祈请醮谢，可以获福无量。殊不知天地所最爱者，修德之人也；鬼神所甚庇者，积善之家也。人苟能悔过于明，则明无人非；悔过于幽，则幽无鬼责。从此刮垢磨光，日新月盛，则必浩然于天壤之内，可以上答天心而析天永命矣，又何福之不臻哉!吾之德性，欲图所以新之，此际机权，一毫不容旁贷。新与不新，自心自见，譬如饮水，冷暖自知。久之德充于内，光辉发于外，自有不可得而掩者矣。厥初用功，全在自己策励。性，吾自性也；德，吾自得也。我固有之也，易言乎新？新者，复其故之谓也，辞如日之在天，夕而沈，朝而升，光体不增不损，今无异昨，故能常新。若于本体之外，欲有所增加以为新，是喜新好异者之为，而非圣人之所谓新矣。同志者苟留心此学，必须于起心动念处潜体密验。苟有一念未纯于理，即是过，即当悔而去之；苟有一息稍涉于懈，即非新，即当振而起之。若在未尝学问之人，亦必且先检身过，次检心过，悔其前非，断其后籁，亦期至于无一念之不纯，无一息之稍懈而后已。盖人之所造，浅深不同，故其为过，亦巨细各异，搜而剔之，存乎其人于以诞登圣域，斯无难矣。众见之过，犹易惩艾；独处之过，最足障道。何者？过在隐伏，潜而未彰，人于此时最所易忽；且多容养爱护之意；以为鬼神不我觉也。岂知莫见乎隐，莫显乎微，舜跖人禽，于是乎判，故慎独要焉。几者，事之微，而吉凶之所由以肇端者也。《易》曰：“知几其神平。”又曰：“君子见几而作，不俟终日。” 子曰：“颜氏之子，其殆庶几乎。有不善未尝不知，知之未尝复行也。” 夫 “有不善未尝不知”，故可与几也；“知之未尝复行”、故无祇悔也。吾侪欲悔过自新，当以颜氏为法。吾侪既留意此学，复悠悠忽忽，日复一日，与未学者同为驰逐，终不得力，故须静坐。静坐一著，乃古人下工之始基，是故程子见人静坐，便以为善学，何者? 天地之理，不翕聚则不能发散；吾人之学，不静极则不能超悟。况过与善界在几微，非至精不能剖析，岂平日一向纷营者所可辨也。悔过自新，此为中材言之也，而即为上根言之也。上根之人，悟一切诸过皆起于一心，直下便刻却根源，故其为力也易；中材之人，用功积久，静极明生，亦成了手，但其为力也难。盖上根之人，顿悟顿修，名为“解悟”；中材之人，渐修渐悟，名为证悟。吾人但期于悟，无期于顿可矣。圣人之学，下学上达，其始不外动静云为日用平常之事，而其究则必曰“穷理尽性，以至于命”。人苟有纤微之过，尚留方寸，则性必无由以尽；性既不能尽，则命亦无由以至，而其去圣功远矣。故必悔之又悔，新而又新，以至于尽性至命而后可。悔而又悔，以至于无过之可悔；新而又新，以极于日新之不已。庶几仰不愧天，俯不怍人；昼不愧影，夜不愧衾；在乾坤为肖子，在宇宙为完人；今日在名教为贤圣，将来在冥漠为神明，岂不快哉!
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
