伤寒论条目及学习笔记-42

42、太阳病，外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。
简句：太阳病，外证未解脉浮弱，当以汗解宜桂枝。
（1）、【释义】太阳病外证来解，是发热恶寒头项强痛仍在，此时应当汗解。但外证表实、表虚之分，治法有开腠，解肌之异，究用何法何方，还当据脉分辨，如脉见浮紧为表实，当用麻黄汤开腠理以发汗，今脉见浮弱为表虚，当用桂枝汤解肌以祛风，因此，脉之浮紧与浮缓（弱），实为表实表虚之重要区别点。
【选注】方有执：外证未解，谓头痛项强恶寒等证犹在也。浮弱，阳浮而阴弱。此言太阳中风凡在未传变者，仍当从表解肌，盖严不得下早之意。
喻昌：浮弱即阳浮阴弱之谓，外证未解，脉见浮弱，即日久必当以汗解。然汗解要当遵桂枝汤之法，且不可误行发汗之法也，至于不可误下，更不待言矣。
柯琴：此条是桂枝本脉，明脉为主。伤风、中风、杂病，皆有外证，太阳主表，表证咸统于太阳，然必脉浮弱者，可用此解外，如脉当浮不弱，或浮而紧者，便是麻黄证。要知本方只主外证之虚者。
汪琥：外证未解，谓头痛项强恶寒等证犹在也，脉浮弱者，即阳浮阴弱之谓。辨证据脉，则不论日久，犹当以微汗解肌，故云宜桂枝汤也。
何仲皋：外证对里证而言，太阳病外证未解，谓太阳病已入于里而外证犹未解也。太阳之外证如发热汗出恶风皆是，脉浮弱者，谓阳浮而阴弱也，或寸口脉浮而无力亦为浮弱，此皆病肌腠之脉证。既病在肌腠，则宜解其肌，纵或有里证，亦姑置勿论也，宜桂枝汤。
【讨论】本条的重点，在于进一步强调使用桂枝汤的标准之一，是脉浮弱。柯韵伯认为“必脉浮弱者，可用此解外”并明确指出“本方只主外证之虚者”，对于指导临床实践具有重要价值。另外，方氏从条文中理解为表里同病不得下早之意；喻、汪二氏认为外证未解，病虽日久，仍当汗解；何仲皋认为本条文说明表里同病，病情偏表者，仍当解表从不同角度阐发了原文精神，均有一定指导意义。（后学按：纵观诸解，总不离文字表义，然于此列出此条，经文定另有深意！）
（2）、吕志杰《伤寒杂病论研究大成》：尤在泾：“太阳外证，即头痛，发热，恶风寒之属，外证未解，宜从汗解…然必审其脉之强弱而施治，若脉浮弱，则是中风阳浮阴弱之候，治宜桂枝汤，助正以逐邪。
按：纵观第3、46、47、55条典型的麻黄汤证之脉象为“脉浮紧”，而不典型者为第51条所述的“脉浮' 若“脉浮弱者”，宜桂枝汤。由此可知，桂枝汤证与麻黄汤证的鉴别要点：主症是有汗与无汗；主脉是浮紧与浮弱。脉浮弱者，即使无汗，亦不可专用麻黄汤，可用桂麻各半汤。
以上“在连续七条论述麻黄汤以及大小青龙汤这些伤寒表实诸证治之后，从这一条开始又再次论述桂枝汤证治，这就有一个虚实对比，可以深化辨证论治的思想”——刘渡舟
（3）、曹颖甫《伤寒金匮发微》：发端但言太阳病。原不能定其伤寒中风。设伤寒发汗以后。尤见有汗恶风之象。即为外证未解。要其为病在肌腠。即与中风无别。按其脉浮而弱。浮为风邪外薄。弱则血分热度太低。不能抵抗外邪。故亦宜桂枝汤。以助营分之热。但令热度略高。足以蒸化汗液。则余邪悉从汗解而病愈矣。
（4）、陈慎吾《伤寒论讲义》：【征引】方有执:外证未解，谓头痛项强、恶寒等证犹在也。
山田宗俊：此亦论太阳病发汗后当解而不解者也（后学按：此言发汗后尤不解，为诸贤所未明示之处），故不言不解，而言未解（后学按：虽是日人，不得不叹其之秀矣！），所以示其业经发汗也。
张:外证未解，曾服过发汗药可知。（后学按：此“张”为何人？）
【讲义】太阳病，发汗施治后外证（头痛、项强、恶寒等）未能尽解时而见表虚之阳浮阴弱脉（中风浮缓脉），即当以微汗之法解之，不可用麻黄汤。因属表虚，故以桂枝汤最为相宜，从脉法也。
【附注】（1）太阳病通称表病，表病之证通称外证。惟经文每见麻黄汤解表、桂枝汤解外之句，似解表之名多属于麻黄汤证，亦用于桂枝汤证，而解外之名辄多属于桂枝汤证，罕见用于麻黄汤证，因无明文，存参可也。（后学按：师之为师矣，非全文了然于胸，无此创见！）
（2）“未解”有两义：①病证数目原有四五证，今只余少证，病证减少未尽解也。②病之情势已见和缓，程度减轻而未全解也。
（3）不解，病无解之可能（未解），病减轻而未尽。
按:本条未详病证者，以桂枝汤证已为上篇所详述故也。外证未解者，或经汗后，或经时日，桂枝汤主证仍在，纵有伤寒证，若脉象浮弱，桂枝汤为宜，因见表虚之脉也。表病经汗、吐、下后，表证仍在者，以桂枝汤救逆为常法。如本条虽非纯桂枝汤证，若见表虚之脉，辄以桂枝汤微汗为宜，此又一法也。
（5）、姜春华《伤寒识义》：魏荔彤说：“太阳中风，固以桂枝汤为正治。然有久在太阳并未传里，是不可以日久而误为里证也。”
（6）、李翰卿《伤寒讲义集要》：[外证]指头项强痛、恶风有汗之桂枝汤证。
[弱]指脉的力量不足。有人说脉浮弱仍是阳浮阴弱。
【按语】读本节后，有以下几点体会：
（一）桂枝汤证果是脉浮弱的话，使用桂枝汤，应在初起时体质上没有显著衰弱现象时用之，否则有增加补益药品的必要。
（二）桂枝汤虽有解肌和荣卫之说，但仍是发汗之方。（后学按：反以桂枝，欲攻其表——此之谓也！）
（三）太阳病是外来的病，无论使用哪种方法，都必须是发汗剂。
（四）发汗应针对由经验得来的“证”用之，不可随便乱用。
（7）、倪海厦《人纪》：这条辨的意思在说：治病是以脉证为重,时间再久, 如果还是「桂枝汤」证,照样开「桂枝汤」,不是只有七天,病情不一样,所以北极的人和非洲的黑人得到感冒,开的药不一样,中医用症状来区分,来开药,像登革热刚开始时开「葛根汤」就好了。
可见本条在侧重外证未解这句,不论病之时日多少,苟无「里有虚寒」,槪与汗解,即里有实证热证,亦以汗解为先,此为仲师之心法。
（8）、聂氏伤寒学：【阐论】“太阳病，外证未解”，是恶寒、发热头痛等症仍在，若脉见浮紧相兼，则为表实证，宜麻黄汤解表发汗。本条为脉见浮弱。弱者，乃脉见缓弱之象，凭脉辨证，则不宜过汗，故用桂枝汤解肌发汗为宜。缓弱之脉，为正气不足之兆，若用麻黄汤发汗，唯恐太过，招致伤阳损阴之弊，故取权宜之计，选用桂枝汤。从而得出临床应用桂枝汤的指征，主要是太阳表证出现自汗出或脉见浮缓、浮弱者。太阳表证，凡是未见传变者，仍应从表解肌，驱散外邪，切不可改变治法。（后学按：脉，或示邪气，或示正气，新院肺痨之李某某，诊其脉浮大而洪，应指有力，果第二日吐血加剧；仲景之脉学，似与濒湖有异而较简。）
（9）、冉雪峰《冉注伤寒论》：冉雪峰曰：凡风寒暑湿温热，六淫客邪从外来，统名伤寒。经论举风寒为例，故风寒二者，可包括外证，桂枝麻黄二方，可包括外证疗法。用之得当，一解表无余事，有何合病并病坏病可言。此以上都是昭示风寒总纲、义例、脉证、方治和轻重出入，进退加减方法，自此以下十六条，反复究研，辨其可与不可与，以承上文未尽意叉，是经论注意太阳病，注意表证，注意桂枝麻黄二方，均可窥见。而可与不可与，亦业经示范，无须再另立篇名。太阳病外证未解，此必太阳伤寒，已用麻黄，当解未，尚有余疾，故不曰不解，而曰未解。证即如斯，当辨以脉，脉浮为太阳病此是大眼目。倘浮缓或浮细成静象，此必如上二十四条的欲愈，三十七条的己解，今不是浮缓浮细，而是浮弱。弱中固赅缓赅细，但较缓细更进一层，此乃体工反应机能减退，尚差此最后几微的抗御力，故用桂枝氤氲鼓荡扶持，以完成此未完成的全功。此可看出桂枝外证得之为解肌，内证得之为补虚。亦可看出服桂枝后，不再服麻黄，服麻黄后，可再服桂枝，备注泥于脉缓用桂枝，但就伤风一方面言，其说亦通。又谓只主表证之虚者，其实表未解，何尝是虚。且脉弱不是脉缓，弱是内虛，不是外虚，外证羁延多日，往往有此脉象，当以汗解。桂枝不发汗而发汗、学者当合内外虚实，常变本末而彻贯之。脉缓为桂枝证，前各条巳详，何必再赘此。故此条麻桂二方分解，不如麻桂二方合解，较为切当。究之经论浑含，并未言寒言风，学者由方溯证，由证辨脉，前后融贯，以意逆志，庶几于平平无奇中，寻出所以真正出奇者在。（后学按：冉师之解，确异于诸贤，似有所得，然不可言说！）
（10）、刘绍武《伤寒论阐释》：条文一开始标明是太阳病，而治疗方祛是桂枝汤，正好相反，这样就没有舍取，不然是会有差错的，因古今都是用桂枝汤治太阳病，这样就去有错，根据第2条，另立命名，表面上看像太阳病，实质上不是，说是厥阴病又不像。因它无有手足厥冷，如果本质上是厥阴，此处要另立名为“中风”，应当把条文这样改一下：“中风。外症未解……宜桂枝汤”。凡是使用命名法是不得已的事，有命名不易鉴别，这条应当与第13条联系起来，外证指的是第16条的“头痛、发热、恶风等症状。这条是第12条桂枝证在这里又重复的叙述，治疗大法自按第12条桂枝汤煎服法为宜，在叙证上也应当参考第12条之证，以补上条文的缺失。
（11）、张正昭《伤寒论归真》：第13条详症略脉，此条详脉略症，皆为桂枝杨适应证之定理性条文，可互参。太阳病外证未解，表明正气仍有驱邪外达之势，纵有里热，也当顺其势发汗以解。然外证有虚实之分，属实者其脉必浮紧有力。今脉浮弱，浮为卫强，弱为营虚。故须健中益营，培其汗源，才能使汗出卫和，外证得解。由此可得出一个定理：凡外证未解，不论见症如何，只要脉浮而弱缓无力者，便是桂枝汤证.
【按】 由此条“太阳病，外证未解”之文可知，太阳病并不等于表证。旧注谓太阳病即表证，于此可见其误。
（12）、张横柳《伤寒论解读与临床运用》：此条言太阳病在服用麻黄汤发汗后，外邪仍未得解的治法。
麻、桂二方是太阳病解表的代表方。桂枝汤治太阳表虚自汗，服后，表邪不解可连续服用（以第12条煎服法可据）。麻黄汤治太阳表实无汗，发汗后表邪未解，便不能再用，过剂则有亡阳之虑。故原文中“脉浮弱者”是已服麻黄汤发汗之后的脉象。由此，本条文的辨证要点及难点在于“太阳病”二个字。“太阳病”意指太阳伤寒证并经已服麻黄汤后，仍有“外证未解……”再言“脉浮弱”一脉，“浮”者，表证在也。“弱”者，经服麻黄汤，表未解，卫气又有所受伤，不可再用麻黄汤，故云：“宜桂枝汤”。推理“脉浮弱”为太阳中风证脉象之一，也可以说是桂枝汤证的脉象之一。临证运用桂枝汤时，这种脉象每每可见。
（13）、承淡安《伤寒论科学化新注》：頭痛發熱惡風寒之「太陽病」，經過若干時日，其頭痛發熱惡風寒之外證仍未解，而脈見浮弱者，仍當使之汗解，宜「桂枝湯」治之。
就外證未解句看，知此病已有相當時日矣，否則「太陽病」「桂枝證」，已言之屢矣。何必一再言之不休？可見本條在側重外證未解句，不論病之時日多少，苟無裏有虛寒，概與汗解，即裏有實證熱證，亦以汗解為先，此為仲師之心法。
本條有頭痛發熱惡風寒之「太陽」表證，復有浮弱之「太陽」脈證，當然以「桂枝湯」微汗之。其脈雖浮而弱，但弱非「少陰」之脈，以病有時日，神經之興奮力漸退，故見脈弱。病之症狀依然，故脈仍浮，不能以其有弱象而即認為有入「少陰」趨勢也。
於此亦可知治病以證與脈為主，不以時日為主，「傷寒」一日「太陽」受之，二日「陽明」受之等依日傳變之說為不足信也。
（14）、邢锡波《伤寒论临床实验录》：太阳证无汗，因与麻黄汤等以发汗。汗出后，表证未解，不可更与麻黄汤以发其汗，应与桂枝汤解肌以宣未尽之邪。外证未解，就是表证未解，也就是太阳病的头痛项强，发热恶寒等证未解。脉浮弱，即桂枝证的阳浮而阴弱。脉之所以浮弱，是由於卫气不固，阴气虚弱所致。凡卫虚阴弱之体，慎勿妄用麻黄等攻表之剂，以免摧卫伤阴，导致疾病的演变和发展。可用调营卫之桂枝汤，在扶阳益阴之中，兼能宣邪外出，使邪去而正不伤，方称万全之策。
（15）、王占玺《伤寒论临床研究》：本条以脉弱不弱来辨桂枝汤证。72
太阳病，脉浮头项强疼而恶寒等外证未解，脉浮弱者，当以小汗解，宜桂枝汤。此条于此与麻黄汤鉴別：浮弱之脉有点汗，从12条“阳浮者热自发，阴弱者汗自出”可知，浮弱，尺弱亦不可用麻黄汤。脉浮紧才能用麻黄汤。这也是仲景反复吿诫后人，应深入理解桂枝汤的适应症，和与麻黄汤方证方面的鉴別。
（16）、伤寒论现代解读：解读：外证就是表证，也就是感冒。太阳病表证未解，应当用解表的方法治疗，但是表证有表实、表虚的区别，解表的方法有开腠发汗与调和营卫的不同，必须辨别清楚。有汗为表虚，无汗为表实，除此而外，脉象有着重要的参考价值，太阳病表实证，脉多浮紧有力；太阳病表虚证则多浮而无力，所谓脉浮缓，脉阳浮阴弱都属于表虚证。本条以“脉浮弱”为根据，指出桂枝汤与麻黄汤的适应症不同，必须区别清楚。麻黄汤的适应症是：冬春季节受到寒冷刺激，高热、无汗，身体强壮能经得起发汗的病人，一般病情比较严重，即西医所谓的重感冒（包括流行性感冒和普通感冒），身体强壮者。桂枝汤的适应症是：受到风寒刺激，发热、出汗，脉象浮弱，身体比较弱，禁不起发汗的病人。在现代就是一般的流行性感冒和普通感冒病人。现代很少人使用麻黄汤，一是现代人体质与古代人不同；二是现代治疗方法比古代先进而多样（后学按：此为事实），有更多的选择；三是疾病谱的变化（后学按：此书处处立足于现有事实，真为可贵），由于古代人口稀少、交通不便，在和平时期传染病较少，因为衣食不足伤寒与胃肠道感染病较多；现代传染病多而且严重，绝大多数传染病是禁止用发汗法治疗的。麻黄汤的副作用是，发汗作用比较强大，容易引起水电介质紊乱；对某些传染病（一般指温病）具有极其严重的后果，在《伤寒论》中反复强调桂枝汤与麻黄汤的区别，其目的就是强调麻黄汤不可滥用。
（17）、陈亦人《伤寒论译释》：词解  ①“外证’：就是表证。《淮南子精神训》说：“外为表而内为里。有人认为外证的涵义较广，表证的涵义较狭。其实外与内相对而言，与表里外没有大的区别。
语译  太阳病，在外的表征未解，脉象浮弱的，仍当解以汗法，宜用桂枝汤。
提要  脉证合参，据脉定治。
浅释  太阳病表证未解，治当解表，但表证有表虚、表实之异，解表法有开腠发汗与调和营卫的不同，必须辨别清楚。表虚表实之辨，除根据汗之有无以外，脉象有着重要的参考价值，本条正是以脉象为辨证的依据，太阳表实证，脉多浮紧有力，表虚证则多浮而无力，所谓脉浮缓，脉阳浮阴弱，都属之，今脉浮弱，可以肯定不是表实证，因而宜用桂枝汤解肌发汗。
（18）、边正方《伤寒论译注》：张隐庵：“自此以下凡十五节，论桂枝麻黄二汤，各有所主，为发汗之纲领。言邪有在肌在表之浅深，汗有津液血液之变化。夫皮毛为表，肌腠为外，太阳病外证未解，肌腠之邪未解也。浮为气虚，弱为血弱，脉浮弱者，充肤热肉之血气两虚，宜桂枝汤，以助肌腠之血气而为汗。”
（19）、李克绍《伤寒论语释》：【注释】①外证：对里证而言。除了里证都是外证，所以表证，半表半里证都算外证。本条的外证是指表证说的。
【提要】用桂枝汤的主脉是浮弱。
【语释】凡太阳病，不论有汗无汗，也不论已未汗下，只要还有些外证未解，如发热恶寒，身疼痛等，脉象又是浮弱的，就应当用桂枝汤。因为脉浮应当发汗，脉弱又不宜峻汗，而桂枝汤是在调和荣卫的基础上，缓缓发汗，所以最适用于外 证未解，而脉浮弱者。
（20）、贺有琰《伤寒论纵横》：钱天来：脉浮弱，即前阳浮阴弱之义也。外证，即前发热、汗出、头项强痛、恶寒等证也。言凡见外证未解而脉浮弱者，无论为日多少，未经传变者，其“犹在太阳，不可误与麻黄发汗及犯下早之戒，仍当用解肌之法，以桂枝汤汗解之。此所以叮咛之意也。
（21）、赵桐《伤寒述义》：赵桐曰：此再详桂枝也。太阳病即太阳中风证也。外证未解，即头项强痛、汗出恶风仍在也。脉浮弱，即论中之阳浮而阴弱也。阴阳不指尺寸，而指营卫。真尺弱则当禁汗，而不宜桂枝矣（后学按：角度不同，我等后学但虚怀习之，谨慎用之，小心验之，不论出处于何！）。兹卫分邪强，不与营分谐和，故三菽之重卫分之邪强，六菽之重心营之阴弱（见《难经》）。脉浮者热自发，阴弱者汗自出（解见十二），故以调和营卫之桂枝，汗而解肌也。然伤寒脉浮弱，亦可藉用桂枝，定方之中又有活法也。亦可谓弱对紧言，即伤寒之不浮紧，而阳浮阴弱者则宜桂枝。更可谓伤寒汗后不解，阳浮阴弱者，则用桂枝也。
（22）、姜建国《伤寒析疑》：【译义】本条重点在于脉浮弱，浮主表证，弱示不足，这说明“外证”是表虚证。无论恶风恶寒，无论有汗允汗，无论汗下与否，只要脉浮，就应当发汗;只要脉弱，就不宜峻汗。所以凡表证而脉示不足者，就宜桂枝汤调和营卫，轻缓发汗。
此条的意义有二:第一，提示中风表虚证的主脉,非只浮缓，亦见浮弱。其实缓与紧相对，除示风性致病特点外,本身亦寓示不足。第二，脉弱，亦未必专示营弱，泛指正气不足。提示桂枝汤证亦不必具备汗自出。在“外证”中，无论脉象还是病状，只要显示正气不足的，就宜桂枝汤。
[析疑]脉浮弱：浮主表证，弱示正虚，可见脉浮弱本不属什么疑难问题。但读近代经 应用医案发现，有的医家亦迳称“脉浮弱”，这就有问题了。弱脉概念，古今有别（后学按：语境不同，换位思考？）。现代中医脉法的弱脉概念是沉而细软乏力。換言之，弱脉若按浮沉脉分类，当属沉脉的范畴。那么，这就说明弱脉与浮脉是绝对不可以同时并见、相兼的。“脉浮弱”本身是违背脉法形象逻辑的。或问:《伤寒论》的“脉浮弱”岂不亦错? 不然，因为汉代中医脉法，尚处一种“效象形容”的初级阶段，脉象的概念比较笼统、原始。所谓“脉弱'仅是一种按之乏力的形象。不似我们当代脉法如此详细、明确、公认。所以《伤寒论》云“脉浮弱”是正常的，而我们云“脉浮弱”则是错误的。
【选注】略
【医案选录】43
（1）里间张太医家一妇，病伤寒，发热，恶风，自汗，脉浮而弱，予曰，当服桂枝，彼云家有自合者，予啜之，而病不除。予询其药中用肉桂耳（后学按：黄煌师言肉桂可代桂枝，不知确否？）。予曰，肉桂与桂枝不同，予自治以桂枝汤，一啜而解。《伤寒九十论》（后学按：对症对证对方对药，方有效，而临床变数尤多，非心细不可察矣！故医学之难，莫过于实践！）
（2）女患，37岁。一年来，嗜睡多梦，经多方治疗罔效。刻诊嗜睡多梦，不分昼夜，心悸头暈，恶风自汗，食欲不振，时有泛恶，脉弱。余沉思良久（后学按：此案实际，名医也凡人，不思如何辨准），拟调和營卫之法试治。（后学按：书上“恶风自汗脉弱”，大体桂枝汤范围，可实际临床中如何从嗜睡多梦之主症中联系到桂枝证，实为难矣）方选桂枝汤加味。处方：桂枝10克白芍10克生姜三片大枣5枚炙甘草菖蒲郁金各6克（后学按：由此可知菖蒲、郁金为治嗜睡之对症之药！）。煎服3剂，嗜睡见轻，纳食增加，心悸头晕亦有好转。守上方 随症加减，计服15剂收功。实用中医内科杂志
（23）、新世纪伤寒学：“太阳病，外证未解”当指太阳表证仍在，如发热、恶寒、头痛等证仍然存在，从用桂枝汤来看，肯定不是风热，当属风寒可知，治当辛温解表。若无汗，脉浮紧，乃表实之证，当以麻黄汤发汗解表。今见“脉浮弱”，无论其有汗、无汗，均宜桂枝汤。若汗出、脉浮弱，属风寒袭表，营卫不和，桂枝汤为正用，即使无汗、脉浮弱，提示正气不足，亦不可用麻黄汤峻汗，恐有大汗亡阳之变，只宜桂枝汤解肌祛风。本条说明桂枝汤可作为发汗轻剂使用。……
（24）、高级伤寒学：太阳病，外证未解，即太阳表证仍在，如发热、恶寒、头痛等，治当辛温解表。其法有二，一为麻黄汤发汗解表，一为桂枝汤解肌祛风，调和营卫。本条曰"脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤"，说明未解之证为发热恶寒、头痛自汗，脉浮弱等，方为风寒袭表、营卫不调之象。或问太阳中风之脉为浮缓，今脉浮弱，似属不侔？知浮缓与脉紧相对，若脉虽浮而不紧张，呈现宽缓之象者，曰浮缓。此言脉浮弱，亦与浮紧相对而言，意为脉诊时，举之有余，按之不足，与阳浮阴弱同类。脉证如此，自宜桂枝汤解肌祛风，调和营卫。总之本条辨证，以发热恶寒、头痛自汗为凭，而脉浮缓、浮弱，当属脉证合参之例。
（25）、陆渊雷《伤寒论今释》：山田氏云：此亦论太阳病发汗后，当解而不解者也，故不言不解，而言未解，所以示其经发汗也。浮弱乃浮缓也，对浮紧言之。
渊雷案：此言太阳无汗之证，服麻黄诸方，汗出而表仍未解者，宜桂枝汤以解未尽之表也。赵刻本每篇必重出各方，此条下出桂枝汤方，今从成氏本删之。
（26）、李心机《伤寒论通释》：本条指出，不论太阳中风还是太阳伤寒，只要是表证未解，脉浮弱，都当用桂枝汤汗解。
本条可分为两个层次理解。首先，太阳病，不论伤寒、中风，不论汗下与否，只要外证未解，按仲景的原则，必须先解外。因此文中的“当以汗解”是针对“外证未解”而言。其次，仲景解外有若干方略，而对典型的太阳病的治疗，则不外麻黄汤与桂枝汤二方。本证仲景言“宜桂枝汤”是针对脉浮弱提出来的。“脉浮弱”是与麻黄汤证之脉浮紧相对而言。
纵观本论第1条、第3条、第47条、第55条等，典型的太阳伤寒麻黄汤证的脉象应当是浮紧。第51条又云：“脉浮者，病在表，可发汗，宜麻黄汤。”从而又提出脉浮而不紧也可以用麻黄汤。这样，在运用麻黄汤时，对脉象的要求就由“浮紧”放宽为单浮不紧。那么，不“紧”到什么程度，还仍然可以应用麻黄汤呢？从本条“脉浮弱”，“宜桂枝汤”中可见，麻黄汤证对脉象的最基本的要求是“浮而不弱”。若“脉浮弱”，只能用桂枝汤而不能用麻黄汤。
仲景在这里明确了一个问题，即桂枝汤不仅仅是用于太阳中风，在特定的情况下， 太阳伤寒也可以应用桂枝汤（后学按：可惜未有医案佐证。如“渴者，寒去欲解者”之小青龙汤，未见有医案佐证。所以诸贤之解，虽合情合理，可总有纸上谈兵之嫌！）。如第15条“太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤。”第44条“太阳病，外证未解，不可下也，下之为逆，欲解外者，宜桂枝汤。”第57条“伤寒发汗已解，半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。”上述这些条文 所表述的“太阳病”，当然包括伤寒；另外，典型的“太阳伤寒”，在未下、未汗之前, 其脉象当是浮紧，或浮而不弱，若脉不浮紧或浮弱，必不能诊断为伤寒。此伤寒由于已经发汗，已经误下，正气受到不同程度地挫伤，故其脉必由“紧”而变为“不紧”由“不弱”而变为“弱”。在这样的情况下，不论有汗还是无汗，只要是表证未解，脉浮弱者，只能用桂枝汤而不能用麻黄汤。此从中也可见，后世“无汗不可用桂枝汤”说之谬。
【启示与范例】
(一）白某，女，23岁。体素弱，产后十余日，衣着单薄，感受风邪，头痛发热，汗出恶风，厌油食减。先经某中医用银翘散辛凉轻剂以疏表，一二剂病无进退，某医认为病重药轻，第三剂遂加重剂量投之，至夜汗出不止，内衣湿透，病益加重，心悸难忍。夜半邀予往救。查，舌质淡，苔薄白，脉浮缓。诊毕，谓曰：此本桂枝证，非银翘证也，产后得此，亦可用桂枝汤解肌发汗，幸勿拘于产后禁用桂枝！以桂枝汤原方治之。桂枝9g白芍9g炙甘草6g生姜3片大枣6枚。每日1剂，水煎，分3次服。药进1剂，即热解汗止；2剂则外感痊愈。(熊寥笙医案）
(二）于某，女，15岁，1976年6月20日初诊。主诉：因前月感冒，高烧38.5C 左右，经用解热镇痛和抗生素类药物，高烧已退，但尚有低热，体温每日37.5左右，巳有二十余日，经胸透、抗“0”试验、血常规、尿常规等检查，均未见异常。曾用清热解毒中药无效。现时头痛，倦怠乏力，纳谷不佳，二便正常。观其面容萎黄，精神颓靡；察其舌质淡红，苔薄白；诊其脉，寸浮缓尺微弱。此乃感冒之后，邪未尽除，致使营卫不和而发热。拟以解肌退热之法，宗张仲景桂枝汤之原方。桂枝10g白芍15g甘草10g生姜3片大枣3枚。水煎服，嘱服药2剂。服药1剂而热退，以后未再复发。(柯利民医案）
（27）、刘渡舟《伤寒论讲稿》：这一条论述太阳病脉见浮弱者，治宜桂枝汤。
这一条应与第C38条.脉但浮者，与麻黄汤.合看（后学按：指“太阳病，十日已去，脉浮细而嗜卧者，外已解也。设胸满胁痛者，与小柴胡汤，脉但浮者，与麻黄汤”。）（后学按：本书之“坏”，在于省文，如同红崖悬书，各解一是）（后学又按：若非后人掺入，一条之出，当有其出之理）（后学又按：读该书，有猜谜之乐，于治病救人，又有越货杀人之忧）。第C38条的太阳病.脉但浮.，实际上指的是浮紧之脉，应属伤寒表实证，治宜麻黄汤。这一条的太阳病脉非浮紧而见.浮弱.，弱是缓弱之象，应该考虑是中风表虚证，治宜桂枝汤。
在连续七条论述麻黄汤以及大小青龙汤这些伤寒表实诸证治之后，从这一条开始又再次论述桂枝汤证治，这就有一个虚实对比，可以深化辨证论治的思想。
后学按：辨证之意易明，辨证之术难精！
（28）、胡希恕《伤寒论通俗讲话》：他说太阳病外证未解，外证其实就是表证了，他这为什么搁个未解呢？这就说明这个太阳病啊，依法服完麻黄汤，如果这个表还没解（按：也说明伤寒论之方，并非某些前贤谓之神方，一投即愈，如JJ之言神方，反观西医有病程之讲，似更合乎实际！），脉浮弱者还应该以汗解，宜桂枝汤。这个外证和表证是两码事（后学按：困惑之一，如外证不是表证，应是什么证？），在他这个书上，这个表证啊只是不得汗出，在体表那里呢。麻黄汤的表不解常说表不解，这个桂枝汤呢，咱们头前讲的桂枝汤，本为解肌呀，它这个病在肌肉这一层，他比表深，可也在人体的外，体表、体外，所以他叫外证（后学按：胡师之解，自成体系），桂枝汤证他常叫外证，他与表证作一个区别（按：陈师慎吾老也有此疑？）。
所以这一段就是这样，太阳病它外证还没解，表是解了，就是吃完麻黄汤，太阳病还没解，这就叫做“外未解”。这个“脉浮弱者”，脉拿手一诊呐，虽然浮，这个脉往外，但是一按呢，不禁按（按：呵呵，胡老不经意间道出经验所在）。“弱”，缓的意思差不多，就是浮于外弱于内的这种脉。这个还应该以汗解，应该“宜桂枝汤”。这个桂枝汤的应用啊，主要是津液有所丧失，再用桂枝汤，不然的话应该用麻黄汤（后学按：换言之，麻黄汤不宜津液有丧失之人，胡师希恕谓津液为阳气）。那么桂枝汤这个方剂，我们头前有个桂枝加葛根了，所以当大夫不能守方治病啊（后学按：经方并非不可加减，前有经文示前，今有胡师解后，更有曹颖甫、邢锡波、贺有琰诸师医案于实际证之），他要是与桂枝汤证有些出入呢，就要加减了，他底下就说的是一个加味方