教与不教有什么不同

    ■陈鲁峰

    读特级教师陈日亮的著作《如是我读》，其中“教与不教有什么不同”这句话让我震撼——这是陈日亮老师经常问年轻语文老师的一句话。其实，这句话值得我们每一位语文教师经常问问自己，在自己语文教学生涯中，到底教与不教有什么不同？

    还是在学校教书时，和我对桌的语文教师是全国知名特级教师，后来他到北京某校当校长去了。他经常说的一句话是：“教《茅屋为秋风所破歌》，你就应该先成为杜甫研究专家；教《荷塘月色》，你就应该先成为朱自清研究专家……”。当教务处对他教的两个班进行评教时，学生毫无例外全部给他打100分。和他的学生访谈时，学生总是说：“语文课老师一讲了之，看似满堂灌，他同时也带我们进行精神历险！”我当时深受震撼，他的课一点也不彰显学生学习的主体地位，可学生却给予他这么高的评价！事后，我想，之所以如此，除了一些光环效应外，与这位老师敢于把语文深度教学原则贯彻到底很有关系。

    记得孙绍振教授曾说，中学语文教学的作品解读“在方法上，习惯于从表面到表面的滑行，在作品与现实的统一中团团转，缺乏揭示矛盾进入分析层次的自觉，这在根本上背离了‘分析’的初衷”。尤其在时下各种教学理论甚嚣尘上之时，语文课堂要求合作探究，要求教师讲课不得超过多少分钟，要求把课堂还给学生，要求独学、对学、群学与全班学，要求不能肢解文本，等等，教师层面的文本解读、分析已经全无市场了，否则，就是违背了课改精神；即使有，也是蜻蜓掠过水面，浅尝辄止。正像陈日亮先生指出的那样，语文教学的整体走势是工笔式微，写意大兴。

    前段时间，听了一节冠以“生本高效”称谓的语文课，语文教师竟然没有上讲台，而是找了个凳子坐在教室后面，让学生如走马灯般上讲台展示自己的学习成果，整节课教师就是说了一声“上课”和“下课”，除此之外，就无任何言语了。课后，我找该老师交流，这位老师说，21世纪教育最有价值的事情莫过于教师马上闭上自己的嘴。在自评自己这节课时他还说，最大的问题是“乱”得不够。我不禁有些愕然！

    是啊，针对他原先的“满堂灌”“满堂问”“满堂转”，我们的课改提出了要彰显学生学习主体地位、要贯彻“师退生进”的课堂策略，可从来没说要取消语文教师讲课、分析文本的权利啊！也难怪有一些行政领导去听课后，总是发牢骚，说很希望听一节由教师精彩地主讲乃至串讲一篇课文，给学生做完整、细致示范解读的语文课。

    回想一下，尽管特级教师郑逸农一再提倡“非指示性”教学的理念，主张“两不四自”理论——不指示教学目标（让学生自主确定），不出示问题答案（让学生自主寻找答案）；让学生用自己的心灵去感悟，用自己的观点去判断，用自己的思维去创新，用自己的语言去表达，但他依然在课堂上竭力彰显教师的引领作用。

    例如，执教《再别康桥》时，郑逸农老师先是让学生在初读两遍的基础上，用一句话说说各自的原初体验；让学生自主确定学习目标，进行独立研读欣赏；再以学习小组为单位展示自主学习成果；在此基础上，让小组筛选出不容易解决的典型问题，汇总到大屏幕上；安排各个小组选择其中三个问题展开讨论，形成课堂教学的高潮。随后课堂上郑逸农老师一改“慎言”的做法，针对学生忽略但必须掌握的内容，在课堂后半部分提出了两个问题，并将课堂引向了深入。看来，在课堂上，语文教师还是不能放弃自己的引领作用。（作者单位：山东省淄博市教学研究室）