智囊 智囊
【高考后做作文，也算近来一大俗。借题发挥是一派，看似做作文，其实在调侃、戏说、讽刺。比如有人做北京地区高考题，微作文：首都不文明现象，作文一：和民族英雄过一天，作文二：发自灵魂的热爱。答曰：和民族英雄过一天，还发自内心的热爱，肯定会发生不文明现象。
我的路子是老老实实做做分析，试题研究的路子。难得老实一回啊。
高考材料作文，最重要还在审题。从传播学角度讲，高考作文的阅卷老师，是一位短时间内阅读大量雷同作文的倒霉读者，看得够够的。如果文章的认识不高迈、清新，人云亦云，高分是不能期待的。
以下是对四省题目的审题分析。为啥四省？这四省相对最难。其余似不必面面俱到也。
——“智囊”（yong_bbi）按】
【浙江题】材料如下：古人说：“言为心声，文如其人”。性情偏急则为文急促，品性澄淡，则下笔悠远，这意味着作品的格调趣味与作者的人品应该是一致的。金代元问好＜论诗绝句＞却认为“心画心声总失真，文章宁复见为人”艺术家笔下的文雅不能证明其为人的脱俗。这意味着作品的格调趣味与作者人品有可能是背离的。
【分析：】此则材料，蕴含辩证思维。人品与文章，又吻合又不吻合，这题咋审？
应该统照两扇：人品与文章，是一个复杂函数，既非简单的线性关系、一一对应；又非毫无关系、劳燕分飞。
既非线性关系，察人不可仅看文章，须兼观其行，复查其友，临之以难，乱之以惑，多重考察；
既非毫无关系，说明仍是重要指标，尤其大数据时代，文章汇聚成文章流，归纳挖掘，数据与数据互证，一篇做假易，篇篇隐心难，可以斑中窥豹。
嗟乎！东坡达而文放，蔡京奸而字佳，为国辨才者，观其言，不尽观言；审其文，亦知审文之道，庶几可以免于失人哉！
【安徽题】
为了丰富中小学生的课余生活，让同学们领略科技的魅力，过一把尖端科技的瘾，中科院某研究所推出了公众开放日系列科普活动。活动期间，科研人员特地设计了一个有趣的实验，让同学们亲手操作扫描式电子显微镜，观察蝴蝶的翅膀。
通过这台可以看清纳米尺度物体三维结构的显微镜，同学们惊奇地发现：原本色彩斑斓的蝴蝶翅膀竟然失去了色彩，显现出奇妙的凹凸不平的结构。
原来，蝴蝶的翅膀本是无色的，只是因为具有特殊的微观结构，才会在光线的照射下呈现出缤纷的色彩....。.
【分析：】蝴蝶的翅膀有两种状态：有色、无色。翅膀一也，显现异也，为啥？
观察的视角、框架、工具、维度不同啊。
牛顿空间、肉眼观测，就是彩色的；微观世界、纳米显微镜下，就是无色的。
佛教讲众生平等、无分别心，人和狗明显不平等、有差别嘛，那是你没在佛的视域中。在月球上下视，姚明和郭敬明是俩细菌，哪有高矮之别？
所以，分清认识，先要厘清语境和场域，否则，争辩无益。许多面红耳赤的争论，不过是场域不一的偏见罢了。
多重观照，未必能获真知，却可去傲慢与固执。有时候不能光凭肉眼常见，须借纳米镜，须开天眼觑红尘，身外观身。
【新课标1 题目】
因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不该，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲，警方核实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上，此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。
对于以上事情，你怎么看？请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。
【分析：】此题涉及人伦、公益、亲情、公理，纠缠纠结。不管以谁为对象，探讨的内容都离不了：以子举父，孝乎？
可梳理脉络，以史为论。自孔子的“无违论”、“子为父隐论”，孟子的“陷父母于不义论”（代孟圣立言当为：全其身而毁其德，名曰爱之，实则害之，为人子者不能匡父兄之失，犹以孝自居，此小人之爱、害亲之谄也！）到现代的权利为骨、亲情为肉。
然后翻转，谈“一再提醒”的重要意义，“子为父隐”在现代框架下的合理性就在“一再提醒”上，实在不行，不得已了，才可以诉诸公权；
而后辩“高速行车”之前提，如果低速行车，对公共安全威胁不大，是小失小误，亦不必报警，不算“陷父母于不义”。
人伦之厚，与法治之体，大多数情境均可并行不悖；如此论述，亦收层层剥笋之用。
【山东题】
乡间有谚语，“丝瓜藤，肉豆须，分不清。”意思是丝瓜的藤蔓与肉豆的藤须一旦纠缠在一起，是很难分开的。
有个小孩想分辨两者的不同，结果把自家庭院里丝瓜肉豆的那些纠结错综的茎叶都扯断了。
父亲看了好笑，就说：“种它们是挑来吃的，不是用来分辨的呀！”你只要照顾他们长大，摘下瓜和豆来吃就好了”
【分析：】
1、做学问的方法。条分缕析，分门别类，皓首穷经，不空一字，是一法也；不问藤蔓，不纠缠枝节，奥卡姆剃刀，乃至整体观照，是一法也。南宗禅云：吾有寸铁，即可杀人，何必一车兵刃？条分缕析，西学常用，但未必是致真理的唯一途径。“好读书，不求甚解”“亮独观其大略”，未必不是进学之法。
2、促进改革的路径。保守主义和理性主义的区别。小孩儿是理性主义者，心中有了藤和须不同的概念，要从错综复杂的现实生活中厘清出来，用理论框架、设计蓝图规范现实世界。这种规范，带有破坏性，分辨时有社会成本（茎叶扯断）；父亲是保守主义者，尊重既定秩序，认为自然秩序中有天然合理性，不主张强做辨别，黑猫白猫，经验系统中，它们抓住过老鼠，并在继续抓老鼠，就是好猫。不问姓资姓社。
3、有个直觉的审题思路，也不错：学术研究要跳出实用主义的窠臼。分清藤和蔓，功用在未来，在无用之用，不求之短期，研究不见得要有功利目的，即便白白付出成本，也是必须的。我们太缺乏儿子般的基础研究精神，太想马上吃到瓜了，反而难以获得创新的最深厚推动力。
联系客服
