浪迹天涯老师精讲词《解语花》
词最忌用替字，美成《解花语》“桂华流瓦”境界及妙，惜以桂华代替月耳。梦窗以下用替字更多。其所以然者，非意不足，则语不妙也。盖妙语则不必代，意足则不瑕代。此少游之“小楼连苑”“秀榖雕鞍”所以为东坡所讥也。
中国的古人，经史子集 是命根子，是为学之本，一个个的都恨不得倒背如流，写诗词，也有很多人喜欢堆砌典故。其实，典故可以用，但是需要用的自然，不能滥用，王国维在这点上不像封建社会那些文人，还是保持清醒的。
    佳句本天成，妙手偶得之。看看历来传诵千古的好句，名句，都是不经雕琢，浑然天成。“恰是一江春水向东流 ” “知否知否，应是绿肥红瘦” “红了樱桃，绿了芭蕉。”“月上柳梢头，人约黄昏后”等等等等
   再看堆砌典故的词，一个个的生涩难懂，即便是李义山的诗也是被后人诟病。王国维在这里又一次的点名批评了吴文英。吴文英其实也冤枉，就是不着王先生待见。在这里王国维也提到了周邦彦的《解语花》
    关于周邦彦这个人，最后我们来好好的讲讲他在词坛的地位及其重要 先来看看这首词

《解语花》 周邦彦
风消绛蜡，露浥红莲，花市光相射。桂华流瓦，纤云散、耿耿素娥欲下。衣裳淡雅，看楚女纤腰一把。箫鼓喧，人影参差，满路飘香麝。
因念都城放夜，望千门如昼，嬉笑游冶。钿车罗帕，相逢处、自有暗尘随马。年光是也，惟只见、旧情衰谢。清漏移，飞盖归来，从舞休歌罢。

    在说这首元宵节的词之前 不得不先说一个人，苏味道。名字有点怪？不知道他是谁？说起他的几个后代却是大名鼎鼎。
苏味道是“三苏”的老祖宗。关于这个人我还是不多说，有兴趣的查查百度，不过他的一首诗得给大家看一下。
历来元宵夜的诗词被尊为第一的是那首？不是辛弃疾的青玉案“那人却在，灯火阑珊处”，也不是柳永的《迎新春》“渐天如水，素月当午。香径里，绝缨掷果无数。”也不是苏轼《密州上元》“更无一点尘随马”，而是这个苏味道的  《上元》
                  《上元》
火树银花合，星桥铁锁开。暗尘随马去，明月逐人来。
游伎皆秾李，行歌尽落梅。金吾不禁夜，玉漏莫相催。
    这首诗中的“暗尘随马去，明月逐人来。”被后世多位名家所引用，比如苏轼，比如周邦彦。周邦彦的解语花有几句便是此诗意境。比如“钿车罗帕，相逢处、自有暗尘随马。”还有“清漏移，飞盖归来，从舞休歌罢。”而这首解语花，便是周词为数不多的传世之作。
宋代词人写元宵节，若说风貌形式的描写，历来以美成这首解语花为最。即便是辛弃疾的青玉案比之也有不及。.....当然了，幼安本人写元宵节的青玉案其实“意”不在“节”。
    周邦彦写词，用词华美，声韵及其严谨。这首词也秉承了他一贯措辞精粹的风格，起句便能看出：
“风销绛蜡，露浥红莲，灯市光相射。”   这个起句，写词惯用的以景作起笔。但是这个起句却也用了些手法，“销”，看这个字，作者用力描写元宵节的绚丽景色，但是为什么刚一开始便用了一个 “销” 字呢？“风销绛蜡”：通明的蜡炬在风中逐渐被烧残而销蚀。 怎么酒还没喝呢，宴席就要结束？当然不是！谭献评《词辨》说周邦彦的《齐天乐》起句“绿芜凋尽台城路”评为“以扫为生”，这首词的起句也是如此。看后边“灯市光相射”一语转之，骤然振起。在很多大词人的词中多用这样的手法，比如“东风恶”比如“却忘了，天涯芳信”等等等等。
这句用新颖的手法表现出了元宵节的热闹景象。可见元宵的灯火是愈燃愈旺，随销随点，纵有风露，不害其灿烂闪灼的。 这里“露浥红莲”中的红莲是花灯，这点大家应该能想到。“风销绛蜡，露浥红莲”一实一虚，一销一盛，在配以“灯市光相射” 寥寥数笔，风景如在眼前。
“桂华流瓦，纤云散、耿耿素娥欲下。”王国维说这里“桂华”用的不好，但是很多人不这么认为。这里若真按照王老先生说的改“桂华”为“月华”感觉较之意味反而不足。更何况，后边还有“耿耿素娥欲下”作者此处貌似写月，其实意趣并非于此。实则是在写人。比之“月华”的清冷，“桂华”给人遐想无限。“耿耿素娥”披虹舞袖，身染桂香，鬓欲清华，使之画面灵动绚丽。若真用月华则死板了。
其实起初我以为“纤云散”这三个字，不过是应律应韵而已，可是后来细细思来却非如此，这三个字却有妙用。桂香四溢，清华流动，美则美矣却只见其景只闻其香，然而却未见其人。若使这句之后直接写“耿耿素娥欲下”未免死板生硬。但是配上“纤云散”则如卷帘揭纱，使佳人的出场水到渠成。
    这里如梦似幻写的极美，但是未免有些“虚”了，所以周邦彦在下一句又化虚为实，“衣裳淡雅，看楚女纤腰一把。”
多说一句，历来古代词人写元宵节，都不得不写“女子”。苏味道、苏轼、柳永、周邦彦、辛弃疾等等等等。在古时候元宵节这天官家放夜，而私家也放夜，在这天晚上女子可以随意出门（在平时是不可以的，一年只有这么一天），所以古时候元宵节这天的两个主题便是“灯”和“美人”自然不得不咏之。而这句 描绘出了“衣裳淡雅，看楚女纤腰一把”的窈窕形象。 “淡雅”与上文“素娥”相映衬。
“箫鼓喧，人影参差”。这是写实，形容元宵节的热闹盛况，其实这句只是应景而已，但是上片小结“满路飘香麝”却又给人遐想空间。到底是灯香？月香？还是人香？ 作者也不多说，自己想去吧。
   上片写的是眼前之景色，笔力已尽。下却转入回忆，所以用“因念”领起下文。
“都城放夜”“千门如昼”。写的很是笼统，却又另有一翻气势。“嬉笑游冶”，写人士，与上阕眼前的“衣裳淡雅，看楚女纤腰一把”相近。
   这两句貌似无用，与上阕形色基本一致，那么笔者为什么还要写呢？ 自然是陈铺，重点在下句：
“钿车罗帕，相逢处、自有暗尘随马。”刚才说过了 这句是化用苏味道的诗，但是作者这里有了“钿车罗帕，相逢处”的铺垫，寓意就更加深，情色也更加饱满了。女子坐在车内赏灯，而到了某个地点，车后便又人暗暗跟随。元宵夜是古时候男女秘密约会的最佳时机，朱淑真不也有“月上柳梢头，人约黄昏后”么？朱淑真还有名句，更直接的转写元宵节男女偷情幽会“但愿暂成人缱绻，不妨常任月朦胧。赏灯哪得工夫醉，未必明年此会同。”可见，作者回忆起年轻的时候，“暗尘随马”也很正常了。
    下阙是回忆，回忆年轻时候的风花雪月，“暗尘”句即承了前变的美好景色，又启了后的。“年光”二句。
  “年光是也，惟只见、旧情衰谢 ”。  年年如此，此会年年相同。会是相同，可是人呢？作者饱经沧桑，情怀也大不如前了，那种“嬉笑游冶”“暗尘随马”的情怀意境不适作者了。
    所以 结尾自然而然的就有了“清漏移，飞盖归来，从舞休歌罢。”的感慨。这个结句也是及妙的，元宵节还正热闹呢，作者却已经回去了。为什么呢？ 妙在“从舞休歌罢。”你们年轻人尽欢达旦之后尽情而散吧，情怀见老的作者已经没有这样的闲情逸致了。还有另一层深意便是，歌舞自然有时尽，趁着现在还繁华热闹就回去吧，不要等到败兴在归，留不尽之余地。
    对后世词影响最大的两个人，一个是苏轼，一个是周邦彦，苏轼开创了词的一个新时代。他大力的开拓了词的领域。使之不仅仅局限于春花秋月、醇酒美人。苏轼对词的贡献是打破陈规，包罗万象。而周邦彦则是完善了格律音韵。毕竟宋朝的时候词是唱出来的，周邦彦又精通音律，恰好掌管国家音律部门， 所以他对词的格律音韵大加完善。旧词评尊其为“倚声词主”。南宋词人多学周邦彦，甚至不学其词的都会被人鄙视。
周邦彦写词，自己给自己要求的太多，仅音韵上，便扼杀了许多意境。王世贞的《弇州山人词评》曾一针见血地指出：“美成能作景语，不能作情语。”
周邦彦在用词技巧上堪称冠绝千古，但是正是因为用词冠绝千古了，所以意境就落了下层。读周邦彦的词 犹如看电影，比如刚才的解语花，情节连贯，笔法细腻，措辞精美。学习周邦彦需学他的布局和新颖的构思，他的词转折极佳，至于音律不是我们需要考虑的了，乐府指迷中是这样说滴。凡作词，当以清真为主。盖清真最为知音，且无一点市井气。下字运意，皆有法度，往往自唐宋诸贤诗句中来，而不用经史中生硬字面，此所以为冠绝也。学者看词，当以周词集解为冠。沈义父的一些观点 我个人是赞同的。
清真词  多化唐人诗句，比如这词的“暗尘随马”。
这里多说一句   关于乐府指迷中的一段
王国维说  诗词少用代字
但是 乐府指迷却恰恰相反
沈义父说：如说桃，不可直说破桃，须用「红雨」、「刘郎」等字。如说柳，不可直说破柳，须用「章台」、「灞岸」等字。
大家看看 这个观点 和王国维恰恰相反
那么  到底谁说的对呢？