《金史?选举志》云：“金承辽后，凡事欲轶辽世，故进士科目兼采唐宋之法而增损之，其及第、出身较前代特重而法亦密焉。”此话不假。金代自始至终科举不断，制度逐步完善，每科取士常至数百人，最多的一科竟达925人，可见，金人对科举并不马虎。然而，对于蔚为大观的金代科举，历代的学者重视不够，研究不多。金代究竟在哪些年份举行过科举考试？一共举行了多少次？共出过哪些状元？对于这些最基本的问题，《金史》、《续文献通考》（以下简称《续通考》）、《续资治通鉴》（中华书局1957年版，以下简称《续通鉴》）、《金史纪事本末》（以下简称《金本末》）、《三朝北盟会编》（以下简称《会编》）等较早有专门章节论及金代科举的史籍，都只有若干或同或异的零星记载。1994年版张博泉先生的《金史简编》，对金代科举亦涉及甚少。
近年，不断有学者探讨过这些问题，仍然都是浅尝辄止。1990年辽宁教育出版社出的《科举奇闻》说金代共开21科；1992年重庆出版社出的《状元史话》指出金代共有28榜，且列出28名状元的姓名（其中有的其实并非状元）；1993年沈阳出版社出的《中国历代状元录》说金代“共举行进士考试二十余次，状元（含词赋与经义两科）姓名可考者有十八人。”《人物》 1994年第4期摘录《中国状元谱》，说金代有状元31人；1995年上海文艺出版社出的《中国历代状元录》说金代“约开科40余次，所取状元有名可考者19人。”这些说法大都离实际情形甚远。
笔者研究金代状元多年，现将搜求所得有关金代科举情形呈献读者，以为引玉之砖。
据笔者目前所能见到的资料统计，有金一代共举行进士考试43次，共约取士15000人，共出状元74名。具体开科年份如次。
太宗完颜晟朝6次
第一次：天会二年（1124）二月，取士数待考，状元1人——刘撝。
《山西通志?选举志》云：“金进士：天会二年：刘撝，浑源人，状元，石州刺史。”刘祁《归潜志》卷八云：“余高祖南山翁（即刘撝——笔者），金国初，辟进士举，词赋状元也。”然《金史?刘从益传》却说刘撝为天会元年（1123）进士，《归潜志?点校说明》亦持此论。笔者以为应以天会二年为妥。其理由有二。其一，《金史?选举志》云：“凡诸进士由乡至府，由府至省及殿廷，凡四试皆中选则官之……其设也，始于太宗天会元年十一月，时以急欲得汉士以抚辑新附，初无定数亦无定期，故二年二月、八月凡再行焉。”太宗于天会元年九月即位，十一月决定实行科举，而每次科举考试必须逐级选拔，即使在早期未实行殿试的情况下，从发布命令到第一次得出结果，也需要几个月的时间。明清科举都是头年秋天举行乡试，次年春天举行会试、殿试，所以到二年二月首次出进士榜更合乎情理。其二，笔者翻检过大量史籍，想再找一个写明为“天会元年进士”的而不可得，“天会二年进士”则时有所见。这分歧可能出自对“初”字的不同理解：有的学者将天会元年、二年都称为“天会初”或“金国初”，有的则认为“天会初”或“金国初”专指天会元年。
第二次：天会二年八月，取士数及状元（1个）均待考。
天会二年进士还有：杨晖（《山西通志?选举志》、高衎（《中州集》卷五）、邢具瞻、王绘（均见《中州集》卷七）、马大中（《中州集》卷九）、马柔德（《金史?马百禄传》及《金本末》卷二一，总402页）等。
这6人谁二月登第，谁八月登第，暂无从分辨，姑且都记在一起。
第三次：天会五年（1127），取士72人，状元1名，许必。
建炎元年 金天会五年（丁未1127）……八月……金主诏曰：“河北、河东郡县，职员多缺，宜开贡举取士以安新民。”有司以辽、宋取士之制不同为请，命南北各因其所习之业取士，号为“南北选”。
真定（今河北正定县一笔者）拘籍境内士试安国寺，宋宋进士褚承亮亦在籍中， 匿而不出。军中知其才，严令押试，与诸生对策。主文者侍中刘宵，故辽官降于金， 愤宋助伐金（“金”应为“辽”一笔者），发策问《宋上皇无道，少帝失信》，举人承风旨，极口诋毁。承亮起，诣宵曰：“君父之过，岂臣子所宜言邪！”长揖而出，宵为之动容。余悉放第，凡七十二人，遂号“七十二贤榜”。状元许必①仕至郎官，一日，出左掖门，堕马，首中阃石死……（原《考异》：《金史?隐逸传》：天会六年，既破真定，拘籍境内进士试安国寺，然金人于天会六年实无破真定事也。《癸辛杂识》作天会中，皇子郎君破真定，拘境内进士立试场，此南北传闻之异词耳。《本纪》及《选举志》俱作天会五年。当得其实……）
一《续通鉴》卷九九，总2623页，《中州集》卷四所载略同。
《金史》卷一二八说刘敏行为天会三年进士。然山西、陕西、河南、山东等省《通志》及《畿辅通志》、《中州集》、《归潜志》等未提及天会三年进士，疑《金史》有误，故不计。
第四次：天会六年（1128），取士811人，词赋状元赵洞、经义状元孙九鼎。
赵子砥《燕云录》云：“戊申（1128）正月、刘彦宗搜索举人赴燕京杂试，于竹林寺作试院。南北同院，异场引试。二月十七日，引试北人，试赋一场；二十八日，引试南人，三场，至三月二十七日开院。北，四百人，取六分；南六千人，取五百七十一人。彦宗曰：‘第一番进士，须宽取诱之。’”（《金本末》卷十七，总第 357页）。赵子砥为宋朝承议郎，本年八月“自燕山遁归”（《续通鉴》卷一 0二，总第 2683页），这段记载为几个月前的事，当时他尚在燕京，应是可靠的。《山西通志?选举志》载有天会六年进士孙九鼎、雷发、麻思诚、赵会、孙九畴、孙九亿等6人。《山西通志?人物志》又说：“孙九鼎字国镇，忻州定襄人，天会六年经义第一……弟九畴，九亿胥有名，三人同榜。”都可进一步证实赵的记载。但《金本末》卷九，总第194页转引熊克《小纪》云：“金试举人于蔚州（今河北蔚县一笔者），张孝纯主文柄，辽人皆用词赋，两河人皆用经义，而孙九鼎为第一。忻州人，政和间游太学，与洪皓同舍，陷敌十年，登第，时建炎三年（1129）七月也。”此则不如《燕云录》记载详细，也提到孙九鼎为第一，但主考、考试时间与地点均不合，当非同一次，熊克或未亲闻亲见而致误，把状元记错了。《中国文学家大辞典》取六年说，笔者亦取六年说。《会编》卷二四四云：“天会十年海内小宴……是年赵洞为词赋第一，孙九鼎为经义第一，并补承义郎。”此处“十年”当为“六年”之误，天会十年状元另有其人。
本年进士还有翟永固（《金史》卷八九）、王仲通（《中州集》卷八）等。
第五次：天会七年（1129）取士350人，状元二人均待考。
天会七年九月
金复试进士于蔚州（即今河北蔚县一笔者），试辽人以词赋，试北人以经义，开 始用契丹三年制，初乡荐，以次府解，次省试，始称及第。
一《中国历史大事编年》第三卷，第423页
1129 己酉……9月金复试辽及两河进士于蔚州。
—《中国历史大事年表》第362页
国朝设科，始分南北两选，北选词赋进士擢第一百五十人，经义五十人；南选百
五十人，计三百五十人。嗣场，北选辞赋进士七十人，经义三十人；南选百五十人， 计二百五十人。
—《金史?选举志》
除前文所引熊克《小纪》云孙九鼎夺魁于建炎三年（即天会七年）外，暂不见哪部史籍载有七年登第者。《山西通志?选举志》说吕崇礼为天会九年进士，这“九”当为“七”之误。因为本年“开始用契丹三年制”，那么下次开科当在十年，而不会马上破坏制度于九年开科。另，实行南北选的诏书于五年八月下达，当年专考真定籍进士，取72人，六年确实搞了南北选，但共取士811人，三百五十人之说当于本年落实，而取二百五十人则是以后的事。
第六次：天会十年（1132），取士70人，状元1人：胡砺。
（天会十年六月）金试进士。金都元帅粘罕至白水泊（今内蒙兴和西黄旗海——笔 者） 避暑， 考试举人词赋以取进士，令主司考试者勿取中原士子。
—《中国历史大事年表》第三卷，第435页
胡砺……天会间……韩昉见而异之，十年举进士第一。
—《金本末》卷二七，总第455页注；《金史?胡砺传》
本年似专以辞赋取士，且“勿取中原士子”，依上年引文，取士当只70人。
本年进士还有高昌福（《金本末》卷三十，总第489页注），边元勋、雷嗣卿、乐著（均见《山西通志?选举志》）等。
金代贡举考略（三）
熙宗完颜亶朝6次
第七次：天眷二年（1139），取250人，词赋状元石琚，经义状元刘彧。
天眷二年，石琚中进士第一。
一《续通考》卷三十四
绍兴九年（1139），六月，金主命司马朴试举人于燕京，得中山石琚为首。
－《续通鉴》卷一二二，总3220页
刘彧字公茂……天眷二年举经义第一人。
－《中国文学家大辞典》第699页
《金本末》第193页《考异》云：“天眷元年五月，诏南北选各以经义、词赋两科取士。”此条又见于《续通考》卷三十四及《金史·选举志》。大概由于统治时间一久，南北士子所学逐渐趋同，所以都以经义词赋两科取士。按三年一次的原则，应在天会十三年（l135）和天眷元年（1138）各考一次，但这两年不见有开科的记载。
本年进士还有梁肃（《金史》卷八十九）、杨邦基、贾少冲（同上，卷九十）、刘枢（《金本末》卷二十二，总第408页《考异》）、敬嗣辉（同上，卷二十七，总第458页注），王 、王良翰、张埜、晁会（均见《山西通志·选举志》）等。
第八次：天眷三年（1140），取250人，状元赵安荣，另一状元待考。
刘徽柔字君美……天眷三年擢进士第。
一《金史》卷九十
《山西通志·选举志》云，赵安荣为天眷年间状元，天眷年间只举行过两次考试，上次考试两位状元均已落实，故赵当为本年状元。
上年考过，本年又考，大概是由于此前有好几年未考。
第九次：皇统二年（1142），取250人，词赋状元宋端卿、经义状元刘仲渊。
《陕西通志·选举志》云皇统二年为“宋瑞卿榜”，亦即宋端卿为词赋状元。《会编》卷二四五云：刘仲渊为“亶朝状元”，张景仁、杨伯雄皆刘仲渊榜及第。而《金史》卷一O五、《山西通志》卷八十九均指明杨伯雄为皇统二年进士，故刘仲渊为本年经义状元。
本年进士还有：韩汝嘉（《金本末》卷二十七，总第466页《考异》）、高德基、丁暐仁（均见《金史》卷九十）、王全（《古今同姓名大辞典》第31页）、王叔文（同上，第37页）、王脩然（《析津志辑佚》第139页）等。
《续夷坚志》卷一云，王 的两个弟弟王珙、王珦均于皇统元年登第，然《中州集》卷八及《山西通志·选举志》都说珙、珦于皇统九年同榜。《续夷坚志》的“元”字当为“九”字之误。元年开科不见其它记载，而九年开科则记载颇多。
第十次：皇统五年（1145），取250人，状元2人，均待考。
本年进士有程子寿、张琚（均见《山西通志·选举志》）等。
第十一次：皇统六年（1146），取 250人，状元 2人，均待考。
本年进士有李晏（《金史》卷五十六；《山西通志·选举志》）、张亨（《金史》卷九十七）、郭长倩（同上，卷一二五）等。
第十二次：皇统九年（1149），取250人，状元王堪、王彦潜。
《陕西通志·选举志》、〔乾隆〕《西安府志·选举志》均称皇统九年为“王堪榜”（《状元史话》及沈阳版《中国历代状元录》均误为“元堪”）。《会编》卷二四五亦提到孔固及第于“王堪榜”，但无年份；又说杨伯仁于“王彦潜榜别试及第”，且指出王彦潜为“亶朝状元”。《金史》卷一二六云：“杨伯仁字安道……登皇统九年进士第”，故知二王皆为本年状元，按《陕西通志》和《西安府志》的惯例，“王堪榜”即指王堪为词赋状元，那么王彦潜当为经义状元。
本年进士还有前文提过的王珙、王珦、董师中（《中国文学家大辞典》第720页）、麻秉彝（《山西通志·选举志》）等。
亶朝 还有三位状元：孙用康、常大荣、王从龙（沈阳版《中国历代状元录》误为“黄从龙”），科分不明。《会编》卷二四五说孙用康为“亶时状元”、王从龙为“亶时经义状元”。《金史·高衎传》云：“王彦潜、常大荣、李庆之皆在吏部选中，吏部拟彦潜、大荣皆进士第一，次当在庆之上……”《金本末》卷九，总 193页《考异》云“时王彦潜、常大荣皆进士第一，不知何年。”王、常每并提，且同时注拟，应是同科或前后科。王既为皇统九年状元，常亦有很大可能夺魁于亶朝。《续通考》卷三四云，王、常皆海陵时进士第一，不确。
与孙用康同榜的进士还有张恭愈、张锡，张恭愈乃第二名（均见《会编》卷二四五）。
陵川县 
世宗完颜雍朝9次
第十九次：大定三年（1163），取士约500人，状元孟宗献。
大定间赴试者或至三千，取不过五百。
一《金史·选举志》
孟宗献字友之……大定三年乡、府、省、御四试皆第一。
一《全金元词》第57页；《中国文学家大辞典》第73页
本年进士还有刘仲洙、杨伯元、马伯禄（均见《金史》卷九十七）、高有邻（《中州集》卷八）、梁襄、郭通（均见《山西通志·选举志》）等。
第二十次：大定七年（1167），取士在500人以上，状元待考。
《 金史·选举制》云：“大定四年敕宰臣：‘进士文优则取，勿限人数’。”估计自本科起，取士人数有所增加。
本年进士有阎公贞（《金史》卷九十七）、许安仁（《中国文学家大辞典》第 720页）、郭用中、刘瀛（均见《山西通志·选举志》）等。
第二十一次：大定十年（1170），取士约500人，状元史诏鱼。
史诏鱼……状元，大定十年戊寅（应为庚寅一笔者）科。
一〔同治〕《畿辅通志·选举志》
李献可……大定十年史诏鱼榜进士。
一《中州集》卷八；《析津志辑佚》第138页
本年进士还有：贾守谦（《归潜志》卷六）、党怀英（《中州集》卷三）、刘侃（《山西通志·选举志》）等。
《山西通志·选举志》在“大定九年”下载有进士马天衢。若九年开科，则与贞元元年所定“三年一举”相悖，且笔者暂未见到其它史籍提到大定九年进士，《山西通志》恐为误记。
第二十二次；大定十三年（1173），词赋取士约500人，状元赵承元；女真取士27人，状元徒单镒。
大定十三年，设女直进士科，徒单镒等二十七人登第。
一《金本末》卷五一，总第824页注
赵文学承元，字善长……大定十三年词赋第一人。
一《中州集》卷九
本年进士还有：孙铎（《中州集》卷九）、何美中（《山西通志·选举志》））、尼庞古鉴（《金史》卷九十五）、邹谷（同上，卷一0 四）等。
第二十三次：大定十六年（1176），取士约500人，词赋状元张璧；女真科暂停。
大定十六年张壁榜。
一《陕西通志·选举志》
本年进士还有：王庭筠（《中州集》卷三）、梁璫（同上，卷九）、毛麾、乔宇（均见 《山西通志·选举志》）、孟师颜、程少连（均见《陕西通志·选举志》）等。
第二十四次：大定十九年（1179），取士约500人，词赋状元张行简，女真科仍停。
张行简字敬甫……大定十九年中词赋科第一人。
一《中国文学家大辞典》第765页
本年进士还有：贾益、李仲略、刘昂（分载《金史》卷九十、九六、一二六）、高汝砺、韩士清、张岩叟（均见《山西通志·选举志》）、李楫（《遗山集》卷十六）等。
第二十五次：大定二十二年（1182），取士约500人，词赋状元张甫，女真科恢复，状元待考。
大定……二十二年三月，策试女直进士。
—《金史·选举志》
大定二十二年张甫榜。
—《陕西通志·选举志》
张状元甫，唱第前梦人以物易其首。
—《续夷坚志》卷四
本年进士还有宗端修（《中州集》卷八）、郭俣（《山西通志·选举志》）、赵沨、奥屯忠孝、夹谷守中（分见《金史》卷一二六、一0四、一二一）、萧贡（《中国文学家大辞典》第757页）等。
《中州集》卷九云，赵洵为大定二十年（1180）进士，二十年开科与“三年一举”相矛盾，亦无佐证，疑为误记。
《金史》卷一0四《孟奎传》云：“孟奎字元秀……大定二十一年进士。”然《金史·选举志》则云：“大定……二十年，以徒单镒等教授中外，其学大振。遂定制：今后以策、诗试三场。策用女直大字，诗用小字，程试之期皆依汉进士例。省臣奏：汉人进士来年三月二十日乡试，八月二十日府试；次年正月二十日会试，三月十二日御试。敕以来年八月二十五日于中都、上京、咸平、东平府等路四处府试，余从前例。”可见，此期制度已趋严密：二十一年为乡、府试之年，二十二年才有会、殿试。孟奎为二十一年进士之说与此处不合，亦与“三年一举”相左、故可判定为误载。
第二十六次：大定二十五年（1185），取士的500人，状元二人均待考。
大定二十五年以前，词赋进士不过五百人。
—《金史·选举志》
本年进士有：李华（《山西通志·选举志》）、路钧、蒲察思忠、乌古论仲温（分见《金史》卷九十六、－0四、一二一）、崔建昌（《中州集》卷七）、赵秉文、胡景菘（均见《遗山集》卷十七）等。
第二十七次：大定二十八年（1188），取士586人，词赋状元李修，女真状元待考。本年恢复经义考试，经义状元亦待考。
大定……二十八年复经义科……以不限人数，取至五百八十六人。
—《金史·选举志》
大定二十八年李修榜。
—《陕西通志·选举志》
本年进士还有：完颜禹、武都、钮钴禄贞、张翰（均见《山西通志·选举志》）、张彀（《中州集》卷八）、胥鼎（同上，卷九）、耿端义、抹捻尽忠（均见《金史》卷一0－）、王之翰（《古今同姓名大辞典》第16页）等。
据《山西通志·选举志》载，大定间还有山西籍状元郑时昌，其夺魁年份待考。
《中州集》卷八录张大节诗《同新进士吕子成辈宴集状元楼》有“三见门生是状元”一句，并解释曰这三人是“沧州徐韪、太原王泽、大兴吕造”。《 析律志辑佚》第 138页亦有类似记载。此诗称吕造（字子成）为“新进士”当作于吕造及第之年——承安二年（1197）。王泽夺魁于明昌二年（1191），明昌五年（1194）经义、词赋状元均另有其人，则徐韪当夺魁于王泽之前的世宗朝后期某科。章宗完颜璟朝6次
第二十八次：明昌二年（1191）取士约500人；词赋状元王泽，经义状元陈载，女真状元待考。
明昌二年敕：官或至五品者直赴御试……；诏有司会试毋限人数，文合格则取。
一《金史·选举志》
明昌二年：王泽，阳曲人……首冠多士。
一《山西通志·选举志》
明昌二年王泽榜……经义状元陈载榜。
一《陕西通志·选举志》
本年进士还有：赵文昌、郑当时，宋元吉、冯丙（均见《山西通志·选举志》、李遹（《中州集》卷五）、李好复（同上，卷八），完颜闾山、完颜伯嘉（均见《金史》卷一00）等。
第二十九次：明昌五年（1194），取士约500人；词赋状元张楫，经义状元杨云翼，女真状元待考。
张楫字巨济……明昌五年词赋第一人。
一《中州集》卷九
杨云翼字之美……登明昌五年进士第一，词赋亦中乙科。
一《金史·杨云翼传》
杨尚书云翼字之美，平定人，先擢词赋第，又经义魁。
一《归潜志》卷四，总第33页
本年进士还有：刘中（《中州集》卷四）、庞铸（同上，卷五）、韩玉、王扩（均同上，卷八）、刘挚、康晋侯（均见《山西通志·选举志》、李英、完颜阿里不孙（分见《金史》卷一0一、－ 0三）等。
第三十次：承安二年（1197），取士925人，词赋状元吕造，经义状元李著．女真状元纳兰胡鲁剌。
承安二年取九百二十五人。
一《金史·选举志》
承安二年吕造榜……经义状元李著榜。
一《陕西通志·选举志》
纳兰胡鲁剌……承安二年进士第一。
—《金史》卷一0四
本年进士还有：杨启厚、王宾、贺天佑、王时宽、路秉钧（均见《陕西通志·选举志》、郝文振、刘俨、赵君实、赵述（均见《山西通志·选举志》）、李纯甫（《中州集》卷四）、冯延登（同上，卷五）、冯壁、王若虚（均同上，卷六）等。
第三十一次：承安五年（1200），取经义进士 33人；词赋，女真取士约 500人；词赋经义状元阎长言；女真状元待考；经义第一已不能称状元，视同词赋第二。
承安四年上谕宰臣曰：“一场放二状元非是，后场廷试，令词赋经义通试时务策，止选一状元”……遂定……词赋依旧公立甲次，第一名为状元，经义魁次之，恩例与词赋第二名同。余分两甲，中下人并在词赋之下……五年……宰臣奏：“……若会试取人过多，则涉泛滥。”遂定：策论、词赋、经义人虽多，不过六百人，少则听其阙。
—《金史·选举志》
李俊民字用章……承安五年举经义进士第一。
—《全金元词》第59页
《函山旅话》云：“泽州李俊民用章，举承安五年进士第一，金亡后，其同年三十 三人，惟高平赵楠仅存……
一《金本末》卷五十一，总第827页
《陕西通志·选举志》云，承安五年为“阎咏榜”，《中州集》卷九云：阎长言早年“慕张忠定（北宋名臣张咏—笔者）之为人，故名……平生多奇梦，果魁天下。”可见本年词赋经义状元为阎长言。李俊民夺得经义第一，但他不走运，按新规定已不能称为状元。《状元史话》仍将他列入状元中，是不妥的。
本年进士还有：刘铎（《中州集》卷七）、刘昂（同上，卷八）、王良臣、赵楠、郭旭、杨慥、张修（均见《山西通志·选举志》）、刘祖谦（《山西通志·人物志》；《金本末》卷四六，总第 785页）、蒙古纲（《金史》卷一0二）等。
第三十二次：泰和三年（1203），各科取士数均待考，词赋状元许天明，女真状元待考。
泰和二年，上命定会试诸科取人之数……遂定制：策论三人取一，词赋经义五人 取一；五举终场，年四十五以上，四举终场，年五十以上受恩。
—《金史·选举志》
泰和三年：许天明榜……
—《陕西通志·选举志》
本年进士还有刘彬、惠吉（均同上）、宋元圭、王特起（均见《山西通志·选举志》）、杨达夫（《金史》卷一二四）、高宽（《全金元词．》第54页）、毛端卿（中州集》卷八）等。
《山西通志·选举志》还载有泰和元年（1201）进士高选、泰和二年（1202）进士阴孝彰、阴孝思，都与“三年一举”相抵触，且都无别的史籍可参证，疑有误，均不计。
第三十三次：泰和六年（1206），词赋经义共取士27人，状元李演；女真状元及取士数待考。
李演……字巨川……泰和六年进士第一。
—《永乐大典》卷四八0；《金史》卷一二一
《归潜志》卷十载：“章宗诚好文，奖用士大夫。晚年为人谗间，颇厌怒……每曰：‘措大辈止好议论人’。故泰和三年御试，上自出题曰《日合天统》，以困诸进士，止取二十七人（一云三十七人）。”而《金史·贾铉传》则曰章宗出《日合天统》试题事在泰和六年，该年贾铉为殿试监试官。《金史》修纂者曾以《归潜志》作为重要的参考资料，此处将“三年”改为“六年”当另有依据，故从《金史》。
本年进士还有：张温（《中州集》卷九）、梁持胜（《山西通志·选举志》）、陈伋（《古今同姓名大辞典》第716页）、王登庸（《续夷坚志》卷三）等。
据《山西通志·选举志》载，承安、泰和间，有陵川武天和，武天佑兄弟俩都是状元，而未指明其科分。承、泰间共考过4次，4个词赋状元均已落实；4个经义第一，只有一个能算状元，也已落实——李著，另3个已不算状元，且已落实承安五年经义第一为李俊民，故武氏兄弟可能只是泰和三年及六年的经义第一。另，《析律志辑佚》第141页说：“卢元，字子达，宛平人……年未二十，试于长安，为策论魁，擢第后，又中策魁……”卢元为汉人，不当考策论科，此处或为误记。
金代贡举考略（七）
卫绍王完颜永济朝2次
第三十四次：大安元年（1209），取士数待考；词赋状元王纲，女真状元待考。
《山西通志·选举志》在《大安中进士》栏载：“王纲，赵城人，状元。”《陕西通志·选举志》亦云：“大安元年王纲榜。”又说本年经义第一为邢天佑，邢已不能算状元了。
本年进士还有：程震（《归潜志》卷五，总第49页）、董威、刘从益、王东挽（均见《山西通志·选举志》）、张汝明（《元史·张昉传》）等。
第三十五次：至宁元年（1213），取士数待考，词赋状元黄裳，女真状元完颜速兰。
完颜参政速兰字伯阳……至宁元年女直进士魁也。
一《归潜志》卷六，总第61页
雷渊……崇庆二年（即至宁元年一笔者）黄裳榜进士甲科……宋九嘉……黄裳榜进 士乙科。
一《中州集》卷六
本年进士还有：马天来、申无夷（同上，卷七），康锡（同上，卷八）、张衮（《续夷坚志》卷二）等。
据《归潜志》卷五知本科经义第一为大兴人高斯诚，他不能算状元。
《山西通志·选举志》载有崇庆元年（1212）进士常文宪、申无彝、石阶、李渊、雷渊、聂天骥，其中较出名的雷渊、聂天骥，《金史》本传都说是至宁元年进士，上引《中州集》亦说雷为至宁元年进士。虽按“三年一举”的规定，本次应在崇庆元年，但别的史籍都载崇庆二年，即至宁元年有进士，而不提崇庆元年，当是推迟了一年，《山西通志》为误记。
宣宗完颜珣朝5次
第三十六次：贞佑二年（1214），取士约810人，状元二人均待考。
贞佑初，诏免府试，赴试者几九千人，而取八百有奇，则是十之一而已。
一《金史·选举志》
本年进士有：王宾（《金史》卷—一七）、魏璠、申万全（均见《山西通志·选举志》、张本（《中州集》卷七）、李过庭、李天翼、刘微（均同上，卷八）等。本年开科有悖于“三年一举”，然多书有载，不便否定。
《状元史话》说张本为贞佑元年（即至宁元年一笔者）状元，不知何所据？《续通考》卷三十四说张本于贞佑元年中词赋高第，而“高第”不等于状元。《中州集》卷七说张为贞佑二年进士，工大篆及八分，《古今同姓名大辞典》第615页所载与《中州集》同，《中州集》是最早的记载，故从《中州集》。
第三十七次：贞佑三年（ 1215），取士数待考，词赋状元李献能，女真状元待考。
宣宗贞佑二年，御史台言：“明年省试以中都、辽东西、北京等路道阻，宜于中 都、 南京两处试之。”三年谕宰臣曰：“国初设科，素号严密，今闻会试至于杂坐喧 哗，何以防弊？”命治考官及监察罪。
—《金史·选举志》
三年……三月……诏：“自今，策论、词赋进士第一甲第一人特迁奉直大夫。
一同上，《宣宗本纪》
李献能字钦叔……贞佑三年特赐词赋进士，廷试第一。
一同上，卷一二六《李献能传》
本年进士还有：张德直、冯辰、王世昌（均见《中州集》卷八）、张伯直、白华（均见《山西通志·选举志》）、刘炳（ 《金史》卷一 0六）、魏初（《元史·魏初传》）等。自大安元年算起，至本年共 6年，正合“三年一举”之数。
第三十八次：贞佑四年（1216），取士数待考，词赋状元程嘉善，女真状元待考。
《陕西通志·选举志》认为程嘉善为贞佑三年状元，且指明该科经义第一为刘汝翼。三年状元实为金代著名文人李献能，多书均有记载。查《遗山集》卷二十二有《太中大夫刘公墓碑》一文，明确指出刘汝翼为“贞佑四年经义第一”，墓碑一般由家属或亲友提供生平资料，当不致有误。程嘉善既与刘汝翼同年，则夺魁于贞佑四年更为合理。
本年进士还有：张显卿（《续夷坚志》卷四）。本年开科又破坏了“三年一举”的规矩。考虑到宣宗已多次打破规定，而元好问既在《遗山集》中说刘汝翼为贞佑四年经义第一，又在《续夷坚志》中说张显卿为贞佑四年进士，不会一错再错，故计一次。
第三十九次：兴定二年（1218），取经义进士13人，辞赋及女真两科取士数待考；词赋状元张仲安，女真状元待考。
兴定……二年……三月庚辰，尚书集文资官杂议进士之选，诏依泰和例行之……
五月……辛巳，策论、词赋经义进士及武举人入见，赐诰命章服。
一《金史·宣宗本纪》
兴定二年，张仲安榜。
一《陕西通志·选举志》
《归潜志》卷五云：“张翰林仲安，字晋臣，燕山人，贞佑六年词赋魁也。”贞佑无六年，贞佑五年即改元兴定元年，所谓“贞佑六年”即兴定二年。
《金史·选举志》云：“兴定二年……特赐经义进士王彪等十三人及第。”可惜王彪已不能戴状元桂冠了。
本年进士还有：王渥（《中州集》卷六）、田锡（同上，卷八）、刘肃〔《元史·刘肃传》）、李昶、李世弼（均见《元史·李昶传》）等。从长期看，本年应是开科之年。
第四十次：兴定五年（1221），取女真进士28人，状元斡勒业德；词赋经义取士数待考，状元刘遇。
兴定……五年……三月，省试经义进士，考官于常额外多放乔松等十余人。
一《金史·宣宗本纪》
刘遇鼎臣，真定人，兴定五年词赋魁也。
—《归潜志》卷五，总第44页。
兴定五年，刘遇榜。
—《陕西通志·选举志》
兴定五年，上赐斡勒业德等二十八人及第。
—《 金史·选举志》
本年进士还有：来献臣、郭邦彦（均见《陕西通志·选举志》）、李献甫、元好问（均见《山西通志·选举志》）等。
《山西通志·选举志》载有兴定三年进士田世英、敬铉。考虑《金史·宣宗本纪》在应开科的兴定二年，五年都明确提及试事而三年未提，其它史籍亦不见提及三年进士，又与“三年一举”不合，而《元史·敬俨传》则说敬铉与元好问为同年进士，可见《山西通志》有误，故不计。 哀宗完颜守绪朝3次
第四十一次：正大元年（1224），取士共约70人，词赋状元王鹗，女真状元孛术里长河。
正大元年……五月……甲辰，赐策论进士孛术里长河以下十余人及第，经义张介 以下五人及第；戊申，赐词赋进士王鹗以下五十人及第。
一《金史·哀宗本纪》；《金本末》卷九，总第193页
本年其他进士仅见杨果（《元史·杨果传》）；《中国古代诗词曲词典》第158页）。
第四十二次：正大四年（1227），取士数待考，词赋状元卢亚；因大部分疆土已失，女真进士不能开考。
《金史·哀宗本纪》载，正大四年六月丙辰“赐词赋经义卢亚以下进士第”，未提策论考试之 事，女真科已被迫停止。
本年进士还有：徐世隆（《元史．徐世隆传》）、王磐（《中国文学家大辞典》第810页）、胡德珪（《中国姓氏通书·胡姓》第201页）。麻九畴亦于此榜特赐及第（《归潜志》卷二，总第14 页）。
《山西通志·选举志》载有正大二年（1225）进士邢天佑、贾廷杨、杨恕等，二年开科既不符“三年一举”的规定，又无它书佐证，疑为误载，故不计。
王莽岭1
第四十三次：正大七年（1230），取士数待考，词赋状元李瑭，女真进士仍被迫停科。
正大……七年……五月……赐经义词赋李瑭以下进士第。
—《金史·哀宗本纪》
本年进士还有：孟攀麟（《元史·孟攀麟传》）、段克己、段成己（均见《山西通志·选举志》）、李冶（《中国文学家大辞典》第783页）等。
《山西通志·选举志》载有正大六年进士刘从禹，《中州集》卷二亦载有正大六年进士宋景萧。六年开科与“三年一举”矛盾，且自宣宗兴定二年以来，连续五科每到应开科年份，《金史·本纪》都有明确记载（引文见上文），其它年份则只字不提试事，所谓正大六年进士疑为误记。
〔雍正〕《河南通志》卷四十五载：河南内乡人刘文龙为哀宗朝状元。哀宗朝考过三次，词赋状元均已落实，刘为汉族人，又不可能是策论状元，显然是已不能称为状元的经义第一，被修志者误算作状元了。
《金史·哀宗本纪》及《金本末》卷九《考异》均载，天兴二年（1233），王辅等16人并因“终场”而“赐进土出身”，却未提及正规的“放及第”。这有两种可能。其一，这年本想举行一次科举考试，但处于亡国前的大动乱之中，赴考人数很少，而且多数人还未能“终场”，所以王辅等人能坚持到“终场”，便全部赐进士出身，而未经正常的阅卷、“公立甲次”等程序，当然也就毫无竞争。其二，这年没有举行考试，王辅等人受赐是解决遗留问题——他们多次“终场”而未录取——现在国家危急了，破例赐给出身，鼓励他们为金王朝卖命。无论哪种情况，都非正规的科举考试，其它史籍也不见提及这年的进士，故不计。
金代贡举考略（十）
综上所述，金代共开科43次，但状元远不止43个。词赋科最受重视，自始至终未缺，所以有词赋状元43人。策论科，亦即女真科自大定十三年（1173）设立后，十六年、十七年因后备考生不足暂停，自二十年始至正大元年，其间再也没有间断，共考18次，出状元18名。经义科则时开时停，累计考过26次，本该有26个状元，但自承安五年（1200）始，经义第一视同词赋第二，不算状元，于是算状元与不算状元的各13人。3科合计，状元共74人。
由于金代史料远不如宋、明、清等朝丰富，这74名状元暂未全部落实。上文已落实具体年份或大概年份的状元共53人，此外散见于各地方志及史籍连大概年份也不能确定的状元，或“进士第一”还有8人。其中，《山西通志·选举志》载有刘海、张温、张继祖、吉某等4人，《元史·刘濬传》也提到刘濬的曾祖父刘海是金代状元；《山东通志·选举志》载有徐政；《畿辅通志·选举志》及〔民国〕《良乡县志》载有梁斗南；《续夷坚志》卷三则云吕造的祖父吕延嗣、父亲吕忠嗣都是状元。
总之，知其姓名的金代状元有60人，仅知其姓的1人。而且，这61人中也许还有一两个仅仅只是后期不能称为状元的经义第一名，由于目前所见的资料粗略而无从分辨。
以上已准确提供或大约提供的30科进士的录取人数，合计11227人，平均每科约374人。剩下缺乏取士人数资料的13科都在金初或金末，估计每科录取人数比上述平均数少些，若这13科平均取士数比上述平均数少100人，则这13科共约3562人。两者相加，总数为14789人，亦即约15000人。
取士人数的计算中，有很重的主观成份，全文还有不少地方有笔者的主观取舍，不当之处在所难免，切望海内方家不吝赐教。
联系客服
