杨先生说汉代以来的经学家们篡改了中国古代的优秀传统，并把篡改后的这个经学对中国的统治，视为中国最终落后西方的原因。
其实，每代人都在“篡改”前人。包括杨先生自己现在所做的，从一定角度也是在"篡改"，对汉以前也在一定程度的"篡改"（你就只有正确没有谬误了？我看不见得），对汉以后也在一定程度在"篡改"。其实历来一样。左往左的方向篡改，右往右的方向篡改，愚蠢的也“篡改”，聪明的更篡改。一是利益，一是理解。篡改是必然的，原封不动是不可能的，即使写到历史书上的话都不是历史本身。
所以，关键是看篡改的结果，有进步，一定也有退步，哪些地方进步了，哪些地方退步了，要两开说，只说进步，或只说退步，就不科学。
历史，还要看史实。工业革命以前，中国在科学上在文化上一直是世界上最文明先进的地区，是人类的一个标高。说中国是黑暗的中世纪，那么中世纪的世界上就没有光明的地方了。
中国没有最先进入工业革命，要从中国人的生产生活方式上找原因。主要中国不是个商业民族。
世界上的古老商业民族无不是或是因为土地不适宜耕作或是因为国土面积狭小不能生产自己所需要的所有的生产生活资料，不得不把商业作为他们的生产方式。古代的不说了，近代的如荷兰、葡萄牙、西班牙、英国，莫不如此。
而中国是国土面积广阔的农业民族，土地生产率极高，生活所需一切自给自足。这是优点，但也是缺点。如果说，对小国寡民来说（荷兰，英国），贸易的稍微的发展，就足以根本的改变他们的旧生产方式，那么这对中国就不适用。中国唐宋以来就是世界贸易的中心。但再大的贸易量对中国的块头来说，也还是难以撼动它的基本生产方式。
当然，这不能说中国自己的商业分工没有发展。中国是世界上商业货币成熟最早的地区，汉代、宋代、明代，都出现了世界最早成熟的商业市场。如果这个商业市场能顺利发展，需求集中带动生产集中，中国迟早也会发生生产方式的革命。但可惜中国新生产方式的诞生（宋、明资本主义萌芽）发展改造旧社会的速度，多数总是跟不上老生产方式本身矛盾的发展速度（周而复始的土地兼并和革命），或异族入侵的速度。即使产生了一点发展，也被旧社会矛盾的爆发给连带爆炸掉了，宋是被异族入侵爆炸掉了，明是被农民革命和异族入侵一块爆炸掉了。
所以，世界首先完成工业革命民族的条件：一是有地理之利，其生产方式的革命可以不被异族侵略打断；一是由于地理之利容易形成为世界商业民族，有利于形成需求的集中从而生产的集中，一是寡国小民，旧的生产方式从而旧的传统相对不那么强大。只有这样的民族才容易最早完成生产方式的变革进入工业革命。你看即使西班牙葡萄牙，也不如英国那样具备比较彻底的条件。这应该是必然的了。
所以，寻找一个国家为什么可以最先进入近现代，一些国家为什么不能最先进入近现代的原因，不能仅仅简单的上文化传统的找原因，文化传统作为意识形态的东西，不过是生产生活方式的反映。这个原因应该上各个民族的生产方式国土地理气候条件中寻找。包括对技术的尊重与否问题，其实也是个社会需要的问题。布鲁诺被烧死了，说明当时的欧洲主流社会也没有尊重科学的需要，欧洲的古人也不怎么高明。而在资产阶级革命完成以后，在科学对资本主流社会有利可图的时代，在工业革命中，科学就被人足够的尊重了。所以，也不完全是我们自己的古人不争气的问题。
而近代，之所以人们的思想又活跃起来，包括杨润根先生的思想也活跃起来加入批判汉代以来旧的经学传统的行列，只是因为近代以来中国人的生产生活方式已经进入一个激烈变革的时代。春秋战国百家争鸣的时期也是这种生产生活方式变革的时期。
杨润根先生所批判的汉代以来的坏的经学传统，也不是没有一点用处，它维护了我国农业社会的始终的大一统局面。而欧洲就没有这个大一统。一旦工业革命完成了，中国在世界的中心地位就会重现，支离破碎的不统一的欧洲就会还原到它本来的边缘位置。我们的传统文化基于旧的生产生活方式，看来也只能做到这一步了。
