“自己密码设置得太简单，银行凭什么赔？”浙江温州，一男子将身份证、银行卡丢失，被人捡到，并从柜台取走5.8万元，男子向银行索要赔偿，银行拒赔。

（案件来源：浙江温州中院）

案件事实比较清楚，杨先生丢了一张银行卡，和银行卡一起丢的还有他本人的身份证，当发现时，杨先生卡里的5.8万元钱已被他人冒名领取。

杨先生认为，储户取款5万元以上金额时，银行有义务要求取款人提供其本人身份证件后，方可代理取款。由于银行的疏忽，导致卡里的钱被他人领取，银行应承担赔偿责任。

于是，杨先生找到银行，要求其赔偿经济损失5.8万元及利息。但这一诉求遭到银行的反对，随后，杨先生将银行告上法院。

银行辩称，根据监控录像的记录，取款人在取款时已出示了杨先生的身份证，章程约定，银行在审查取款人身份时，只需审查取款人提供的身份证件姓名，是否与银行卡的姓名一致即可。当时取款人提供的身份证件与卡号吻合，因此银行工作人员的操作符合规定。

反观杨先生，在丢失银行卡后，未及时向银行申请挂失，导致存款被人冒领，该责任应由其本人承担。

一审法院经审理后认为：

杨先生作为储户，其义务是妥善保管银行卡、密码及身份证件，并且在银行卡和身份证同时遗失后应及时挂失。

本案中，杨先生银行卡内5.8万元存款被他人冒领，是由于杨先生丢失身份证与银行卡后未及时挂失，且取款人在取款时，输入了正确的银行卡密码所致。银行已经依照央行相关规定，对取款人出示的身份证与银行卡是否一致进行审核，已尽到注意义务，银行在本案中不存在过错。

因此，杨先生要求银行承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。依据最高院关于民事诉讼证据的若干规定，驳回杨先生的诉讼请求。

一审过后，杨先生不服一审法院的民事判决，继续上诉到市中院。

二审期间，杨先生诉称：

事实上，他在发现身份证与银行卡丢失后，就立即办理了挂失手续，为此不存在未及时挂失的问题。

而且，人民银行明确规定，办理个人存取款业务的金融机构，一日一次性取款5万元以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付。

对于代他人取款的，应同时识别代取款人和银行卡户主的身份，对5万元以上取款、挂失申请，代理人提供双方身份证件即可办理。

从规定可以看出，在他人代储户取款时，银行应审查代理人及储户的身份证件。银行在明知或应知取款人不是储户的情况下，未对取款人的身份证件进行审查，已违反规定，明显存在过错。

因此，请求二审法院撤销一审判决，改判支持杨先生一审提出的诉讼请求。

对此上诉，银行反驳称：

1.杨先生并没有向银行办理挂失手续，对于该事实，一审庭审笔录有明确记载，杨先生若要推翻自认，应当提供证据予以证明。

2.本案并不存在委托代理取款的关系，从实际取款人领取款项的监控录像看，肉眼根本无法分清实际取款人，是否就是杨先生本人，而银行对取款人提供的身份证的审核义务仅系形式审查。

3.银行在支付款项时，是否要求实际取款人提供其本人的身份证件，与杨先生的存款被冒领之间，不存在法律上的因果关系。因为实际取款人在掌握借记卡及密码的情况下，完全可以通过柜台分次提取5万元以下款项的方法，或通过自动柜员机提款的方法等提取卡内的存款。

二审法院经审理后认为：

首先，虽然杨先生与银行基于银行卡而存在合同关系，但行为人主观上是否存在过错属于侵权之债的构成要件之一，因此本案系属于一般的侵权损害赔偿纠纷，并非是储蓄存款合同纠纷。

其次，杨先生将借记卡、身份证件放置在一起，又同时遗失，凭身份证件上所记载的号码，极易破解其所设置的银行卡密码，而且，其在银行卡遗失后，又未及时发现并申请挂失，杨先生的上述行为，未尽到合理维护自己资产安全的责任，主观上存在明显的过错。

另外，虽然银行在为本案实际取款人支取存款时的具体操作，但由于该实际取款人并非持卡人本人，而银行又没有对取款人与身份证所有人进行核对，导致银行没有发现代理取款关系或冒名取款关系的存在，其主观上存在一定过失，且该过失与刑事案件不能迅速侦破，又具有一定的法律上的因果关系。

最后，因银行卡、身份证件、密码是取款的三项必备要件，其中密码最为关键，实际取款人在网点提取5万元以下的存款时只需要提供银行卡及密码，即可实现。可见密码比持卡人的身份证件在对实际取款人的身份进行识别时，具有更重要的意义。

本案中，杨先生丢失银行卡、身份证件，且因设置的密码过于简单，而被他人破解，以及在银行卡丢失后，未及时发现和申请挂失，系导致银行卡内存款被他人领取的主要原因，杨先生的过错程度明显大于银行。

最终，二审法院撤销了一审法院的民事判决，酌情判定银行承担30%的责任，即银行需赔付杨先生17400元。

那么你如何看待此事呢？欢迎留言讨论。#普法行动-律师来帮忙#