问题中涉及到两个概念，一个是好看，一个是名画。
好看与否，反映的是我们的审美问题。是否好看，与是否是名画没有任何直接关系。正如你看着漂亮的女孩，在别人眼中未必漂亮一样，每个人的审美观是不同的。更直接一点来看，对业余观者而言，好看与否实际上是画得像不像的概念。画得很像，就认为好看，反之就是不好看。而真正的艺术品是创造出来的，是有个体生命力的，是抽象的，不能简单的用好看与否来衡量。
凡是能称上名画的一定是艺术品，而不是一副简单的画作。首先，艺术品普遍包含三种价值：美学价值、经济价值和社会价值。
美学价值要纵观历史来看，再不懂艺术史也没有关系，只提三个时期，分别是文艺复兴、印象主义和现代艺术。不用翻艺术史也能本能地觉察到三者之间的变化，文艺复兴追求写实、印象主义模糊化，到了抽象画或者现代艺术时期开始面目全非。审美疲劳这个词用在这里比较合适，当美术经过了那么多年的发展，绘画忽然变得跟实物一模一样的时候就会失去意义（何况相机已经发明），现代艺术当然会随之而来。
毕加索是现代艺术的创始人，想想看假如我们生活在19XX年（请问这究竟是第几世纪的初还是末……TAT），满世界都是梵高莫奈的时候，毕加索的画突然冒出来，该会给我们带来多大的冲击力（可以联想一下LADY GAGA）。先撇下喜欢不喜欢来说，至少我们会很容易记住这个人，忽然发觉原来画也可以这样画，感情可以这样表达。另外毕加索本人是个非常擅长炒作的人（不举例了），他是全世界这么多艺术家里生前活得最好的之一，享尽了一切的荣华富贵，所以经济价值无需再提。
至于社会价值——艺术界总是喜欢不停地分析分析分析，就算是没有价值也能搞出来一些价值来。在我看来毕加索的画所能带来的社会意义，就是一种精神上的痛苦。毕加索红起的时代刚好是十九世纪：两次世界大战，世人普遍痛苦。毕加索的画你初看会觉得非常不舒服——没错，他的社会价值就是表现出了这种不舒服、痛苦、癫狂，与大多数人的感情结合了起来。其它你不喜欢的艺术品基本也是这样分析。根据我的经验越是抽象的东西就越是简单地理解，美、丑、变态……你的第一感觉是什么，其实大部分时候就是艺术家想表达的东西。所谓艺术，其实就是艺术家表达了出来，并且让大家去接受。
其次，小众与大众的问题。艺术大部分时候是自少而多的，我没有说自上而下，因为我认为审美或艺术这种主观的事情，很难有什么上下之分。但小众影响大众的例子太多，一个人开启了一样东西，十个人被感动，创造出了更适合的形式或载体，从而影响到一百个人、一千个人。这就是不被大众接受，实际上也能创造价值的原因。文学作品其实也是一样，普鲁斯特写了《追忆似水年华》，开启了意识流，但很少有人读。乔伊斯受到他的影响写了《尤利西斯》，在文学界便影响了更多的人。接着是伍尔夫……就是这样有越来越多的人开始阅读意识流，并且给写作注入了新的精神和方式。好的实验作品会激发许多人的灵感，而灵感需要刺激，大部分人都不太喜欢刺激。这就是为什么很多人不喜欢前卫艺术，但前卫艺术照样存在。在这方面毕加索真的是一个例外（就因为他太会哗众取宠），大部分时候小众艺术和大众艺术的关系有点像T台和时装，T台上的衣服不会有太多人穿，但经过一次再次的再加工，就变成了我们日常的装束。
或者举个理科生的例子：菠菜是不是含铁非常丰富，只有小部分人才会去研究。研究得出了结果，OK，我们去吃菠菜就好。为什么？有多少人关心？
还一个问题，大部分艺术家或艺术作品，在未被传播前都只有少数人知道和理解而已。或者即便只有10个人理解，它所带来的价值已经沉淀在了历史中。就像很多年以前人们都以为地球是方的，现在我们听到也许会觉得可笑，但我们会一直记得：在一开始，大家以为地球是方的。这是既定事实。但我还是觉得社会无论怎么变化，理解毕加索的人都会不止是十个人。因为人类的情感是共通的，没有地域、时间、宗教的影响。痛苦就是痛苦，永远都会有人痛苦，于是永远有人看到毕加索的画，会觉得只有毕加索才理解他的痛苦。
联系客服
