“卧龙凤雏得一人可安天下”这一经典出自《三国演义》，虽然《三国演义》有很多夸张和看似合理实际不合理的地方。不过也不得不承认，诸葛亮和庞统确实都是有才能的人。但是刘备即使有了诸葛亮如鱼得水，加之庞统的军事智慧还是在三国的斗争中以失败告终，一个结果的发生往往是由多种因素的作用共同导致的。
刘备集团从211年入蜀到219年关羽失荆州，刘备集团的实力在短时内出现巨大滑坡。尤其是荆州关羽的阵亡，对于刘备和后来刘备所建立的蜀汉，都是一个刘备集团在三国斗争中失败的一个序章。蜀汉最终覆灭的根本原因说法多且不一，《三国演义》描绘了“主公被孔明所惑矣”将其中一个原因归为刘备被诸葛亮骗了。
说到被诸葛亮骗了就不得不提到刘备，刘备为了请诸葛亮出山“三顾茅庐”，诸葛亮也在隆中为刘备绘制了兴复汉室的蓝图。诸葛亮出山之后不仅让刘备的后勤有了强力的保障，同时还为刘备推举了不少的人才，庞统便是其中之一。庞统起初并不受刘备重用，在经过鲁肃和诸葛亮的推荐下，刘备和庞统进行了深入的交流之后才将其重用。
庞统真正作为军师跟随刘备出征的第一战就是入蜀作战，入蜀之后为刘备献上夺取益州的上中下三计，刘备采纳中计。在庞统的帮助下，刘备一路连捷，刘璋许多部将都纷纷投降。刘备继续进军，率大军包围雒城，庞统领兵攻城结果被流矢射中而阵亡。庞统死后刘备悲痛万分，为了纪念庞统蜀中作战的功劳，刘备给予其父亲要职，并为庞统定谥号。
《三国演义》的描写则是诸葛亮在荆州书信刘备此行凶多吉少，庞统认为诸葛亮此举是怕庞统抢了功劳。虽然出入较大，但两人的关系到底如何如今已无法具体考究，所以庞统所说的那句话也无法考证真的只是罗贯中笔下的加工还是原话。所以不妨分析一下刘备的性格，了解一下庞统和诸葛亮这两个人物。
《三国志·蜀书·先主传》记载“得人心如此”，说明刘备前半生的所作所为深得民心，受百姓爱戴。《诸葛亮传》记载“用心平而劝戒明”，不能说明诸葛亮是否未曾书信刘备，但至少说明诸葛亮不会由于害怕庞统抢功而书信刘备或庞统。《三国志》对一次宴席上刘备庞统之间的表现进行了记载，从其中的记载来看，庞统未必是会说出《演义》里那句话的人。
因此对于《三国演义》这一段的描绘，其映射的应该是刘备的处理内部关系的能力。从东吴背刺蜀汉武力夺取荆州这一事件就能看出，刘备作为老板，在处理外交和内部矛盾的能力上并不好。而蜀汉的败亡与刘备自身是有很大关系，这也是庞统临死前说刘备被诸葛亮骗了背后真正蕴含的蜀汉失败的根本原因之一。
在任何一个团队里，老板的作用并不是前线冲锋，也不是时时刻刻出谋划策的人。老板的作用是通过合理的方式和手段平衡团队内部的矛盾，以及减少外部情况可能对团队造成的负面因素，同时团结团队内部的人。中后期的刘备在这方面的能力是不足的，在平衡团队的能力上，作为老板的刘备并不尽如人意。
刘备在能力上的不足是导致蜀汉败亡的根本原因，刘备在成功入主益州之后，也未能完美地平衡自己手下员工和益州士族的矛盾。蜀汉的建立虽然是在经历了重重考验才得以建立，但是蜀汉的根基并未打牢。而刘备面对根基不稳的蜀汉并未能很好的处理和东吴的关系，也未能让新生的蜀汉拥有良好的民生积累。
纵观魏蜀吴三国的情况，蜀国的失败是注定的结局。刘备虽然手下有很多人才，上阵杀敌有关羽张飞等名将，奇谋计策有法正庞统等人，内政事物有诸葛亮费祎等人。但是刘备却不能将其手下的众多人才进行有效的资源整合，对每个资源进行足够合理的使用和分配。如果刘备真的有足够的作为老板的能力，那么三国之争谁输谁赢那就尚未可知了。
不过历史并没有如果，历史正如《演义》里开篇的那样“天下大势，分久必合，合久必分”。每一段历史都是故事，都值得去细细品味。刘备当老板能力的不足虽然是蜀汉败亡的根本原因，但他所建立的蜀汉由盛转衰的经历，则是老板的不足和手下员工个人的缺点矛盾共同所组成的，因此蜀汉无法统一的命运，已是注定。
联系客服
