如何分析社会热点类材料作文题

请看下面这个材料作文题——

 

阅读下面文字，根据要求作文。

　　梁山泊劫富不济贫！一百单八将起码有四五十人不是好汉！还有，宋江受招安，不是丑化他！知名学者、北京语言大学教授周思源近来新解《水浒传》，对许多定论作了颠覆性新诠释，在学界引起争议。对中国古典名著及其人物的“解构”在学术界正在蔚成风气。于丹“曲解”《论语》、易中天“歪品”《三国》、胡觉照声称《〈出师表〉做的是皇帝梦》，北大博士檀作文甚至用了一本书的当量阐述李白只不过是个蛊惑仔，凡此种种无不引起热烈的争议，网上网下口水飞扬，一派硝烟弥漫。

自主确定立意，确定文体，确定标题；不要脱离材料的含意作文，不要套作，不要抄袭，不少于800字。

 

材料中说“凡此种种无不引起热烈的争议”，为什么会有争议？争议什么？双方的观点各是什么？分歧的根本原因是什么？我觉得遇到此类作文材料，首先应该问一问这个问题。那么为什么会有争议呢？我认为根本原因是双方的价值观不同，双方衡量事物的标准不同，尺子不同。所以要分析这类作文材料必须首先思考双方各自的立场与价值观是什么。就以以上这个材料而论，所谓争议无外乎两个方面，即反对这种“解读”和拥护这种或者至少宽容这种“解读”。我们要想想，反对一方的价值取向是什么；宽容一方的价值取向又是什么。

在我看来，反对一方坚持的是我们民族的核心价值：仁、义、礼、智。如《水浒传》，它所宣扬的、为历代人民所欣赏的核心价值是什么？是“路见不平，拔刀相助”！这是所有享受不到公平、正义的弱势群体所渴求的社会精神，哪怕他们可能会滥杀无辜，老百姓也觉得好看、过瘾，因为帮助他们出了口恶气！再如诸葛亮，他“鞠躬尽瘁、死而后已”的敬业精神是历朝历代为官者的楷模！这些东西组成了我们的民族文化，组成了我们的传统，如果连这些东西都“解构”了，不知道我们民族还剩下什么？所谓文化，所谓传统，某种意义上来说就是沉淀在这些古代典籍里面，这是不能随便“解构”的。——这是一种立场或观点。

当然还可以有另外一种意见。有人认为，古典名著不是块石头，即便是石头也是有棱有角的。单一的、停滞的和被垄断的“名著观”已经不合时宜，今人有权利运用当代思想资源和个人智慧去发掘潜藏名著深处的“宝石”，这其实是一种为名著做文化增量、赋予其现代人文气息的行为。在我们这个日渐开放的社会中，一种深度体制化、头脑被外力所奴役的景观已渐行渐远，这正是解构名著之风行于国中的时代背景。因此而论，当今学者对中国古典名著的私人化解读，不仅意味着人的创造性的松绑，更意味着文本的解放。对此，我们确应抱持一种宽容姿态，有的时候姑妄言之、姑妄听之，你可以不认同他们的每一个字，但却不能不捍卫人家说话的权力，毕竟，学术的繁荣、思想的破冰，人文的鼎盛莫不由此肇端。

那么，为什么会有这样一些不同的立场或观点呢？这就和每个人所受的教育有关。再细分，应该与每个人的年龄、性别、宗教、生活的地域、所背负的文化传统不同有关。我们要想写好这类材料的作文，就应该学会从文化、年龄、地域、身份、所受教育等角度去分析。这样写出的文章就有了深度，也就深刻了。《周易·系辞上》云:“仁者见之谓之仁，智者见之谓之智。”这句话非常好，它告诉我们分析任何一个事物都可以有两个角度，一个是“仁者”的角度，一个是“智者”的角度。“仁者乐山”，“仁者”强调的是坚持，如同一座山；“智者乐水”，强调是变化，是对新的形势的适应。我们前面对曲解经典现象解读的两个角度也可以说一是仁者的观点一是智者的观点。以后遇到类似富有争议性的问题我们不妨从这两个方向试试。

如下面这样的现象，该如何解读，自然会有争议——

在上海市最近一次的中学生作文大赛中，评委随机抽取1000份作文，陶渊明的诗句出现过28次，而周杰伦的歌词竟出现了24次。有的学生还选取周杰伦的歌词作为其文章论点，有的则由歌词引发感慨最终成文，有的干脆直接对周杰伦的曲风进行一番评点。比如一篇怀念爷爷的作文，先是引用了周杰伦的歌曲《爷爷泡的茶》中的歌词，然后展开行文。而一篇怀念奶奶的作文也用了同样的写作方式：“周杰伦的一首《外婆》，带出了我深藏在心里久久的情……”又比如一篇描述中学生现今生活状态的作文里提到了周杰伦的《我很忙》，并且毫不掩饰作者的身份正是一个“杰迷”。此外，周杰伦的《菊花台》、《青花瓷》等有着古诗词韵味的作品，也在此次作文竞赛的初赛作文中频频出现。