湖北阳新 曹裕义
曹氏豫章梅林派梅林世系存在诸多行次混乱错讹情况，或因抄录之误，或因行次不明。本文依据乾隆庚申版《曹氏大成宗谱》翻录复印件，针对梅林世系进行辨察，试图将混乱错讹的行次予以纠正，同时通过行次辨察为考辨世系真实性提供参考。
第一世：松
第二世：胜宗（行仁一）、胜祖（行仁二）、胜朝（行仁三）
【辨析】：行次清晰完整。
第三世：胜宗长子显达（行义五）、次子显通（行义三）、三子显道（行义六）；
胜祖长子显荣（行义二）、次子显燿（行义四）、三子显光（行义五）、四子显华（行义八）；
胜朝长子显才（行义十一）、次子显富（行义十三）、三子显贵（行义十五）。
【情况】：共十人，却出现有行义十一、十三、十五者，行次混乱残缺，其中显通与显达秩序颠倒，显光与显达行次重复，此外缺行义一、行义七、行义十、行义十二、行义十四。
【辨析】：按此情况，除非“胜”字辈的胜宗、胜祖、胜朝公还有不在一地，但其时倘有联系的其他堂弟未录入本支宗谱。“显”字辈至少还有五位堂兄弟亦未录入。既然显通为“行义三”，那么“行义一”应为其长兄显达。名讳缺失者假以数序代之，其行次依次辨析如下：
显达（行义一）、显荣（行义二）、显通（行义三）、显燿（行义四）、显光（行义五）、显道（行义六）、显七（行义七）、显华（行义八）、显九（行义九）、显十（行义十）、显才（行义十一）、显十二（行义十二）、显富（行义十三）、显十四（行义十四）、显贵（行义十五）（注：下划线者为笔者所补录以数序代之者）。
依据本行次，可见胜朝婚育较晚，其长子显才较之胜宗长子显达至少小十几岁。
【纠错】：显达行次应由“行义五”更正为“行义一”，余者依原谱所录。
第四世：显达长子永明（行礼七）、次子永旭（行礼九）、三子永暹（行礼十一）、四子永昊（行礼十三）；
显通（无子嗣记载）；
显道长子永时（行礼十六）、次子永曙（行礼十八）、三子永金（行礼二十）；
显荣（无子嗣记载）；
显燿长子永玉（行礼二十三）、次子永玺（行礼三十）；
显光（无子嗣记载）；
显华长子永瑾（行礼二十五）、次子永瓊（行礼二十一）、三子永琦（行礼二十五）；
显才长子永珪（行礼二十八）、次子永璞（行礼十九）、三子永碧（行礼三十）、四子永璟（行礼三十一）、五子永瑎（行礼？）、六子永瑝（行礼？）；
显富（无子嗣记载）；
显贵长子永瑲（行礼三十二）、次子永瑫（行礼三十九）。
【情况】：“显”字辈十人中，有四人无子嗣记载，其余“永”字辈共计二十人。行次竟然有“行礼三十九”者，不仅超出了十九人，而且有行次混乱、秩序颠倒者、重复者及遗漏者。其中应排在前面的“行礼一”至“行礼六”、“行礼八”“行礼十”等十九人缺失。
【辨析】：出现这种情况，唯有显通、显荣、显光、显富有多位子嗣，且“显”字辈还有其他堂兄弟亦有多位子嗣，因迁徙他处，信息缺失，故未录入。且显达等其余一众兄弟子嗣生育均较之无子嗣记录的“显”字辈兄弟晚，惟有如此，方才说得过去，但却不在情理中。尤其从行次辨察，“永”字辈有明确记载者，基本都是其父辈中，兄一溜地将子嗣生完后，才轮到弟生子嗣，再次亦然。犹不可信！名讳缺失者假以数序代之，其行次辨析如下：
永一（行礼一）、永二（行礼二）、永三（行礼三）、永四（行礼四）、永五（行礼五）、永六（行礼六）、永明（行礼七）、永八（行礼八）、永旭（行礼九）、永十（行礼十）、永暹（行礼十一）、永十二（行礼十二）、永昊（行礼十三）、永十四（行礼十四）、永瑾（行礼十五）、永时（行礼十六）、永十七（行礼十七）、永曙（行礼十八）、永十九（行礼十九）、永金（行礼二十）、永瓊（行礼二十一）、永廿二（行礼二十二）、永玉（行礼二十三）、永廿四（行礼二十四）、永琦（行礼二十五）、永廿六（行礼二十六）、永廿七（行礼二十七）、永珪（行礼二十八）、永璞（行礼二十九）、永碧（行礼三十）、永璟（行礼三十一）、永瑲（行礼三十二）、永玺（行礼三十三）、永瑎（行礼三十四）、永瑝（行礼三十五）、永卅六（行礼三十六）、永卅七（行礼三十七）、永卅八（行礼三十八）、永瑫（行礼三十九）。
【纠错】：永瑾应由“行礼二十五”改为“行礼十五”，永璞应由“行礼十九”改为“行礼二十九”，永玺应由“行礼三十”改为“行礼三十三”。余者依谱所录。
第五世：永明之子珠（行智四）；
永旭长子宝（行智六）、次子玉（行智？）；
永暹长子璣（行智二）、次子瑛（行智十）、三子珂（行智十二）；
永昊长子莹（行智一）、次子瑜（行智四）、三子璇（行智三）；
永时（无子嗣记载）；
永曙之子珮（行智十四）；
永金之子瑾（行智十二）；
永玉（无子嗣记载）；
永玺（无子嗣记载）；
永瑾长子琳（行智十）、次子琛（行智十一）；
永瓊长子琥（行智十九）、次子珀（行智二十）；
永琦（无子嗣记载）；
永珪（无子嗣记载）；
永璞之子璁（行智二十二）；
永碧（无子嗣记载）；
永璟之子瑚（行智三十四）；
永瑎（无子嗣记载）；
永瑝（无子嗣记载）；
永瑲之子珊（行智二十五）；
永瑫长子班（行智二十五）、次子珏（行智？）、三子琉（行智二十七）
【情况】：自“行智一”至“行智三十四”期间多有缺漏，亦有行次秩序颠倒者、重复者。
【辨析】：见于谱牒中“智”字行次者为瑚公“行智三十四”，或录入者误将“行智二十四”错抄。行次辨析如下：
莹（行智一）、璣（行智二）、 瑜（行智三）、珠（行智四）、璇（行智五）、宝（行智六）、瑛（行智七）、八公（行智八）、九公（行智九）、琳（行智十）、琛（行智十一）、珂（行智十二）、瑾（行智十三）、珮（行智十四）、玉（行智十五）、十六公（行智十六）、十七公（行智十七）、十八公（行智十八）、琥（行智十九）、珀（行智二十）、廿一公（行智二十一）、璁（行智二十二）、珊（行智二十三）、瑚（行智二十四）、班（行智二十五）、珏（行智二十六）、琉（行智二十七）。
【纠错】：瑜应由“行智四”更正为“行智三” ，璇应由“行智三”改为“行智五”，瑛公应由“行智十”更正为“行智七”，瑾公应由“行智十二”更正为“行智十三”，玉公或为“行智十五”，珊应由“行智二十五”更正为“行智二十三”，瑚应由“行智三十四”更正为“行智二十四”，珏应为“行智二十六”。
第六世：珠长子伯清（行信一）、次子伯潔（行信四）、三子伯濂（行信五）；
宝长子伯源（行信二）、次子伯河（行信三）、三子伯涌（行信六）、四子伯涛（行信七）；
莹长子伯浙（行信四）、次子伯溢（行信七）、三子伯泗（行信九）；
瑜长子伯波（行信八）、次子伯浪（行信十一）；
璇长子伯沅（行信十五）、次子伯淮（行信十七）、三子伯江（行信十九）；
璣之子伯海（行信十二）；
瑛长子伯滔（行信二十三）、次子伯漢（行信二十五）、三子伯湖（行信二十）；
珂长子伯法（行信二十七）、次子伯济（行信二十九）、三子伯洋（行信三十）、四子伯澄（行信三十一）；
珮长子伯滨（行信三十四）、次子伯浩（行信三十六）、三子伯池（行信三十八）；
瑾长子伯玉（行信十四）、次子伯金（行信二十七）、三子伯银（行信四十一）；
琥长子伯淳（行信五十）、次子伯濂（行信？）三子伯洛（行信四十二）；
珀长子伯满（行信？）、次子伯漳（行信？）、三子伯沂（行信？）、四子伯淇（行信？）
璁长子伯齊（行信四十三）、次子伯夷（行信四十七）；
瑚（其本人及子嗣无记载）；
珊长子伯禹（行信十六）、次子伯湯（行信四十九）、三子伯商（行信五十七）；
班长子伯尧（行信五十四）、次子伯舜（行信五十六）；
珏（无子嗣记载）；
琉长子伯通（行信？）、次子伯道（行信？）、三子伯达（行信？）。
【情况】：多有行次秩序颠倒、重复、遗漏者。其中伯浙、伯潔均为“行信四”，伯涛、伯溢均为“行信七”，或二公长幼不可辨？姑且依旧谱牒记之。
【辨析】：伯清（行信一）、伯源（行信二）、伯河（行信三）、伯浙（行信四）、伯潔（行信四）、伯濂（行信五）、伯涌（行信六）、伯涛（行信七）、伯溢（行信七）、伯波（行信八）、伯泗（行信九）、伯十（行信十）、伯浪（行信十一）、伯海（行信十二）、伯十三（行信十三）、伯玉（行信十四）、伯沅（行信十五）、伯禹（行信十六）、伯淮（行信十七）、伯十八（行信十八）、伯江（行信十九）、伯廿（行信二十）、伯廿一（行信二十一）、伯廿二（行信二十二）、伯滔（行信二十三）、伯廿四（行信二十四）、伯漢（行信二十五）、伯湖（行信二十六）、伯法（行信二十七）、伯金（行信二十七）、伯廿八（行信二十八）、伯济（行信二十九）、伯洋（行信三十）、伯澄（行信三十一）、伯淳（行信三十二）、伯满（行信三十三）、伯滨（行信三十四）、伯濂（行信三十五）、伯浩（行信三十六）、伯漳（行信三十七）、伯池（行信三十八）、伯沂（行信三十九）、伯淇（行信四十）、伯银（行信四十一）、伯洛（行信四十二）、伯齊（行信四十三）、伯四十四（行信四十四）、伯四十五（行信四十五）、伯四十六（行信四十六）、伯夷（行信四十七）、伯四十八（行信四十八）、伯湯（行信四十九）、伯五十（行信五十）、伯五十一（行信五十一）、伯五十二（行信五十二）、伯五十三（行信五十三）、伯尧（行信五十四）、伯五十五（行信五十五）、伯舜（行信五十六）、伯商（行信五十七）。
【纠错】： 伯湖应由“行信二十”更正为“行信二十六” ， 伯淳应由“行信五十”更正为“行信三十二”。余者依旧谱录之。
第七世至十六世无行次，故无可辨析。
联系客服
