最近看到张兰家族的信托基金被穿透，笔者还是很惊讶的。这对于信托业务而言是一个很不寻常的事情，同时也对有钱人的财产规划再次敲响了警钟。
在隐私君还是小律师的时候，帮很多（有钱）客户做过信托基金的设立。信托（Trust）是一种法律制度和财产管理工具，允许信托人（咱们就拿张兰家族信托而言，张兰或其很有钱的另一半很可能就是信托人）将财产委托给受托人（受托人往往是银行或信托公司），由受托人按照委托人的意愿，以自己的名义，为受益人的利益或特地目的管理和处分， 这里的受益人应该是张兰的孩子子嗣们，也就是说会是汪小菲、汪小菲的孩子们、汪小菲的配偶（按照张兰的意愿设置）。
信托具有财产独立的特点，具体而言，是指信托作为一种法律制度，在信托成立后，信托财产与信托人的其他财产进行分离，形成独立的财产主体。这种独立性具有以下特点：
一、信托财产从信托人手中转移到受托人手中，成为一个独立的财产主体。这意味着信托财产不再属于信托人的个人财产，也不属于受托人的个人财产，而是以信托名义存在的独立财产。
二、信托财产的债权和债务与信托当事人（信托人、受托人、受益人）的债权和债务相互独立。信托财产的债权人只能就信托财产行使权利，而不能向信托当事人行使权利。同样，信托当事人的债权人也不能向信托财产行使权利。
三、信托财产的管理和处置由受托人按照信托合同和信托法的规定独立进行，为受益人谋求利益，不受其它方的干涉。
四、信托财产的受益权属于受益人，与信托人和受托人的无关。
信托制度的灵魂在于信托财产的独立性，确保信托财产安全，避免受到信托人、受托人和受益人问题的影响。
正因为信托的独立性，因此基本上所有的债权诉讼，都无法触及到信托里面的资产。也就是说，假设张兰把一亿元转移到信托基金里，这里面的一亿元从法律上来说就已经独立于张兰，而张兰或其企业的债务，就无法从信托上主张了。这个操作在大佬身上非常普遍，比如瑞幸咖啡曾经的陆正耀等，当时股民的欺诈诉讼即使把陆正耀给告翻了，也无法在他设立的信托里面动脑经。
所以信托的穿透是极其罕见的。我搜了一下，基本上只有这几种情况，信托基金才可能会被穿透。
信托被穿透通常发生在监管部门、法院或其他利益相关方对信托安排的合法性、合规性或透明度表示怀疑时。以下是一些可能导致信托被穿透的情况：
信托结构设置不当：如果信托结构复杂、不透明或难以理解，可能引发监管部门的关注，导致信托被穿透。
信托受托人未按照法律规定履行职责：如果受托人没有按照信托合同或法律规定履行其职责，例如未妥善管理信托资产或未按照信托目的分配利益，这可能导致信托被穿透。
信托资产来源不明：如果信托资产来源不明或涉及非法活动（如洗钱、贪污、逃税等），可能引发监管部门的调查，从而导致信托被穿透。
逃避法律责任：如果信托被用于逃避法律责任，如债务逃避、规避税收等，监管部门或法院可能会穿透信托安排，追查真实的资产所有人。
法律诉讼：在涉及信托的法律诉讼中，法院可能会对信托安排进行审查，以确定信托是否合法、受托人是否履行了其职责等。在这种情况下，信托也可能被穿透。
不符合监管要求：如果信托不符合当地法律或监管要求，例如未按照相关法规报告信托信息、未进行必要的客户尽职调查等，也可能导致信托被穿透。
新闻上说，此次信托被穿透起诉方的主要证据为“张兰直接提取里面的资金用于消费”，“直接给信托发指示”等种种表示信托基金并没有与张兰形成独立的关系，因此仍然属于张兰控制的财产，可以被用来做债务偿还。
这里我觉得出了两方面的问题，一是张兰既然设立了信托，就应该充分尊重信托的独立性，严格按照信托设立协议信托人的角色行使，不能想当然的还认为信托基金就是自己的财产，这样做后患无穷。
另一方面是这里的受托人显然没有尽到受托人的义务。说白了受托人在一定程度上需要独立于信托人对财产进行“保管”，怎么能随便让受托财产随意被信托人使用呢？
这个案子很有可能成为信托业务里面一个非常经典的案例，促使以后的信托业务更加规范，信托资金更加独立并应有受托人严格按照受托协议管理和使用。
联系客服
