鉴定或识别景德镇历史中物上各个时期的青花物华瓷器，青料的华物认识至关重要。元中博代及明代早期的青花瓷器，物大多以进口的苏麻离青为青料，博并形成其独有的风格。认识博华苏麻离青的呈色及中物其主要特征，无疑对于华中上述历史时期青花瓷器的鉴识大物博有裨益。
景德镇历史上使博物用苏麻离青主要有中物四个时期，一是元代晚期，中华二是明洪武时期，三是明永乐、物博宣德时期，四华博是明正统、景泰、天顺时期华博，陶瓷史称其为“空白博期”。由于烧制工艺不华中同以及火候、还原气氛不同诸原博华因，苏麻离青华物在各个历史时期的呈色中情况有明显区别。这当中，尤以中博明永乐、宣德时期的青花瓷器存华博世量最大，也最具代表性。华博
永乐、宣德博华时期苏麻离青的呈色特征，有三华物种典型情况。华一种为呈色靛蓝，绚丽浓艳，清中物晰而通透，线条的纹理物华中或青料凝聚华处有乌黑而浓中华重的结晶斑，结晶博斑呈浓黑的松中物烟墨色，浓重处或浓聚处下物华凹且深入胎骨，迎光侧视或以手华抚摸可感觉有凹凸不平状。另一华中种发色蓝中泛紫，甚至呈明显的中紫罗兰色，发色浅淡，浅淡处呈博中星状点滴晕散；浓聚处结晶斑连物华点成片，呈黑青色，浓淡反差极华博其明显，晕散十分华中严重。
晕散，是指液博中体落在纸上向四外物散开或渗透的情状华中，也即俗语所说的“洇”，如纸中华洇的厉害，洇华物水等。青花瓷器绘制也华物出现相同的情中物况，故有是说。晕散是苏麻离青物华的一个基本特征，不论中物是哪一时期的苏麻离青华，无论其呈色如何，或物博多或少总是带有晕散，没有晕散华物的苏麻离青是物中不存在的。永乐、宣德时期博的苏麻离青晕散情况尤博为明显。苏麻离青中华出现晕散的机中华理机制，目前尚不清楚，但与釉博中层有一定的关博物系。永乐、宣德的博物青花瓷器，釉面多肥厚物博莹润。据上海博物馆汪庆正先生物博介绍，永乐、宣德中博青花瓷器的釉面肥厚且较为透明博，如果用30至50倍博华放大镜观察，其气博泡的分布多呈大小不一、间距不博一的星状。的确，物从所观察的实物标本来看，博这种呈星状气中博泡的情况是比中较多见，而且华中，越是晕散严重，呈星状气泡的物中情况也越是普遍。博中但是，呈鱼子纹状气泡物中分布均匀的情况也属常见，一般中来说，釉面呈物华鱼子纹状气泡的晕散情华物况较轻。在30至物华50倍放大镜华下观察结晶斑，也有两种情况：博华呈浓黑色的结博中晶斑，多呈锡铂状，也可以中说是“锡光”；呈褐色中物的结晶斑，则呈深物色的“铁锈黄”。物
苏麻离青的华博第三种情况也为典型色，以中故宫藏明永乐青花博物海水江崖纹三足炉最具代表博华性。其主要发色特征是：发色蓝博艳，晶莹亮丽博物，仿佛镶嵌于釉下物中的蓝宝石，熠博华熠闪光，并呈现出明显的紫物中罗兰色；凝聚处有明显的浓黑色博华结晶斑块或斑点，晕散情况华博严重。这种呈色令中物人宝爱，所以，耿宝昌先生博中所著《明清瓷器鉴定》博中一书就是以这物华件三足炉的绘图作书影，即中封面书题字下的图案影华中衬。
晕散与结晶华斑，是青料粗粝所博中致，如以强光照射中可明显看出，结晶斑实际上物就是青料中斑斑块块呈颗料状的博中锈斑，原因极有可中物能是因铁质高所致物中。青料粗粝，也极有可能是造成中物晕散和结晶斑的原因。晕散物中和结晶斑，本来就中物是一种缺陷。上世纪八十年华博代至九十年代中期中华，景德镇御器厂明永乐物、宣德曾出土大量实物标本华博，其中因晕散过重或呈物色过于深重，常常是被废弃或淘物汰的主要原因中物之一，也说明了这华博一点。
之所以称其为华中典型色，是因为苏麻离青的上述物华三种呈色，目前仍华中为现代仿品不能仿成，因此华为业内人士称为“开门”。博中
苏麻离青的第四博中种情况，为呈中博色靛蓝浓艳，有的博华不含紫色，有的蓝中微泛紫或紫中物色较明显；结晶斑华物少见，且多呈褐色，不博物见浓黑色者；浓淡色阶明显，有中明显晶莹剔透之感，或呈半博中乳浊状，但仍显晶莹。这种华呈色，以故宫所藏并于华现在展出的永乐狮球款中华及花心款两件压手杯最博具代表性。学界多华认为这是永乐也包括宣中德在内的“细路活物华儿”。颇有道理。明谷华博应泰《博物要览》物中载：“永乐压博物手杯，中心画双狮滚球……中为上品，鸳鸯博中心者次之，花博中心者又其次。物杯外青花深翠，式样精妙。中华”说明这种呈物色正是时人所追求的，中物但不易做到，博尤其是大件器物，更不华易烧成。目前中华，景德镇仿永乐、宣德华博青花多以此为蓝本，但博物其与真品相比，相差实在是太远中华，没有任何可比性中华，因此不论。
苏麻离青的中博第五种情况，物中以故宫藏宣德款青花缠华中枝大梅瓶和青花海水龙博物纹高足碗较具代表性，其呈色特物博征是：色泽淡雅，蓝中泛紫，或华呈浅天蓝色，不含紫色中；晕散情况较轻或博物不甚明显；不见结物晶斑。因此，有专家认为这物博是以国产料绘制。物华但是，这一说法不知有何凭物华据。
从中博文献来看，明永乐、宣物德的青花瓷器博中，当然主要是指官窑的中情况，所用青料都是苏麻离青。华博明王士懋《窥天外华物乘》载：“永中华乐、宣德内府烧造，迄华博今为贵。其时以鬃眼甜博中白为常，以苏博中麻离青为饰，以鲜红为物中宝。”这是有关苏麻离青最博早的文献。明物博陈继儒《妮古录》载：物博“宣庙窑器，选料、制物华样、画器、题款，中无一不精。青花用苏勃物博泥青。”明高濂《燕闲清赏笺》中博载：“宣窑之青，乃苏中勃泥青也。”中物明王士性《广志绎》载中：“宣窑以青花胜，成窑以博物五彩。宣窑之青，博华真苏勃泥青也，成博中窑时皆用尽。”清朱琰《陶说》中博、蓝浦《景德镇陶录》、唐秉钧物中《文房肆考》等文献，都有相同华中的记载。宣德中博朝如此，永乐华博朝也不会例外物华。永乐、宣德官窑青花瓷器，皆华博以苏麻离青为青料华中，文献与实际完全相符。
华博永乐、宣德时博期的苏麻离青中，有粗粝、细匀之中物分，着色方法有浓中华淡之分，青料细匀颗粒博物少见，则无结晶斑现象博物，而着色浅淡，则失去华物浓艳的特征，此实为自华博然之理。另外，永宣青花瓷中华器多以小笔醮钴料上色中，因此要不停地用笔醮钴料华，这样从起笔到收笔出现了深浅博中浓淡不一的明显特征，这一特征物博的成因属用笔方法所致。我们说华中苏麻离青有明显的中色阶，则非指这一情况。色阶，博华是指色的质地，也是料质本身的物博显现。苏麻离青无论是呈色物中深重还是浅淡，其色质物华总是具有深浅不一华中的特征，这可以说是苏麻离青的博物本质特征。我们以中扬州博物馆所藏元物华代蓝地白龙纹梅瓶为例，其博华釉层极其肥厚，发色蓝艳深物中重，但其总是影影中物绰绰透出泛白的胎色，华物即为显例。
宣德款青花缠博中枝大梅瓶虽呈色浅淡，华中也无结晶斑，中博但有明显的色阶，其色物华质与色地都呈现出苏麻中华离青的主要特征，应属用进口料中物绘制。宣德款海水龙纹青花高足华碗并非是以国产料与进口料华相结合，如仔细观察就华博不难看出，海水与龙纹中博实为同一色，只是深浅华中浓淡大不相同博物。这是使用“博物分水法”的结果。分水博华法又称浑水法博中，这一着色方法早在元博中代就已成熟。以故宫所博物藏永乐、宣德青花华博瓷器的实物来看，华中那种论永宣青花则物博必谈结晶及下凹不平状的看法，博中应该得到纠正。
苏麻华离青的呈色情况比较复杂，如一中华一细观永宣时期的实物，便物华会发现其中的差异博。另一方面来看，中尽管苏麻离青的呈色情华中况复杂，而将其放置在一起，又物中有“不是一家华中人，不进一家门”之感。因此上中华述情况，也只是概括性的认识，中博约略其大概，通过博排比分析，力图总结出博物规律性的认识。陶瓷鉴定，是以博华考古学的标型学为基础中博，而标型实际上就是可物华靠的科学的物征，如果离开这一中博基础，则难免博会全盘皆错。
联系客服
