关于微囊剂：
微囊悬浮剂，国际代号为CS，另一种是微囊粒剂，国际代号CG。
微囊悬浮剂是将固体和液体农药活性物质包在囊壁材料中形成微小的囊状稳定的悬浮剂，用水稀释后成悬浮液使用，平均粒径可在2-50微米范围内选取，是典型的农药控制释放剂。
微囊粒剂则是将微胶囊颗粒通过不同的造粒工艺制得的具有水分散粒剂性能的产品，是当今世界技术含量最高的一种农药制剂。
为什么毒死蜱需要做成微囊悬浮剂？
毒死蜱有两个致命弱点：
（1）毒死蜱系光敏感农药，与辛硫磷相同，在阳光里仅有5-7天持效期。光分解异常强烈。无论乳油、微乳剂等剂型无法解决光分解问题，换句话说，毒死蜱产品如果不作改进在地上喷雾，仅仅5-7天有效期。相当一部分毒死蜱会被阳光分解走了。
（2）毒死蜱第二个弱点就是对敏感作物会出现药害，比如瓜类、叶菜类甚至一些根茎类蔬菜，安全性较低。
基于毒死蜱这两个弱点，才必要开发毒死蜱微囊悬浮剂等微囊类剂型。而菊酯类农药不存在光分解，不存在安全性等问题，往往这类农药没有必要开发微囊剂型。（卫生用药因为需要减少味道，有些菊酯类可开发微囊剂型）
毒死蜱微囊剂特点：
（1）持效期
因为克服了光分解，持效期15-20天应该没有问题。这一点不难理解。试想，持效期：普通剂型7天，微囊剂型16天，这之间差距大家都会算出来。
（2）有效利用率
因为给毒死蜱穿上“衣服 ”减少风吹、日晒、雨淋、光分解等自然条件带来的损失，能够有效提高农药有效利用率。普通剂型，由于没有这个小仓库一样的衣服，抵御风吹日晒雨淋等自然条件的能力差很多。
（3）明显提高熏蒸作
由于存在胶囊缓释，熏蒸作用方式是无须同昆虫躯体发生直接接触，对于这种作用方式，缓释剂（微囊悬浮剂）是比较适当的剂型，可以控制药剂有效成分缓慢释放而持久发挥药效。比如防治稻飞虱，普通的剂型熏蒸作用2天内有效，而微囊由于囊壁作用，可以达到10天左右！仅从增强熏蒸作用角度，可以提高2-5倍效果。在防治稻飞虱往往呈现更好的效果。触杀作用也会由于微囊小仓库的存在。
基于上述三点，微囊剂型是毒死蜱最佳选择之一。
其他微囊剂多数以水为载体，对作物无污染、水果表面无刺激、安全性高。
认知误区：
误区一：含量越高越好
国内农药企业片面提高含量，经销商也往往追逐高含量，很多企业打出国内含量最高登广告，实际上并不是含量越高越好。关键是农药的有效利用率，如何提高农药有效利用率才是质量的关键。
境外企业开发往往不仅仅提高含量，农药含量往往不是主要问题，提高农药有效利用率才是质量的关键。提高农药利用率比单纯提高含量更必要。
误区二：微囊剂型速效性不好
其实，只要微囊剂型做的合格，释放速度是有保障的，只要达到释放浓度，速效性应该不受影响。相反由于有效利用率增加之后，往往试验得出结论速效性比普通剂型还要略强。够用就好，就像汽车加油，不能说油箱加满汽车就跑得更快。难道加油较多了汽车就跑快了吗？答案当然是否定的。微囊剂型速效性不好，大家理解是不对的。
目前微囊剂型生产工艺要求很高，想把这个产品做好非常艰难，大体难点有以下方面（技术难点）：
（1）毒死蜱在水中极易分解，这对成囊工艺提出极高的要求，如果成囊技术不过关，储存过程中囊壁易破裂，那很大程度上影响药效。
（2）毒死蜱以及毒死蜱复配微囊加工是化学反应，需要良好的成囊工艺，而且保证全部被包住，这里面存在的技术含量并非乳油能相媲的。
（3）技术很难解决制剂的储存稳定性(悬浮率低、严重分层和结块)问题，国内外尚不能成功地实现大规模商品化。
（4）在实际过程中，该工艺条件较难控制，特别是凝聚阶段，包裹材料必须完全地包覆囊芯颗粒，形成有效的软壳胶囊。
劣势：其加工成本明显高于乳油，所以商品价格较高。微乳剂、乳油不需要如此复杂的加工技术，所以生产成本有明显优势。
目前国内由于设备制约，大部分开发属微囊悬浮剂型，微囊粒剂基本没有开发，据笔者了解，曾经有一企业准备开发微囊颗粒，但设备制约没有进行成功生产。
至于哪一家质量做得好，我不想发表言论！但希望农药从业人员不要妄自菲评，对一个非常有发展前途的剂型进行无端指责，目前中国人的技术还仅仅限于加工微囊悬浮剂，而境外已经通过喷雾干燥技术已经成功工业化75%毒死蜱微囊粒。
联系客服
