谈到美国的独立纪念日，很容易就会联想到著名的独立宣言，然而，或许有更多人会想到这部外星人攻击地球的经典电影《Independence Day》。我认为电影剧情设定在独立纪念日不是个巧合，某种程度上或许可以说，美国在这部片中捍卫了地球人的「独立」，正如他们在1776年的这一天宣告美洲殖民地从英国独立一样。
挑选一天作为国家的生日可不容易，这牵涉到人民对国家的定义和认同。所以国庆日通常会挑出最能代表国家诞生的日子，但这一天通常不是国家正式成立的时候，更多时候，它是配合政治神话营造出的迷思。
举例来说，武昌起义是一件改变中国的大事，但武昌起义的时间距离中华民国的建立还是有一段时间，之所以挑选武昌起义的当天十月十日作为中华民国的国庆日，背后有着很复杂的政治动机，也展现了当年国民党主导的政府想要让人民相信的政治神话。
回到美国独立纪念日，七月四日这一天真的可以作为美国的生日吗？独立宣言真的是美国建国最重要的文献吗？
美国是什么时候建立的？
美国的国名是美利坚合众国（United States of America），它由许多州（State）所联合而成，这些州在独立之前都属于英国的殖民地。
独立战争的初期，美国的大陆会议曾试图说服同为英国殖民地的魁北克加入反英的行列，美国大陆军（Continental Army，当时美军的名称）也试图进攻魁北克，但是无功而返，于是只成立了以十三个英国殖民地为主的联盟。
红色为组织大陆会议的十三殖民地，粉红色为美国独立后主张的土地。
大陆会议由美洲十三个殖民地各派代表齐聚一堂，起初他们商讨着该如何团结面对英国国会的课税，以及其他剥夺殖民地权利的法案，他们最后决定共同抵制英国贸易。除此之外，他们还在各地成立委员会以执行大陆会议的决议，并严惩不配合的殖民地人民。
然而，当时支持英国的效忠派相当质疑这些权力的正当性，支持英国的效忠派认为无论是大陆会议、或是委员会都在法律体制之外，即便大陆会议提出人民主权的主张，强调他们的权力虽然不是来自英国的宪法，但却是来自人民直接授予之时，效忠派仍然质疑各地所选出前往大陆会议代表的正当性。因为只有认同大陆会议的人才会去投票，在过程中便直接忽略不认同的意见。况且，当时的选举没有最低票数的门槛，所以效忠派的质疑不无道理。
基本上，大陆会议始终扮演着一个联盟议会的角色，而不是集权式的中央政府。而独立宣言便是由大陆会议草拟、审查、通过的文告，重点在于昭告世界──这十三个殖民地要脱离与母国英国的关系。
独立宣言的最后一段是各州的代表聚集在一起严正地公告和宣布：
「联合的殖民地（Colonies），也应为自由且独立的国家（Free and Independent States），并免除其对英国王室的忠诚，其与大不列颠国家（state of Great Britain）的政治联系应已完全解除，并且作为自由且独立的国家（Free and Independent States）他们有完全的权力去……并且可以做所有其他独立的国家（Independent States）有权去做的所有行动。」
虽然现在我们将美国内部的这些政体称为州，但是「states」的实质内涵是国家，正如在宣言中称英国为state of Great Britain，当这个字用来指称美洲的各州时始终是复数而不是单数。换句话说，这个宣言昭告的不是一个联合美国的诞生，而是美洲的各个殖民地脱离殖民母国，各自成为自由而独立的政体。
第二届大陆会议时，正式签署美国独立宣言。
然而，这样的联合并不是强制性的，如此松散的邦联性质导致此后许多问题，从独立战争期间资源分配以及号令难以统一，到战争结束后作为一个邦联，缺乏有效率的中央政府以致于经济、政治、军事等等的配合困难。这些问题最后促成了制宪会议，原本只是被授权讨论解决办法的会议，摇身一变制定了新的宪法试图取代原本的邦联条例。
也因此，美国从松散的邦联制转变成为有强力行政权的总统制国家。严格意义上来说，虽然独立宣言公布了殖民地脱离英国，但统一而中央集权的美国则是一直要等到制宪会议提出的新宪法经过各州批准后才真正成立。
脱离殖民地是美国立国的重要一步，所以即便七月四日不是真正统一美国的日子，将其视为美国的诞生日还是很有道理的。
独立宣言的作用是什么？
独立宣言无意提出新的理论或是新的意见，而是大陆会议代表的一份联合声明，内容是代表们获得各个殖民地议会授权同意的。独立宣言的作用不是在说服美洲人民独立，而是向全世界宣告美洲殖民地脱离与英国的政治关系，让独立战争不再仅是一场内战，而在法理上成为国与国之间的战争，这对于大陆会议争取欧洲其他国家的援助与支持非常重要。
大陆会议很清楚自己无法独自对抗大英帝国，唯有利用欧洲局势吸引英国的敌人援助，才有机会获得胜利。因此，无论是欧洲国家对美国的贷款，或是法国及西班牙海军在大西洋上对英国海军的牵制，都是促成最后大陆军获得胜利的重要关键。
美国独立宣言的原件摹本。
独立宣言是谁写的？
独立宣言是谁写的？多数人好像会直接回答：杰佛逊。独立宣言确实是由杰佛逊（Thomas Jefferson, 1743-1826）所撰，不过，杰佛逊作为起草人其实是很晚才被广为流传的。
其实大陆会议决定宣布独立后，指派了一个五人委员会草拟独立宣言，其中也包含了亚当斯（John Adams, 1735-1826）和富兰克林（Benjamin Franklin, 1706-1790）。由杰佛逊主笔，亚当斯跟富兰克林润饰草稿，送进大陆会议后再经过一些更动，最后的成品便是独立宣言的全文。
描绘了的五人委员会起草独立宣言并提出其成果的大会。
当独立宣言发布时，这个文告是被视为集体的创作，并未强调是由杰佛逊主笔；建国之后，在联邦党与反联邦党等人的斗争中，联邦党提及这个文告时大多强调这是一个集体创作的成品，而反联邦党人则强调杰佛逊为主笔者，这当中可以看到党派斗争的痕迹。
但话说回来，独立宣言是谁写的其实一点也不重要，它的意义和价值是彰显在内文中的。
独立宣言包含三个部分，开头简述了追求独立的理论基础，包含现在世人耳熟能详的「人人生而平等」、「不可剥夺的权利」、「生命、自由，以及追求幸福」；接下来，则列出英国国王及国会如何侵犯殖民地的权利；最后即宣布独立。
在独立宣言之前，各个殖民地甚至是许多城镇都发布了类似的声明，殖民地议会在给代表的指示中也包含了类似的元素。这些声明，与杰佛逊所主笔的独立宣言一样，包含了洛克的政治理论，列出了殖民地受到的不公待遇，也要求代表同意独立。
即便说不上是美洲殖民地人民的绝对共识（因为当时还有为数众多的效忠派），但独立宣言的内容符合赞同独立者的理念。换句话说，独立宣言并没有提出与众不同的政治理论，而是综合当时各殖民地已经流行的政治论述。
因此，与其说独立宣言杰佛逊的创作，不如说他是这篇宣言的主编，其内文反映了当时各个殖民地议会的集体意识，所以各殖民地的代表才指派了委员会来草拟这个宣言，并由大陆会议的代表通过和签署。所以说，这篇宣言不是天纵英才之作，而是顺理成章、势在必行的一篇文告。
而现在，独立宣言被视为是美国立国的基础文献，这个迷思是英雄主义式的政治神话的产物。这样的迷思强调菁英个人对社会和历史的影响。事实上，美国立国不是因为这一张薄薄的纸，也不是因为聚在大陆会议的代表们。如果没有去从军的普罗百姓，以及欧洲国家的援助，这些「建国者们」（Founding Fathers）恐怕早已成为断头台上的死刑犯了。即便是法国西班牙以及荷兰等国，也都是在大陆军经过一场又一场的战役证明了他们有与英军一搏的能力之后才愿意以各种不同的形式援助美国。
这些从军者之所以没有成为效忠派，也不是因为一纸独立宣言，而是受到1763 年以来的政治事件所积累而成的政治与文化氛围影响。在酒馆被大声朗读的报纸与宣传小册子，宗教觉醒运动中新派的牧师在各地对宗教自由的呼吁，让原本属于菁英的政治思想与渴求，扩及到一般大众甚至是目不识丁的社会底层。
对独立宣言的迷思，造成了另一个误解，让人以为在这些建国者们的领导下，殖民地人民团结地打败了英国。事实上，这场独立战争不仅是殖民地对抗英国的战争，也是殖民地内部革命派与效忠派的战争。
这纸独立宣言背后的精神不是团结，而是分裂。主张独立的一方在殖民地议会中获得了胜利、在大陆议会中获得了胜利、在八年的战争中获得了胜利。最终许多效忠派流亡异乡，在美国历史中成为不被记得的背叛者，反观那些促成了独立宣言的人们，却成为了美国的建国者们。
联系客服
