再读《国富论》:之二

 亚当斯密第一次系统地论述了分工。他提出，“劳动生产力上最大的改良，以及在任何处知道劳动或应用劳动时所用的熟练技巧和判断力的大部分，都是分工的结果”。

分工提高劳动生产率的机理：“相同人数为了分工而能成就的作业量的这种增加是由于三种不同的事情。第一，由于每个特殊工人的技巧的增进；第二，由于从一种工作到别一种工作，对通常会损失掉时间的节约；第三，由于有许多机器的发明，以便利劳动，缩减劳动，使一个人能够成就许多人的作业”。有的学者把斯密所提出的这三条途径用现代经济理论中的术语进行了表达，分别是：“干中学”（learning  by  doing）、“人力资本”（Human  Capital）以及“内生技术进步”（endogenous  technological  progress）。
   分工使全社会都能够受益：“由于分工之故,各种不同技艺的发展，就大大增加了。这种增加，在一个有适当统治的社会内，引起了一般的、普及于最低阶级的人们的富裕。各个工人除开自身的需要，还有更多的工作可以由他去处分……。他对于别人所需的物品，充分地供给；别人对他所需的物品，也同样充分地予以供给。一般的富，这样就普及与社会一切不同的阶级了”。

分工是自发和逐步演进的：“分工引起了一般的富裕，但引起分工的并不是任何预料和想求一般富裕的人类智慧。那对于人性中某种确定的倾向，即互通有无、物物交换和互相交易的倾向，是必然的单极其缓慢、极其逐渐的结果”。哈耶克在论及“人类合作的扩展秩序” (the extended order of humancooperation)，也即iyou市场秩序时提到的一个很重要的观点就是，这个秩序必须是“自发的”，非人为设计的。哈耶克用从自然科学中借来的“自发的秩序”（SpontaneousOrder）这个词来强调这个问题，认为任何人为的整体设计都会最终破坏这一秩序的创造性。

分工受限制于市场的范围：“分工之起，由于交换力，分工的范围，亦往往受限制于交换的范围，换言之，常为市场范围所局限。市场过小，难与人以终生专务一业的刺激。因为在这种状态下，他不能用自己消费不了的自己劳动的剩余生产物，随意换得自己需要别人劳动的剩余生成物”。

　　从斯密论述中，我们可以找到报酬递增理论的最初源泉。斯密从企业的角度说明了报酬递增产生的过程，并提出了劳动分工受市场范围限制定理，即生产力的劳动分工是财富增长的主要原因，而新的劳动分工取决于市场的扩大。两者结合起来形成了凭借持续引进新的分工而自我维持的增长理论。 美国学者施蒂格勒认为，斯密定理不仅涉及到了分工问题，而且还说明了产业组织及其运行的其他方面。“劳动分工并不是18世纪制针工厂的奇特实践，而是经济组织的基本原则。”（《产业组织和政府管制》）他还提出了著名的产业生命周期假说，认为在产业生命周期的各个阶段，分工及其专业化的发展都要受到市场范围的限制。其中，生长期和成熟期对于分工及其专业化的发展具有十分重要的意义。

另一个美国经济学家阿林·杨格在斯密劳动分工思想的基础上提出了迂回生产和社会收益递增概念。杨格认为最重要的分工形式是生产迂回程度的加强及新行业的出现。他指出，分工使一组复杂的过程转化为相继完成的简单过程，其中某些过程终于导致机器的采用。在使用机器，采用间接过程时，分工进一步发展了，后者从经济角度看又受到市场范围的限制。为敲打一个铁钉而制造一把铁锤是浪费的，还不如使用手边任何拙笨的工具。为制造一百辆汽车而装备具有夹具、量具、机床、钻床、锻床和传送带等优良设备的工厂是不经济的，不如大部分使用标准的工具和机器，更多地使用直接劳动，较少地使用间接劳动。杨格强调了两点：第一，表现为报酬递增的主要经济是生产的资本化或迂回方法的经济。这些经济又主要与现代形式的劳动分工的经济相等同。第二，迂回方法的经济，比其他形式的劳动分工的经济更多地取决于市场的规模。没有人能怀疑在“筒单化和标准化”方面所取得的卓越的经济，而要取得这些经济，就必须根除某些根深蒂固的竞争浪费，为了实现这一目的，就必须集中力量。

       哈耶克在论述“扩展秩序”时也强调，这个秩序必须是能够“不断扩展的” ，从家庭内部的分工，扩展到部落之间的分工，再扩展到国际分工，……直到全人类都被纳入这个合作的秩序内。所谓“扩展秩序”，实质上是人类分工的不断扩展，是分工和市场范围的相互良性促进，并以此推动劳动生产力不断向前发展。全球化的实践证明你哥了这一点，尽管全球化的道路是曲折的，但趋势是不可遏止的。