上文把脂砚斋冠名归为脂砚斋、脂砚、脂研三个人的总称，但庚辰本第四十八回“薛蟠外出经商”有一夹批：“作书者曾吃此亏，批书者亦曾吃此亏，故特于此注明，使后人深思默戒。脂砚斋”。这里脂砚斋明指个人，并非泛指。第二回也有眉批：“余批重出。余阅此书，偶有所得，即笔录之。非从首至尾阅过复从首加批者，故偶有复处。且诸公之批，自是诸公眼界；脂斋之批，亦有脂斋取乐处。后每一阅，亦必有一语半言，重加批评于侧，故又有于前后照应之说等批”，这条批语明确把“脂砚斋”与“诸公”区别开来，脂砚斋应确有其人。那么这个署名脂砚斋的人是谁呢？我们现在来对脂砚斋的署名批语与未署名批语进行比较分析。
一、脂砚斋身份分析
1、系男性分析
第四十九回写史湘云着装打扮，庚辰本有夹批：“近之拳谱中有‘坐马式’，便似螂之蹲立。昔人爱轻捷便俏，闲取一螂，观其仰颈叠胸之势。今四字无出处，却写尽矣。脂砚斋评”
批者熟谙拳谱，能为女性乎？
第四十八回薛蟠出外经商，庚辰本有夹批：“作书者曾吃此亏，批书者亦曾吃此亏，故特于此注明，使后人深思默戒。脂砚斋。”
封建时代女子三从四德，哪有女子出外经商、闯荡江湖之理？
第十六回写大观园布景，甲戍本有一侧批：“园中诸景，最要紧是水，亦必写明方妙。余最鄙近之修造园亭者，徒以顽石土堆为佳，不知引泉一道。甚至丹青，唯知乱作山石树木，不知画泉之法，亦是恨事。脂砚斋”
第七回送宫花贾琏戏熙凤，甲戌本眉批：“余素所藏仇十洲《幽窗听莺暗春图》，其心思笔墨，已是无双，今见此阿凤一传，则觉画工太板。”
仇十洲，即明代善画思春图的奇才仇英，今台北故宫博物院存有仇英所作的一副《美人春思图》手卷。
批者工画，且藏春宫图，能为女性乎？
第二十一回，平儿指着鼻子、晃着头笑道：“这件事怎么回谢我呢？”喜得个贾琏身痒难挠，跑上来搂着，“心肝肠肉”乱叫。庚辰本侧批：“不但贾兄痒痒，即批书人此刻几乎落笔。试部看官此际若何光景？”
批者触景生欲，有如此生理反应，能为女性乎？
第十八回，贾蔷命龄官出演《游园》、《惊梦》二出戏。龄官为此二出原非本角之戏，执意不作，定要作《相约》《相骂》二出。
庚辰本此处批曰：“——余历梨园弟子广矣，个个皆然，亦曾与惯养梨园诸世家兄弟谈议及此，众皆知其事而皆不能言。”
同回，贾蔷扭他不过，只得依他作了。己卯本夹批：“可知尤物了。”
批者“历梨园弟子广矣”，且与“世家兄弟谈议”，称女伶为尤物，能为女者乎？
2、系曹家人分析
第二十五回，马道婆向贾母说道：“大凡那王公卿相人家的子弟，只一生长下来，暗里便有许多促狭鬼跟着他……”，甲戍本侧批：“作者与余实实经过。”
批者自认是王公卿相人家的子弟。
第一回中癞头僧指着甄士隐大笑，念道：“好防佳节元宵后，便是烟消火灭时”，甲戍本侧批：“前后一样，不直云前而云后，是讳知者”。
曹家正是在雍正六年元宵节前被抄家，表明批者深知曹家底里。
第二十二回，探春制作“风筝”灯谜，庚辰本夹批：“此探春远嫁之谶也，使此人不远去，将来事败，诸子孙不至于流散也，悲哉伤哉！”
这条批语道出了曹家子孙流散的真实情况，“探春远嫁”与曹寅的二女儿远嫁番王为妃相符。她因远嫁，对曹家的败落爱莫能助。批者悲哉伤哉，当是曹家之人。
第二十八回，宝玉等人在冯紫英家宴会上喝酒，甲戌本侧批：“谁曾经过？叹叹！西堂故事”。
西堂是曹雪芹祖父曹寅江宁织造署内的书斋，曹寅自号“西堂扫花行者”。批者与曹寅渊源至深。
综以上各批，可知脂砚斋为男性，工画，深知曹家底里，与曹雪芹非常吻合。
二、脂砚斋系作者分析
1、第四十五回黛玉与婆子对话，有一夹批：“几句闲话，将潭潭大宅夜间所有之事描写一尽。虽偌大一园，且值秋冬之夜，岂不寥落哉？今用老妪数语，更写得每夜深人定之后，各处灯光灿烂、人烟簇集，柳陌之巷中，或提灯同酒，或寒月烹茶者，竟仍有络绎人迹不绝，不但不见寥落，且觉更胜于日间繁华矣。此是大宅妙景，不可不写出。又伏下后文，且又衬出后文之冷落。此闲话中写出，正是不写之写也。脂砚斋评”。
象以上指出写作手法的脂批有很多，提到的具体写作手法有：草蛇灰线、空谷传声、一击两鸣、暗度陈仓、云龙雾雨、两山对峙、烘云托月、背面敷粉、千皴万染、伏脉千里、横云断岭、云罩峰尖、偷渡金针、春秋字法、拆字法、避难法、避俗套法、避繁文法、错综法、三五聚散法、不写之写法、千手千眼法、未扬先抑法、倒卷帘法等等大约四十余种。笔者通过对脂批多年的检阅与观察，一个重大发现就是这些阐释写作手法的基本都是夹批，它们应来自于创作与抄写的过程。从语气与概括方式及都未纪年的习惯来看，应出自一人手笔。能道出书中这么多写作手法，又不是书成后细读细品中冥思而成，非作者安能为？
2、第四十八回有一条夹批：“细想香菱之为人也，根基不让迎、探，容貌不让凤、秦，端雅不让纨、钗，风流不让湘、黛，贤惠不让袭、平，所惜者青年罹祸，命运乖蹇，至为侧室，且虽曾读书，不能与林、湘辈并驰于海棠之社耳。然此一人岂可不入园哉？故欲令入园，终无可入之隙，筹划再四，欲令入园必呆兄远行后方可。然阿呆兄又如何方可远行？曰名，不可；利，不可；无事，不可；必得万人想不到，自己忽发一机之事方可。因此思及‘情’之一字及呆素所误者，故借‘情误’二字生出一事，使阿呆游艺之志已坚，则菱卿入园之隙方妥。回思因欲香菱入园，是写阿呆情误，因欲阿呆情误，先写一赖尚荣，实委婉严密之甚也。脂砚斋评。”
这条批语极其重要，以往红学家没有关注到，它是说明脂砚斋署名乃曹雪芹的铁证之一。从这条批语可读出如下信息：一是它表明作者为安排香菱入住大观园很纠结，凭香菱的根基、容貌、端雅、贤惠完全有资格入园的，但作者找不到机会；二是“筹划再四，欲令入园必呆兄远行后方可”，说明作者为安排香菱入园是费了很大心机的，是有步骤的。三是作者为薛蟠寻找远行的缘由又费尽心机，不是随随便便打发他远行的，而是要让他“忽发一机事方可”，所以才构划出薛蟠因“情误”挨打的情节；四是作者考虑到直接写阿呆因“情误”挨打是不妥的，要由赖尚荣引出。这条批语完全道出了作者的写作动机与对情节安排的深思熟虑。
俞平伯说过“作者著书心理，旁人怎能得知？”除了曹雪芹，还能是谁？
3、第四十八回写香菱梦中写诗，有一条夹批：“一部大书起是梦，宝玉情是梦，贾瑞淫又是梦，秦之家计长策又是梦，今作诗也是梦，一并‘风月鉴’亦从梦中所有，故‘红楼梦’也。余今批评亦在梦中，特为梦中之人作此一大梦也。脂砚斋。”
这条批语道出了非常重要的信息：“‘风月鉴’亦从梦中所有”。《红楼梦》里最令人心旷神怡的梦是游太虚幻境，但并未有脂批说它来自《风月宝鉴》。《风月宝鉴》为曹雪芹的旧作，深知这个底里的只有曹雪芹本人。再就是“今作诗也是梦，余今批评亦在梦中”表明，小说中做诗的人与现实里做批的人都在梦中，世上有这样的奇事吗？两者惟为作者一人耳！
4、脂批中有不少牵涉到全书结构和寓意的特点，除作者外别人是不可能批出的。例如：第一回 “无材补天，幻形人世”处有脂批：八字便是作者一生惭恨。这样的话当然是作者自己说的。讲到青埂峰下顽石时，就有一系列脂批，表明“青埂”实为“情根”，“落堕情根，故无补天之用”，“高十二丈应十二钗，方经二十四丈照应副十二钗，三万六千五百块照应周天之数”， 这样的解法是只有作者解得出。第五回在警幻仙子说到有“新填《红楼梦》仙曲十二支”时，批道：“点题。盖作者自云所历不过红楼一梦耳。”
脂批对书中隐词廋语、难文僻字、人名谐音、典故渊源与故事情节，做出注解与说明，也非作者所能为。第四回门子对贾雨村说的“护官符”，每句下皆有详注，无注便不可懂，“元迎探惜”实为“原应叹息”，这样的深意只有作者才知。《芙蓉诔》的注解批语有33条，且都是夹批，没有这些批语，旁人无法读出繁复典故中的深意。根据第一回脂批：“余谓雪芹撰此书，中亦有传诗之意”，可判断《芙蓉诔》出自曹雪芹之手。再庚辰本第十八回有夹批：“至末回警幻情榜，方知正副、再副及三四副芳讳”。己卯本十九回有夹批：“后观《情榜》评曰‘宝玉情不情’，‘黛玉情情’，此二评自在评痴之上，亦属囫囵不解，妙甚！”而《红楼梦》正文并未有暗示“情榜”的引文，且己卯年、庚辰年《红楼梦》尚只有前八十回，至通版一百二十回本也没有“情榜”。那么道出情榜秘密者，唯有作者。
甲戍本第一回有单独一行：“至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》。”谁能决定书名？只有作者。曹雪芹披阅十载，增删五次，脂砚斋同步进行了五次评点。曹雪芹生前历次抄本都叫《石头记》，他死后，《石头记》被改名《红楼梦》。脂砚斋除了曹雪芹，还有谁能敢当？
三、脂砚斋系贾宝玉分析
甲戍本第二回有眉批：“余批重出。余阅此书，偶有所得，即笔录之。非从首至尾阅过复从首加批者，故偶有复处。且诸公之批，自是诸公眼界；脂斋之批，亦有脂斋取乐处。后每一阅，亦必有一语半言，重加批评于侧，故又有于前后照应之说等批”
此条批语是脂砚斋自白，表明将“重加批评于侧”，那么脂批中的侧批应大多出自脂砚斋之手。笔者现拣几条未署名的侧批来分析。
1、第三回，写宝玉：“面若中秋之月，色若春晓之花。”甲戌本侧批：“少年色嫩不坚劳，以及非夭即贫之语，余犹在心，今闻此放声一哭。”
同回，当王夫人向林黛玉介绍贾宝玉时，开口便说：“我有一个孽根祸胎”，甲戌本侧批：“四字是血泪盈面，不得已无奈何而下四字，是作者痛哭。”
2、第五回“谁知公子无缘”，甲戌本侧批：“骂死宝玉，却是自悔。”
3、第二十回，“前儿和宝玉顽，他输了那些，也没着急。下剩的钱，还是几个小丫头们一抢，他一笑就罢了。”庚辰本侧批：“倒卷帘法。实写幼时往事，可伤！”
同回，李妈妈质问宝玉：“你只护着那起狐狸，那里认得我了，叫我问谁去！” 庚辰本侧批：“真有是语。”“谁不帮着你呢”后，庚辰本侧批：“真有是事。”
4、第二十五回，写宝玉“一头滚在王夫人怀里。”甲戌本侧批：“余几几失声哭出。”
同回，马道婆在宝玉脸上画符，甲戌本侧批道：“一段无伦无理信口开河的混话，却句句都是耳闻目睹者，并非杜撰而有。作者与余实实经过。”
5、第二十六回薛蟠做生，宝玉说做画代寿礼，甲戍本有侧批：“谁说的出？经过者方说得出。叹叹！”
6、第二十八回，写贾宝玉溜溜达达到了凤姐院里，因为凤姐不识字，要宝玉帮忙写字。庚辰本侧批：“有是语，有是事。”
同回，宝玉向黛玉说悄悄话：“万不敢在妹妹跟前有错处。”庚辰本侧批：“有是语。”在“不知怎么样才好”侧批：“真有是事。”
以上六则侧批都关乎贾宝玉的亲身经历，批语中用“余”与宝玉相称，都道“真有是事”、“真有是语”、“实写幼时往事”，说明脂砚斋实为贾宝玉的原型人物。而前文用了二万余字论证曹雪芹为贾宝玉的原型人物。再看《红楼梦》三大主人公的名字你中有我，我中有你，宝钗之宝，黛玉之玉，上宝下玉，合起来就是宝玉；而脂砚斋、脂砚、脂研名字中也是你中有我，我中有你，合起来就是脂砚斋。
由此可以得出结论：贾宝玉==脂砚斋==曹雪芹。
四、脂砚先生分析
第二十一回有条回前批语：“有客题《红楼梦》一律，失其姓氏，唯见其诗意骇警，故录于斯：‘自执金矛又执戈，自相戕戮自张罗， 茜纱公子情无限，脂砚先生恨几多。 是幻是真空历过，闲风闲月枉吟哦， 情机转得情天破，情不情兮奈我何？’凡是书题者不少，此为绝调，诗句警拔，且深知拟书底里，惜乎失名矣。”
从此条批语来看：“自执金矛又执戈，自相戕戮自张罗”表明《红楼梦》是一幕自导自演的戏剧；“茜纱公子情无限，脂砚先生恨几多”表明是茜纱公子与脂砚先生在自导自演；“是幻是真空历过，闲风闲月枉吟哦”表明作者经历与精神现状；“情机转得情天破，情不情兮奈我何”表明作者写作动机是因为情。那么这个茜纱公子与脂砚先生合而为一的人是谁呢？
有人说是脂砚先生应是曹睿堑囊谰菔乔宄首逶Ｈ鹪凇对娲跋斜省吩卦疲骸啊荆矶畋颈居衅涫逯姓铮涞蹦晔律跞罚灼涿弧红楼梦》。”其实裕瑞搞错了，他说的“卷额批语”是眉批，畸笏叟的基本都是眉批。现存九条署名脂砚斋批语有七条是夹批，二条是侧批。曹雪芹死后，畸笏叟继续在《脂砚斋重评石头记》上做批，且批语中脂砚斋、脂砚、脂研等署名全被删去，故裕瑞把畸笏叟与脂砚斋当做一个人，以为是其叔。但脂砚斋与畸笏叟明显为二个人。理由如下：
1、第二十二回，靖藏本有一眉批：“前批知者芹溪、脂砚、杏斋诸子，皆相继别去，今丁亥夏只剩朽物一枚，宁不痛杀！”这是畸笏叟的批语，说明畸笏叟、脂砚、曹雪芹是三个人，畸笏叟是最后一个去世的人。
2、笔者经多年检索发现，畸笏叟的批语一般都是眉批，批语后都有纪年，批语内容大多引述当年事情，语气伤感、颓废，喜用反问句式，他的署名批语远后于成书时间。而署脂砚斋名的批语主要揭示写作手法与情节安排，暗示后文线索与写作底里，主要是夹批，没有纪年，形成于创作与抄写的过程。
3、颓废落寞的畸笏叟形象与倜傥风流的茜纱公子很不相符，而“高谈雄辩虱手扪”、“素性放达”的曹雪芹与茜纱公子很相称。
所以脂砚先生只能是曹雪芹。
作者声明：脂砚斋是曹雪芹、脂砚、脂研三人的夫妻斋，脂砚斋署名是曹雪芹，这是红学二百多年来的独家考证。红学论者（含百度百科）如引用此观点与本文有关条据，请注明出处，否则笔者将依法维权！
作者简介：一木，原名肖斌伟，70后打工诗人，现在深圳某事业单位任职，作品散见《诗刊》、《儿童文学》、《时代文学》、《语文月刊》等报刊。2009年开始研究《红楼梦》，并搜集有关资料，至2015年5月10日完成了二十六万余字的长篇红学论文《一木解红楼》。
联系客服
