青花瓷从元代以来，核心技术上的一代不如一代，是古代青花瓷价值所在。如果像业内所说，成化青花突然进步了，雍正青花突然飞跃了，现代青花以假乱真或者更好了，那元、明、清青花瓷也就没有高价值存在的意义了。能实现了，怎么可能会稀缺？有更好的，为什么不用新的？年代的价值在哪里？时间的意义是什么？
所以，除了海内外专家、古董商、拍卖行的炒作之外，我们应该专注于那些丢失的、不可再现的核心技术。也就是说，找到那些一代不如一代的核心技术与艺术表现能力，才是青花瓷或者说古瓷器的价值所在，也是，鉴定元、明、清青花瓷与古瓷器的重要抓手。一代不如一代地退步了七八百年的，一定是有重要技术瓶颈的。
或者说，永乐仿不出的元青花特征，宣德做不到的永乐技术，成化边都够不着的宣德青花特点……突然说某一朝某一代突破了，或者说，现代人突破了，这跟天方夜谭、一千零一夜的戏剧性效果差不了太大。凭什么比永乐御窑厂窑工还有水平？凭什么比唐英还有水平？
【鉴赏与鉴定聚焦点】
青花色阶构成和状态。也就是定格在某一笔或细小局部的青花呈色状态上，对比各个年代不同的发色效果、色彩过渡以及青花与釉层之间的关系等等，以及可能存在的核心技术影响。
【鉴赏与鉴定小结论】
一代不如一代。两个核心表现是：越烧越浮浅，越烧越死板。入窑后，天工窑火在青花发色中的权重越来越小；入窑前，画工有预谋的、所谓精准化的人工涂色作用越来越大。
【鉴赏与鉴定大结论】
成化以前，青花发色以窑火天工为追求，元、洪武为极致，永、宣窑火略退，空白期技术基本迷失；成化朝，以入窑前精准画工为依托，降低窑火影响力，形成新的青花发色路径，万历、天启时期，呆板劲达到巅峰；崇祯、康熙时期，借鉴西画技术，在成化后定妆技术基础上，通过入窑前色阶调配的丰富变化，以“美妆”弥补成化一朝技术的缺失。
【鉴赏与鉴定顶配版】
从青花色阶构成与状态来说，标准顶配、巅峰代表作就是元青花、洪武青花。典型特征是：一，同一笔墨中色阶丰富、色系完整；二，色阶构成有明显窑火熔融形成的稀释、清透、漫散等渲染特征和自然张力；三，色阶变化与釉层深浅相结合，融入到釉层之中，从浅到深，平面色阶变化以立体色阶变化为底色。
以上元青花
以上洪武青花
【第一次窑火退步】
永乐一朝窑温与青花之间失去平衡，在青花发色上，出现典型窑火失控及渲爆现象，色阶变化劲爆过度，极度不匀，但自然，张力极大。在技术解决方案上，开始控温或减少高温熔融时间（同时宣德时期需求量大幅增加，也要求缩减烧窑时间，提高出窑效率），最终在宣德青花上呈现新的结果就是：一，色阶变化不充分、半儿叭唧，灵活度不够；二，色层出现明显淤滞状况，尚未完全熔化晕散。
以上永乐青花
以上宣德青花
【修修补补的空白期】
相同的原理，相同的技术，空白期仍然延续元青花、明代早期青花的窑火依赖性。但是，青花钴料及品质的改变，效果明显不如以前。空白期青花仍然能看到与釉层的纵深交融，色阶完整性、均匀性以及晕散、渲染效果已经大大不如以前。为弥补过于单薄的弱点，重色与修修补补成为空白期青花的主要手法。
以上正统
以上景泰
以上天顺
【里程碑式退步节点】
巨资举槌的成化青花，是青花瓷历史上最大的退步，是青花从“生活照”到“定妆照”的里程碑。标志性特点，是青花钴料的就地发色、立地熔融，核心原因是入窑前后的权重对比出现巨大变化。成化以前，青花发色效果，窑火助天工；而成化以后，基本依托于入窑前的预判，精准描绘，就地发色，基本没有窑火天工的灵动性和艺术性，就像房地产销售员、保险经纪人的“定妆照”，主要的缺失是青花与釉的横向交融，釉层纵深仍然有较清晰的穿透和色阶变化。成化青花，也算是另一条路线上的开山之祖，新技术下的巅峰作品。
以上成化
宣德（上：烧得透）与成化（下：呆呆的半夹生）类似形态的对比
【烫一烫变个色】
从弘治到天启，是典型的成化“定妆”路线。但是，窑火熔融状况，明显不如成化，而且一代不如一代。也就是青花与釉层的关系，越来越肤浅，给人的感觉就像是油画棒，或者是烤漆，涂好的颜料，火里烫一烫，把青花颜色显化出来就行了。
以上弘治
以上正德
以上嘉靖
以上隆庆
以上万历
以上天启
【里程碑式平替节点】
过于肤浅，以及色阶变化的相对单一，最终促成了崇祯、康熙时期的新变革——开启青花瓷美妆时代。成化定妆技术的根子并没有改变。改变的是“烫一烫”、“烤漆”的原料配色，色系更完整、料更水，康熙青花的分水、墨分五色是典型。肤浅的青花发色，但色阶变得更加丰富，结合西画式的画法，呈现出了纸上绘画的艺术感。瓷器作为特殊艺术载体的使命，从此GAMEOVER。（准确说，从成化就走上了去领盒饭的路。）
以上崇祯
以上顺治
以上康熙
以上雍正
以上乾隆
天顺（上：窑火融化发散明显）与顺治（下：调色、涂色明显）类似对比
天顺（上：下沉，化开）与乾隆（下：上浮，凝结）类似对比
联系客服
