首先老师在白板上左右两边分别写上以教为主的教学策略（模式）和以学为主的教学策略（模式），然后让我们各自发表观点什么是以教为主和什么是以学为主。有人说以教为主站在教师的角度以学为主站在学生的角度，有人说以教为主教师起到主导作用而以学为主中起到引导作用，老师就问了站在哪个角度都要进行教学设计，如何体现不同；主导和引导又有什么不同呢？
我认为以教为主多的是教师的讲授，而以学为主是学生之间的交流互动，课堂是用于教师帮助学生的内化，如翻转课堂的教学模式；教为主更多出现在学校教育中，而学为主是出现在类似于网络教育的自主学习中。
王老师回答说，学校教育也是有讨论和启发式教学，这种仍然是以教为主，而不能说明是以学为主，学校教育新课改环境下都在提以学为主，这说明以学为主是能够在学校教育中的。
我们的持续探讨没有获得一个好的结果，于是老师就引导我们做了讨论并得到如下的总结：
以教为主的教学策略（模式） | 以学为主的教学策略（模式） |
确定目标（具体、明确、可检测） | 确定主题，大致分析目标 |
选定教学起点 | 创设情境 |
先行组织者策略 | 提供资源、脚手架 |
媒体开发策略 | 抛锚式、随机进入式教学 |
内容设计策略 | 自主、协作、研究性学习 |
评价策略（形成性和总结性评价） | 评价（多元评价） |
| 强化练习 |
| 以教为主的教学策略（模式） | 以学为主的教学策略（模式） |
优点 | 系统、可控、目标明确、可检测 适合大规模教学、高效、经济、标准化人才 | 培养能力、学生感兴趣、个性化、团队合作、创新性人才、研究性人才、 |
缺点 | 压抑个性、思维僵化、不利创新、不利于调动积极性 | 不适合大规模教学、传授知识和技能为主的教学、要求条件过高、学习效果不确定、难以进行标准化评价 |
适合学科 | 理科、大班教学、结构严谨、培养专业型人才 | 人文类、结构不严谨、小班教学、培养创新、能力型人才 |
总结一下以教为主的教学策略（模式）的一般程序、优缺点和适合学科：
一般流程：
以教为主的教学模式分析任务较多，分析学习者、教学目标、内容等等；以教为主要确定目标，教学目标是具体、明确并且可以检测的；确定学习者的教学起点，这里可以运用最近发展区理论和借助先行组织者策略从学习者的最近发展区内运用先行组织者策略教授他们适合的知识；与此同时要对媒体、环境等进行设计和开发；选择合适的教学内容并且进行精确设计；最后要对学习者的学习过程进行形成性评价，对学习结果进行总结性评价。
优点：以教为主的较小而漠视可以系统化、大批量的传递知识和培养大规模标准化人才；操作可控、目标明确并且教学效果可检测，高效、经济。
缺点：压抑个性、思维僵化、不利于创新也不利于调动积极性。
适合学科：理科、专业性、知识结构严谨的知识；适合大班教学；适合培养专业型人才。我认为在高考的指挥棒和中小学教育的严谨压制下，以教为主几乎遍及整个教学课堂，但是这种教学模式也是有利于这种形式的。
总而言之，以教为主的教学模式更强调知识的学习。
以学为主的教学模式：
一般流程：在建构主义的理念下以学为主更强调确定主题，以学为主的教学模式没有既定的目标，而是确定主题，在主题下分析一般性目标；创设情境；提供资源以及脚手架等辅助学生研究性学习的可能一切；合适的教学方式是抛锚式教学、支架式教学和随机进入式教学；提倡学习者在教师指导下的自主学习、小组间进行的协作学习、研究性学习等；但是在完成以学生为主的学习时，学习者并没有完全掌握教师期望的或者说需要掌握的知识时，就需要进行一些额外的强化练习。
优点：培养创新、研究和解决问题的多种能力，培养学生兴趣，个性化教学，培养学生的团队意识和协作能力。
缺点：不适合大规模的培养人才，不适合传授知识和技能为主的教学，要求各类条件都很高，需要时间、人力物力的多种投入；成本较高；学习效果和目标不确定，过于忽视教师的作用，难以进行标准化。
适合的学科：人文类、结构不严谨的知识、小班教学、适合培养创新和研究性人才。
总而言之以学为主的教学适合能力的历练和培养，教师的作用是导而不教。
综上，两种模式没有孰好孰坏，只有在特定的场合的合不合适，因此对于我们而言就是要练就一双慧眼在恰当的时候选择使用恰当的方式，或者两者的有机融合。
联系客服
