四、文本解读 文本解读问题随着新世纪语文课程改革诞生而诞生并年年讨论，本年度仍然余音未断。
文本解读仍然问题重重。汪笑梅指出文本解读三大问题：程式化思维带来僵化的解读，浅表性思维带来泛化和误读，笼统性思维疏漏了细节的解读。（《文本解读——语文教学的核心》，《中学语文教学参考·高中版》第4期）林寿清、闫娜概括文本解读三大误区：迷信教参，照本宣科式解读；模仿名师，照猫画虎式解读；崇尚个性，照时髦穿衣式解读。（《文本解读要紧扣三句话》，《小学语文教学》第2期）王加明说是四大误区：迷信教参，迷信权威；架空分析，忽视语言品味；曲解文本，偏离作者本意；拔高文本的思想，提升作者的境界。（《文本解读要有辩证观》，《中学语文教学参考·高中版》第9期）郭黎明则归纳为五大误区：脱离文本，拓展学习漫无边际；淡化文本教学，过程实同“走秀”；文本解读随意，忽视价值引导；抛开文本，偏离语文学科要求；肢解文本，学习目标与过程破碎。《浅谈文本解读的误区及教学对策》，《小学语文》第5期）李国兵指出，当前高中语文教学文本解读中有的不知从何入手，有的不从文本出发，有的过于概念化，有的肢解文本，有的生硬挂靠政治，有的不区分文体之异。（《文本解读策略浅谈》，《中学语文教学参考·高中版》第9期）
人们在找寻文本解读的理论“武器”。李华平提出文本解读知识开发途径的两个方面：借鉴中国古代文本解读方法如知人论世、以意逆志、仔细领会、注重比较、分级解读、诵读涵泳；借鉴西方近现代文本解读方法如细读法、语义分析法、词义分析法、双重情节分析法；在上述两个方面的基础上创造新的文本解读方法如体验创造式和分析创造式。（《语文科文本解读方法知识开发的途径》，《教育科学论坛》第1期）李文忠认为，分别以作者、文本、读者为中心的三种西方阅读理论对文本解读的要求和价值是不同的，梳理要求之差异，分析价值之不同，有利于提高阅读的有效性。（《三种文学阅读理论与中学语文文本解读》，《语文教学通讯》4D）王进民、徐广振认为，西方文艺理论中的主体间性理论和接受美学理论及中国的传统文学理论，为中学语文教材文本解读提供了新的视野。（《中学语文教材文本解读的新视野》，《中学语文教学参考·高中版》第5期）钟晓红认为，从认识论逐步转向存在论的文本解读是语文教学改革的需要。（《从认识论走向存在论的文本解读》，《文学界》第8期）
人们在探寻文本解读策略。马启标主张精当、适度、适时地引入素材以帮助文本解读。（《例说引入素材帮助文本解读的策略》，《中学语文教学》第6期）刘菊春提出文本解读三法：替换、删除、添加，三者的本质是比较，解读中要突出语言的“个性”。（《文本解读三法：替换、删除、添加》，《中学语文教学参考·初中版》第9期）李国兵对有效的文本解读提出如下方法：抓住文本标题解读文本，紧抓文本实现感知整体，抓住文本重难点解读文本。（《文本解读策略浅谈》，《中学语文教学参考·高中版》第9期）张红提出文本解读五视角：“聚集文字”解读法，“把握意图”解读法，“凸显核心价值”解读法，“拓展资源”解读法，“主题多元”解读法。（《文本解读五视角》，《现代语文》8月中旬刊）林寿清、闫娜认为文本解读要注意文本的三个维度：解读文本的意（内容）、道（情思）、形（表达）。（《文本解读要紧扣三句话》，《小学语文教学》第2期）谢雄龙认为，文本解读要正确处理解读视域与教学视角、人文因素与语言因素、延伸拓展与回归文本三对关系。（《文本解读要正确处理三个关系》，《小学语文教学》第9期）王加明提出，文本解读要辩证处理一元与多元、创新与守旧、深入与巧出、文意与文句等四对关系。（《文本解读要有辩证观》，《中学语文教学参考·高中版》第9期）藏云认为，可变换多种角色解读文本：立足于读者的角度，展开作品层面的阅读和体悟；立足于教者的角度，展开教材层面的解读和处理；立足于学生的角度，展开“学材”层面的审视和反思。（《立足多种角色解读文本，提高阅读教学的有效性》，《江苏教育研究》第29期）王婷婷认为，正确解读文本要综合读者视角、编者视角和作者视角以及文本的体式等各方面因素，但其中不可不注意的是语文课应以学生需要为基础，从以上角度展开文本分析。（《语文课以学生需要为中心的文本解读》，《科教导刊》2月中旬刊）刘璟认为，加强朗读是遵循以作者为中心的解读理论的最佳方法，文本细读则是文本理论的解读策略。（《语文课文本解读的策略探讨》，《太原城市职业技术学院学报》第6期）吴亮霞、吴亮奎认为，阅读教学中必须解决的三个基本问题是：谁在对文本进行解读？依据什么对文本进行解读？如何引导学生对文本进行解读？（《教育理论与实践》第4期）郑逸农认为，文本解读的对象首先是语言，尤其是语言表达的形式，文本解读的深度应该看对语言解读的深度，尤其是对语言表达形式解读的深度。（《给文本解读一个恰切的定位》，《语文教学通讯》2A）
文本解读既是“多元”的，也是“有界”的，“相对”的。杨进红认为，多元解读是有边界的，多元有界的维度受文本、读者、阅读活动价值取向这三者限制，阅读教学只有结合文本、读者、审美价值，才能在“可能”的意义世界里寻求到阅读的真意。（《阅读教学中多元解读的边界探讨》，《现代语文》5月中旬刊）杨进红、代秀秀认为，阅读教学中应允许学生发表不同意见，但多元解读只有以文本为基础，靠近作者与作品的本真意义，切合具体的语境和语体，这样的多元解读才是有价值和意义的。（《阅读教学中的文本解读：“多元”和“有界”》，《现代教育论丛》第4期）崔国明提出文本解读的“相对论”：相对客观性，相对确定性，相对延伸性，相对多元性。（《文本解读的“相对论”》，《教学与管理》第6期》崔国明又说，尽管文本解读是多元的，但首先要关注的是“信度”，为此提出文本解读“三多”“三少”：多关注“整体把握”，少纠缠“末叶细枝”；多强调“两情相悦”，少看重“一厢情愿”；多遵循“常规出牌”，少追求“断线风筝”。（《文本解读要坚守“信度”的底线》，《语文学习》第3期）茹红忠研究多元化解读操作策略，其中包括知人论世、品味细节、突破思维定势等。（《阅读过程中多元化解读操作策略研究》，《中学语文教学参考·高中版》第9期）
多年来，从语文教师角度谈文本解读，大家触及最多的仍然是“技”而非“本”。讨论此问题的目的，是为了教师更好地引导学生阅读文本，理解文本，提高学生的阅读能力、鉴赏能力和语言理解和运用能力。但众所周知，决定教师文本解读能力高下的关键不是拥有多少策略而是教师的文化底蕴、文学修养和专业水平。这样看来，文本解读问题不是教学技巧问题而是教师专业发展问题，即教师的读书、思考、写作、反思问题。这一点我们不能不知。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
