打开APP
userphoto
未登录

开通VIP,畅享免费电子书等14项超值服

开通VIP
揭秘指鹿为马:考古发现新证,司马迁撒下了弥天大谎?

今天我们来聊聊中国历史上第一个大奸臣——赵高。

按照司马迁《史记》的说法,秦始皇死的时候,立了公子扶苏为太子,是赵高矫诏,跟丞相李斯合谋,这才立了始皇的小儿子——公子胡亥,还下诏勒令扶苏自杀,这就是所谓的“沙丘政变”。

以致后来指鹿为马,祸乱天下,使得秦朝二世而亡。

一 “沙丘政变”之谜

但是,根据现代出土的考古资料来看,赵高的这些“罪名”,似乎是有问题的。

以“沙丘政变”为例。

《史记·陈涉世家》里面,陈胜也说:

“吾闻二世不当立,当立者乃公子扶苏。”

“二世”当不当立,陈胜一个戍卒怎么会知道?

可见这个所谓的“二世不当立”,其实很大程度上只是造反者提出的一个口号,就是为了招揽人心用的。

北京大学收藏有一批西汉竹书,大约成书于汉初,年代比《史记》要早了许多。

其中有一篇叫作《赵正书》。

“正”就是“政”的通假字,“赵正”就是“赵政”。

秦始皇嬴政姓嬴,氏是赵。

所以这个“赵正”,就是秦始皇。

这篇《赵正书》就记录了秦始皇去世前后的事。

里面说:

“昔者,秦王赵正出游天下,还至柏人而病,病笃,喟然流涕长太息,谓左右曰:'天命不可变欤?吾未尝病如此,悲……’”

意思是说,秦始皇出游天下,归途中行到柏人(今河北隆尧)这个地方的时候,突然病了,而且病危,他流着泪叹息着对左右说:

“天命真的不可更改吗?我从未病得这样厉害过,悲……”

后面的文字有脱漏。

接着,秦始皇又说:

“吾霸王之寿足矣,不奈吾子之孤弱何。”

“哀怜吾子之孤弱,及吾蒙容之民,死且不忘。其议所立。”

注意,这里就看出秦始皇对立储问题的一个一贯态度了。

因为他一直以为他能找到不死药,长生不死,永王世间,所以他生前没有要立储的打算。

但是这个时候他突然病危,再要立储,就有点来不及了。

他反复说“吾子之孤弱”,这个“孤弱”之子,指的显然不是公子扶苏。

因为扶苏那个时候已经成年,而且有蒙恬跟随,手握三十万大军,镇守长城,可以说既不孤,也不弱。

所以始皇的意思很明显,他并没有要传位给扶苏的打算。

然后,始皇又流着泪对李斯说:

“子,吾忠臣也,其议所立。”

让李斯和大臣们议立太子。

丞相李斯和御史大夫冯去疾等人商议之后,就说:

“请立子胡亥为代后。”

始皇说:

“可。”

这样才立了公子胡亥。

由此来看,公子胡亥被立的过程是完全合法的。

是经过大臣们的一致同意,再由始皇本人亲自拍板的。

所以不存在“二世不当立”的问题,甚至这里面也没有赵高什么事。

至于后来赐死扶苏,这当然不是始皇的意思,但天无二日,扶苏的存在势必威胁到胡亥的皇权,赐死他也不奇怪,至少这罪过比矫诏要轻多了。

至于始皇为什么宁可立年幼无能的胡亥,都不立年长,贤名在外,而且又有蒙恬保驾的扶苏,这就是另外一个问题了。

据史学家考证,这可能跟扶苏的母系血统有关,这里就不展开了。

二 指鹿为马的两种叙事

再说指鹿为马。

《史记·秦始皇本纪》记载:

“八月己亥,赵高欲为乱,恐群臣不听,乃先设验,持鹿献于二世,曰:'马也。’二世笑曰:'丞相误邪?谓鹿为马。’问左右,左右或默,或言马以阿顺赵高。或言鹿(者),高因阴中诸言鹿者以法。后群臣皆畏高。”

意思是说,赵高指鹿为马的目的,就是要试验自己在群臣中的权威,他说鹿是马以后,群臣中有说是鹿的,都被他暗中一一除去,所以后来群臣都惧怕赵高。

但是,就是这同一件事,汉初名臣陆贾的《新语》当中,却有着另外一种说法:

“秦二世之时,赵高驾鹿而从行,王曰:'丞相何为鹿?’高曰:'马也。’王曰:'丞相误邪,以鹿为马也。’高曰:'乃马也。陛下以臣之言为不然,愿问群臣。’于是乃问群臣,群臣半言马半言鹿。”

在这里,赵高是驾着鹿跟随二世出行,并没有什么特别的目的,更没有把鹿牵到朝堂上来,后来群臣一半说是马,一半说是鹿,这事也就过去了,没有更多的下文了。

也就是说,赵高在这里,只是驾着一匹像鹿的马,跟二世聊天而已,这就是一个逗趣的故事,显示了赵高是个弄臣,没有什么阴谋论的解读在里面。

1975年12月,湖北云梦睡虎地出土的秦简当中,有一篇叫《日出》。

里面提到了秦代的十二生肖。

其中的“午”这一生肖,对应的动物就是鹿。

我们今天都知道,“午马未羊”嘛。

但是在秦代,是“午鹿未羊”。

那个时候,“十二生肖”才刚刚出现,还没有完全定型,这个可以理解。

但后来这个“午鹿”就慢慢演变成了“午马”,这就说明鹿和马这两种动物,确实是有一定相关性的。

南朝道士陶弘景也说过:

“古称马之似鹿者直百金,今荆楚之地,其鹿绝似马。当解角时,望之无辨,土人谓之马鹿。”

就是说,确实有一种马非常像鹿,而且这种马十分名贵,南方荆楚一带,人们还经常把“马鹿”这么混着叫。

从这个角度来看,指鹿为马确实不算什么奸臣弄权的证据,只是朝野中的一件趣闻,司马迁在《史记》里是有点过度解读了。

历史是人书写的,人只能凭借自己的理解来叙事。

《史记》虽然号称“不虚美,不隐恶”“谓之实录”,但对七八十年前的秦朝,记载上已经出现了这么多的含混不实之处。

我们看待历史,也就更需要慎重辨别了。

如果你喜欢这篇文章的话,不妨帮忙点赞,加一下关注哦~

你的每一次支持,对我都是很重要的创作动力!

本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请点击举报
打开APP,阅读全文并永久保存 查看更多类似文章
猜你喜欢
类似文章
【热】打开小程序,算一算2024你的财运
《史记》赵高“指鹿为马”是被稗官野史误导,看新出土文献怎么说
出土文献“赵正书”的意义
从“指鹿为马”试析秦二世胡亥继承秦始皇皇位的合法性?
赵高为什么要指鹿为马呢?
“指鹿为马”的故事背后,竟隐藏着一盘大棋!
历史上仅有寥寥几笔的秦三世 为何至今找不到身世?
更多类似文章 >>
生活服务
热点新闻
分享 收藏 导长图 关注 下载文章
绑定账号成功
后续可登录账号畅享VIP特权!
如果VIP功能使用有故障,
可点击这里联系客服!

联系客服