《甲戌本》的所谓“红楼梦旨义”胡言乱语
编剧赵华
出了本《另解红楼梦》的山西省“运城红学会长”张志坚女士断言：“多数人对甲戌本没有一个清晰的认识。首先是对甲戌本的《凡例》认识不清，对《凡例》中的‘红楼梦旨义’深层含义不解，更不会使用‘红楼梦旨义’寻求红楼梦著作的创作源头和第一作序人。 ”可惜的是，张志坚女士据以推断《红楼梦》作者的这个仅《甲戌本》石头记独有、陶洙又自周汝昌处借回《甲戌本》抄录于“脂评”《己卯本》上的“红楼梦旨义”胡言乱语，压根就不通！
甲戌本【凡例】全文如下：
脂砚斋重评石头记
凡例
【红楼梦旨义】（共五条）
是书题名极多，□□红楼（此隔了两个空格的“多”和“红楼”三个字为胡适所补）梦是总其全部之名也。又曰风月宝鉴，是戒妄动风月之情。又曰石头记，是自譬石头所记之事也。此三名皆书中曾已点晴矣。如宝玉作梦，梦中有曲名曰红楼梦十二支，此则红楼梦之点晴。又如贾瑞病，跛道人持一镜来，上面即錾风月宝鉴四字，此则风月宝鉴之点晴。又如道人亲眼见石上大书一篇故事，则系石头所记之往来，此则石头记之点晴处。然此书又名曰金陵十二钗。审其名，则必系金陵十二女子也。然通部细搜检去，上中下女子岂止十二人哉？若云其中自有十二个，则又未尝指明白系某某，极至红楼梦一回中，亦曾翻出金陵十二钗之薄（又以墨笔点改为“簿”）籍，又有十二支曲可考。（第一条）
书中凡写长安，在文人笔墨之间，则从古之称。凡愚夫妇儿女子家常口角，则曰中京，是不欲着迹于方向也。盖天子之邦，亦当以中为尊，特避其东南西北四字样也。 （第二条）
此书只是着意于闺中，故叙闺中之事切，略涉于外事者则简，不得谓其不均也。（第三条）
此书不敢干涉朝廷。凡有不得不用朝政者，只略用一笔带出。盖实不敢以写儿女之笔墨唐突朝廷之上也。又不得谓其不备。 （第四条）
此书开卷第一回也，作者自云：因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而撰此石头记一书也，故曰甄士隐梦幻识通灵。但书中所记何事，又因何而撰是书哉？自云：今风尘碌碌，一事无成。忽念及当日所有之女子，一一细推了去，觉其行止见识皆出于我之上。何堂堂之须眉，诚不若彼一干裙钗？实愧则有余、悔则无益之大无可奈何之日也。当此时，则自欲将已往所赖，上赖天恩、下承祖德，锦衣纨（将纟旁错用成礻字旁，若用衤字旁的“袴”还算对）之时、饫甘餍美之日，背父母教育之恩、负师兄规训之德，已至今日一事无成、半生潦倒之罪编述一记，以告普天下人，虽我之罪固不能免，然闺阁中本自历历有人，万不可因我不肖，则一并使其冺灭也。虽今日之茅椽蓬牖，瓦灶绳床，其风晨月夕，阶柳庭花，亦未有伤于我之襟怀笔墨者。何为不用假语村言，敷演出一段故事来，以悦人之耳目哉？故曰风尘怀闺秀。乃是第一回题纲正义也。开卷即云风尘怀闺秀，则知作者本意，原为记述当日闺友闺情，并非怨世骂时之书矣。虽一时有涉于世态，然亦不得不叙者，但非其本旨耳。阅者切记之。（第五条）
诗曰：
浮生着甚苦奔忙，盛席华筵终散场。
悲喜千般同幻渺，古今一梦尽荒唐。
谩言红袖啼痕重，更有情痴抱恨长。
字字看来皆是血，十年辛苦不寻常。（书前诗）
先看错别字：
【晴】四个“点睛”全都错写成点“晴”。陶洙自抄的《己卯本》也改正为“点睛”了。
【极】“及至”之“及”错写成“极”。陶洙自抄的《己卯本》也改正为“及至”了。
【薄】“簿籍”之“簿”错写成“薄”。陶洙自抄的《己卯本》仍错抄为“薄籍”。
【】“纨绔”之“绔”错写成“”。陶洙自抄的《己卯本》仍错抄为“纨”。
【冺】“泯灭”之“泯”错写成“冺”。陶洙自抄的《己卯本》也改正为“泯灭”了。
【襟】“襟怀”之“襟”错写成礻字旁的“襟”。陶洙自抄的《己卯本》也改正为“襟怀”了。
【谩】“漫言”之“漫”错写成“谩”。陶洙自抄的《己卯本》仍错抄为“谩言”。
短短一段“千字文”就写错了7个常用字。《石头记》的“文妙真人”作者，能容忍所谓的“脂砚斋”这种“文盲”来“评点”自己120回小说巨著之“妙文”吗？
再看“凡例”：
所谓“凡例”，是本书内容和体例的说明。就明清小说而言，主要包括阐释创作主旨、揭示书名含义、说明创作技巧、说明评点形式等内容。而所谓“旨义”，即“阐释创作主旨”，只能涵盖上述“红楼梦旨义”的第三条和第四条。陶洙却将应属“凡例”的第一条“揭示书名含义”及第二条“说明创作技巧”，不属于“凡例”、实应属“序言”的第五条“本书创作缘起”，乃至“书前诗”，胡子眉毛一把抓，统统塞进了“红楼梦旨义”。那还要“凡例”作甚？《石头记》作者能容忍“脂砚斋”这种根本不通的“文盲”，来给自己的旷世巨著写“凡例”或“旨义”吗？
再看第一条：
第一条不属于“红楼梦旨义”，应属“凡例”的“揭示书名含义”，却又没说清楚《红楼梦》各书名的含义。首先，“是书题名极”后面被撕去的五个字，就绝不会是胡适妄加的三个字。加上《甲戌本》妄增的“红楼梦”一名，也仅五个书名，能叫做“极多”？也许陶洙看到《增评补图石头记》上“大某山民”的眉批“书名俱佳”，便改写为“是书题名极佳，其中红楼梦是总其全部之名也”。但为免胡适追究其捏造的原藏书人“孙小峰”，又连带伪造的孙小峰藏书印撕去了“佳其中红楼”五字，于是就被胡适妄加成根本不通的“是书题名极多”，且在“多”后留下两个莫名其妙的空格了。连陶洙自己也觉得胡适妄加的三个字不通，两个空格莫名其妙，就只好依样画葫芦，在其一手炮制的《己卯本》上抄成“多□□红楼”了。
接下来，既已说明《红楼梦》、《风月宝鉴》、《石头记》三个书名的含义，再举例说明这三个书名的“点睛”之处，纯属多余。反倒是漏说了《情僧录》书名及其含义，岂非丢三落四？至于对《金陵十二钗》书名的说明，则完全不知所云，实属“蠢人蠢话”！“金陵十二钗”，自然是指书中入了“正册”的十二个“上等”女子，与“岂止十二人”的“中下女子”何干？连这都不懂，这个自称“脂砚斋”者还有脸评点此书？“若云其中自有十二个，则又未尝指明白系某某”继续犯蠢！既有“金陵十二钗之簿籍，又有十二支曲可考”，还用得着“指明白系某某”吗？问题是，这个对《金陵十二钗》书名的说明到底想说什么？是先退一步假质疑，再通过“金陵十二钗之簿籍，又有十二支曲可考”之“点晴”，说明《金陵十二钗》书名也已“点晴”？要是连这点意思都无能力表达于《凡例》，《石头记》作者早就撵这个“脂砚斋”滚蛋了，还容他“重评”、三评、“四评”？
再看第四条：
第四条“此书不敢干涉朝廷。凡有不得不用朝政者，只略用一笔带出。盖实不敢以写儿女之笔墨唐突朝廷之上也。又不得谓其不备”，完全是“此地无银”的“不打自招”。第三条“此书只是着意于闺中，故叙闺中之事切，略涉于外事者则简”，不已经足够？“又不得谓其不备”更是“已有所防备”之意，那就更是干涉朝廷的“不打自招”了。把“朝廷”看成傻子了？这岂不是在害作者吗？作者能容忍“脂砚斋”这样的蠢货给自己 “晦言隐义” 的巨著写“旨义”吗？
再看第五条：
第五条其实是将《石头记》原本写入正文的暗《序》即“创作缘起”，剽进了顶着“凡例”空帽子的“旨义”。“凡例”和“旨义”有必要写这么一大篇“第一回题纲正义”吗？“作者本意，原为记述当日闺友闺情，并非怨世骂时之书矣。虽一时有涉于世态，然亦不得不叙者，但非其本旨耳”，既是对第三条和第四条啰哩啰唆的重复，又是再次“此地无银”式的“狡辩”，实在拙劣不堪。“创作缘起”多为作者的自述。把这段经过低劣改窜的作者“创作缘起”正文硬塞进书前“旨义”兼“凡例”，就好像整个“凡例”都是作者自己写的了。我要是作者，非把这“脂砚斋”一脚踹茅坑里去不可！
再看书前诗：
书前诗是对全书的概括。陶洙炮制的这首“伪书前诗”说了些啥？
“浮生着甚苦奔忙，盛席华筵终散场。悲喜千般同幻渺，古今一梦尽荒唐”，这不过是“浮生如梦”的陈词滥调。若《石头记》写的仅只是“浮生如梦”，岂有脍炙人口、不胫而走之理？
“谩（漫）言红袖啼痕重，更有情痴抱恨长”，宝黛的“离合悲欢”有了，贾（真）府之“兴衰际遇”跑哪去了？若《石头记》只写了宝黛二人的悲剧，岂有脍炙人口、不胫而走之理？
“字字看来皆是血，十年辛苦不寻常”，胡适断为作者自述之心声，意思是作者“披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回”，完成全书，字字血泪，感慨万分。但书中眉批分明又说“书未成，芹为泪尽而逝”！那么，到底是“十年辛苦不寻常”地完成了全书，还是“书未成，芹为泪尽而逝”？还是陶洙用“十年辛苦不寻常”地完成了全书，自打“书未成，芹为泪尽而逝”之嘴？
总之，《甲戌本》石头记及其卷首的“红楼梦旨义”既假又劣。张志坚女士宣称“用红楼梦旨义破解红楼梦的创作源头，这是解决红楼梦基本问题的唯一正确路线”，岂非沙滩上堆房，白费功夫？
联系客服
