随着《三国演义》的广为流传，马谡背负着“言过其实”的劣评长达千年之久，最主要的一个证明就是，他在诸葛亮北伐时，因违背诸葛亮的作战指令，致使街亭失守，撤军后被诸葛亮斩首。这同时也让诸葛亮获得了爱惜人才、执法严明的好名声。
那么问题来了，马谡真的“言过其实”吗？肯定不是。
这句话是刘备在临终前叮嘱诸葛亮的，说马谡“言过其实，不可大用”。可诸葛亮却认为他才器过人，向来对他深为器重，每次接见谈论，从白天到黑夜。后来就连接替诸葛亮为丞相的蒋琬，也称赞马谡为“智计之士”。这就说明马谡并非“言过其实”，刘备也有看走眼的时候。
后来的北伐之战中，街亭失守，成为了马谡之死的一个关键点。可我们仔细阅读，你会发现有很多疑点。
一来，诸葛亮明知街亭战略地位的重要性，为何不自己亲自镇守，或是选派名将魏延前去，偏偏要选一智谋之士担此重任呢？二来，此役中，赵云也打了败战，为何全部要把责任都推给马谡呢？三来，马谡被围，诸葛亮为何不迅速北进街亭，策应马谡？四来，街亭到底能否守得住？
历史上的马谡并没有死搬兵书教条，而是采取了在通衢要道处筑城据守，这在战术上是符合诸葛亮一贯思想的。也就是说诸葛亮用马谡为先锋并没有错，错就错在诸葛亮用兵无方，没有采纳魏延集中兵力攻取关中的建议，而是以赵云、邓芝为一部攻打箕谷，以马谡、王平为一部攻打街亭，自己则率大军驻足祁山，不能集中优势兵力攻取。
如此一来，将自己本已强势的蜀汉兵力进行了分散，强势变成了弱势，街亭之战焉能不败？
另外据裴松之的《三国志注》记载，诸葛亮自己也曾说过：“大军在祁山、箕谷，皆多于贼，而不能破贼为贼所破者，则此病不在兵少也，在一人耳。”两处战败，一人之责，谁？诸葛亮自己！
事实上，诸葛亮早就知道街亭根本就守不住，哪怕是让赵云、魏延这样的名将来守，在缺乏后方策应的情况下，成功的概率也是微乎其微的，更何况是智谋有余而勇武不足的马谡呢？但箭在弦上不得不发，总还是要试试的。
与其让本就稀缺的名将来承担街亭失守的罪责，倒不如让谋士做替罪羊。这样一分析的话，诸葛亮为何没及时北进救马谡，为何要违背众人意愿，大胆启用新人马谡就很好理解了。
街亭战败后，马谡感觉很冤屈，并没有回到诸葛亮身边，而是独自流浪在外，终被朝廷缉拿入狱，后病死狱中。
裴松之在提及《襄阳记》中说马谡临死前曾给诸葛亮写过信，“明公视谡犹子，谡视明公犹父，愿深惟殛鲧兴禹之义，使平生之交不亏于此，谡虽死无恨于黄壤也。”另外《三国志·王平传》记载，“丞相亮即诛马谡及将军张休、李盛。”
这些都说明，诸葛亮和马谡之间的关系看似很亲密，实则很一般。马谡虽然没有死于诸葛亮之手，但诸葛亮的确曾下过诛杀他的命令。
由此可见，一场战役的失败，总要找几个替死鬼才行。舍卒保车，这是诸葛亮的惯用伎俩，马谡不死，诸葛亮寝食难安。至于后来诸葛亮的自贬三级，都是扯淡，是罗贯中在为诸葛亮脸上贴金而已。
联系客服
