时间是虚幻的

我们常用的维数概念，来自于欧式（欧几里德）几何。将一个被称作零维的点，向两端无限重复，获得一维空间；再将一维空间向两侧无限重复，获得二维空间；再将二维空间向两侧无限重复，获得三维空间。

按照这种方式，将三维空间，向两侧无限重复，获得四维空间，依次类推。

由于选择的是无限重复，一维具有无限的长度，二维具有无限的面积，三维具有无限的体积，也就是说，三维世界，是我们看到的以及没有看到的当前世界的全部，而这个当前的全部，无限重复，也就成了无限个当前的全部。那么，这无限个当前是什么意思？简单说，就是当前全部，有无限多个，无限多个看到的和没有看到的世界，同时存在着。

那么，这些同时存在着的是否有一些是我们过去的，而另一些是我们未来的呢？

这个想法必须放在更高一个层次的，无限重复上去考虑：有十个人穿越一个丛林，如果没有特定的方向，就没法说，A是在B前面；现在，假定十个人以特定方向穿越丛林，A就可以说是在B的前面，C就可以说是在B的后面。而这个前后如何判定？就是在穿越方向上，A先经过了某个地标（比如某棵树），然后是B，然后是C。

在这个场景中我们容易看到，十个人，类比于十个不同的当前全部的无限重复，只有这十个无限重复在更大的范围中具有特定趋向的时候，才构成了前后关系，也就是过去和未来的差异。

当我们到达四维，我们将有机会看到所有的当前无限重复，但这些个当前无限重复，是否有方向性，则是我们必须在五维上才能分辨的。不过，作为星级文明来说，四维已经足够了。

上述表达中，隐含了一些概念，我具体说清楚：四维时空观并非三个空间坐标加上一个时间坐标。严格来讲，任何时候表达时间，都应使用虚数单位i，也就是说，任何空间，都应表达为k+i维。简单理解是，时间是虚幻的，或者相对的说，是和空间互为虚幻的。四维时空，也就是4+i维时空，表达的是平行世界的概念。其中相互平行的世界，因为未能够在更大的场景中表现出方向性（相位相近），所以并不能体现出哪个世界时在另一个世界的过去或者未来。所有的过去和未来，都在当下存在，在当下表达，而这个当下参照物，就是所谓虚幻的时间i。

若此时给以更大的场景作为背景，也就是给出5+i维作为背景，我们就可能看到这些散乱的3+i维世界实际上是有不同倾向的，以我们这个3+i维世界的趋向为方向（基准相位），必有在我们前面的（相位），也必有在我们后面的（相位）。这些就是我们的过去和未来。显然，有了4+i维的理解，我们不难知道，这个所谓过去，只是我们当下的过去，不是我们记忆中的过去，这个所谓的未来，也只是我们当下的未来，不是我们必然经历的未来。简单的说，我们改换自己的相位（基准），我们就像船一样，改变了在时间流中运动的方向，当下的过去就变成了另一个选择，同时，当下的未来也会变成另外的样子。

因为在5+i维之上，时空已经变得没有意义（其实是4周期的时空层次，所以5-8是下一个周期），所以说到5+i维以及以上的维数，就是所谓的命运。我们不能改变5+i维以及以上维数的整体布局，也就是说，我们不能改变整个森林，但是我们可以改变行进的方向，行进的速度，也就是改变我们将会经历的不同的树的序列。这就是所谓命运可以改变和不能改变的原理。

上述表述中用k+i方式描述维数，只为了方便表达。现实情况比这复杂，更多的时候，接近于“i的k次方”表达式，但这个新表达式只对于时空连续谱有意义，时空连续谱不是欧式几何，两者之间虽有对应，但不能完全等价。简单的说，欧式几何只是适合于人类视觉的一种频谱映射（扭曲）形式，正是因为欧氏几何形式，我们才看到世界时这个样子，同样的，也正是它，使得我们对更高维数的理解变得更为困难。

我再做一些解释，有些说法可能比较抽象，我尝试用更为形象的说法来描述：

大家可能习惯于认为一个点是有大小的，比如用笔画一个点，但是（欧氏）几何上的点是这个画出来的点的抽象，它是没有大小的，所谓没有大小，不是非常大，也不是非常小，而是和大小无关，或者说，任意大小。同样的，我们习惯的线是有长度的，但作为空间的抽象，一维空间的长度是无限的。所谓无限，也不是非常的长，而是任意的长。我们习惯的平面是有面积的，但是几何抽象之后的二维空间，是没有有限面积的，也就是说，具有任意的面积，面积可以非常大，也可以非常小，以至于和大小无关。

我们理解三维空间，经常用一个立方体来表达。然而立方体是有体积的，真实的三维空间，是具有无限体积的的体（不一定是立方体）。所谓无限，仍然是可能非常大，可能非常小，以至于和大小无关。

正因为和大小无关，我们才能够，假定不只有一个没有大小的点，而是可以有无限多个（可能很多，可能没有，和数量无关），我们才能够，想象将无限多个没有大小的点，前后串联起来，形成直的，或者弯曲的线。直或曲有什么区别？没有，什么区别也没有。

然后，我们就很容易考虑到，既然具有无限大小的无限个点，可以串联成直或者曲的线，我们是否可以把直或者曲的线，串联成平或者皱的面？同样是因为没有数量上的限制，这种想法变得可能。串联了无限多个直或者曲的线，我们就得到了平或者皱的面。而这个面，也同样延续了无限性。

既然如此，那么能否把无限个直或者曲的面，串联成一个正或者斜的体？显然也可以。

上述说法，是以有形来构造维数的概念。这不算是符合我们的习惯。我们习惯上的做法是，用相互垂直的直线构造一个框架，也就是坐标系，来描述空间。比如用两条垂直的直线描述二维空间，用三条相互垂直的直线，描述三维空间。可是这种做法，当描述四维空间的时候，第四条直线放在哪里，就出了很大的问题。

这个问题的根源在于，我们是在用线来描述空间，或者说度量空间，而当空间变得不可度量的时候，也就没有了放线的地方。这不代表四维空间就不存在了，而是意味着，它不能再被这种形式表达。多数习惯于用坐标系描述空间而不习惯于用无限性来描述空间的朋友，不明白我所说的的原因，就在这里。

回来说三维空间。

为什么没地方放下一条直线？每条直线，和已有的直线垂直，画到三条之后，就无法继续下去了。那么，前三条是如何继续下去的？这里有一个跳步，不严格的说，前三条能够画出来，都有一个共同的原因，就是后面的一条直线，在先前的那条或两条直线上的投影，为一个点。这个点意味着他们之间具有“最小”的关系，若大小的含义是点和线的差别的话。

严格说，使用相互垂直的直线来描述空间的做法，本质上意味着“无关性”。第二条直线上可以经过无限多个和第一条直线平行的直线，使得第二条直线和第一条直线之间的关系，以最小形式表达；第三条直线可以经过无限多个和第一第二条直线构成的平面相平行的其他平面，也表达了这种“无关性”。画不出第四条直线来，是因为，继续以这种方式来体现无关性已经变得不可行了。

当我们意识到，即便是直角坐标系，体现的也是无关性的时候，我们就不难考虑到，下一个“无关性”，只能是一系列的，和当前三维世界无关的其他三维世界。也就是说，我们认为我们的三维世界，无限延展，事实上在更高的维数，却不得不闭合。我们看到一个没有边际的三维世界，却意味着在更高的维数，我们的世界只是一个立方体或者是球。

否则，就不可能有另一个立方体或者是球，和我们的三维世界无关。而若失去“无关性”，也就没有了四维世界的意义。那么，第四条直线画在哪里？它只能画在我们的三维世界外面，而无关性使得这条直线，除了穿过一大堆立方体或者球（每个都表达一个三维世界）之外，什么也没做。

由此可以知道，穿过我们的三维世界的第四条直线上，前面的那个，是我们的未来，后面的那个是我们的过去。

但是，这里又出现了一个问题，这条直线是怎么穿过所有的三维世界的？

我们知道，当我们给出一个直角坐标系的时候，本质上来说，这个坐标系的刻度和正方向都是任选的。而那个穿过我们这个三维世界的第四条直线，刻度和正方向确实已定的。这也意味着，还有很多三维世界，不可能被我们的第四条直线穿过。在超越我们的维数问题上，我已经从度规的制定者，变成了度规的遵守者。但无论如何，我们都能看到，第四个维数，如同第五个维数（面）和第六个维数（体）上的直线，而这条直线，是我们自己给自己画的。

顺着这条直线走，是否就能到达未来？逆着这条直线走，是否就能回到我们的过去？这就如同是，你看平面上有一只蚂蚁，延展一条用笔画出的线走。它正着走，是否走到了它的未来？它反着走，是否能走到它的过去？

显然，它的未来，如果说纸面上的下一个点就是它的未来，那么它就是走向未来。问题是，这只是，如果它沿着笔画出的线走，会去的地方；如果它不沿着线走，就不会去那个地方……反着走也是一样的，它能走回它曾经经历的那个地方，却不能回到它记忆中的过去。

 

如果我们这个三维世界，能够和其他的三维世界相互沟通的话，所谓回到过去就有意义了。

为什么这么说呢？因为在四维上看三维，我们必须是闭合的。闭合的意味着，某人若要回到过去，等价于这个人自己就是一个三维世界（也就是那个蚂蚁），而其他人，是另外的三维世界。显然一个人没法成为一个三维世界，不然这个人就会体现出和他人的无关性，也就是说，没有人能和他作用，他能看到我们的整个一个三维世界，而我们整个一个三维世界种的任何一个人，都看不到他。（这种状态，其实就是出体的状态）

这个时候，他所谓的回到过去，也无非就是反着走的蚂蚁，去看了曾经经过的路上，正在行进的另一个自己。

一个人就是一个三维世界，这是否可能？这完全可能，但这个问题仍然涉及连续谱理论。简单的说，通过放弃和环境的共振，就可以脱离公共频谱状态，形成一个只有自己的三维世界，这个三维世界，在四维视角上来看，和其他三维世界没有本质不同。而又由于这个三维世界和当前三维世界正方向平行，除非有四维手段，否则我们将看不到这个平行世界的存在。

既然一个人都可以创建一个平行的三维世界，可见，在五维平面以及六维体上，还可以创建或者已经存在了多少个三维世界，无限多个（不是非常多，也不是非常少，是没有限制）。

 

上面关于一个人是否能够构成三维世界，说法上有矛盾，但是问题本身不矛盾。说法上的矛盾，在于选择的视角不同，在三维视角上不可能的事情，在四维视角上只是平常。

上面说的一个人的三维世界的想法，实际上给出了关于进入四维世界的操作方法。实际操作的时候，我们恐怕不会进入四维世界，而是直接进入六维世界。也就是下一个三维（半）周期。

在这个六维世界中的每一个坐标，都对应于我们以及超出我们感知之外的所有三维世界的所有过去未来。这有点像是每个三维世界，又被折叠为一个无限大小的点。

在六维世界种旅行，我类似于从一个无限大小的点（当前三维世界），钻出来，去到某地之后，再钻进去。（现在就钻进去，是不是会看到构成我们世界的更小的三维世界？）

这些想法，都只是描述，不是究竟，不是理论。最后看上去，很可能是这样，却不确定是这样。严格的方法论，要回到连续谱上讨论，不过连续谱上的讨论会比较枯燥乏味。

 

每个k+3都是一个半周期，就是所谓的一个三维世界层次。每个k+6都是一个整周期。

当到达k+4的时候，就能够看到下一个k+6整周期。
在连续谱上，时空周期性的扩展，没有最大的维数，没有最小的维数。只有相关的维数范围，在相关范围之外就是无关的。问题是，并没有什么和什么是绝对无关的。所以从这个理论去理解所谓十或者十一维宇宙观点，只能说，这些观点尚未发现更多的相关性。

 

时间的单向性，是一个尝试以外部参照物为度量的做法产生的必然结果。它体现的不是时间的单向性，而是到目前为止，我们的三维世界尚未经历循环周期这样一个事实。也就是说，环的一部分是不闭合的线。

当时间失去单向性的时候，时间也就不再是时间了。使用i来描述时间，其实是一个歪打正着的做法。i描述的是事物变化的中间阶段，直接写一个i出来，意味着正在变化中的事物，若一定给一个词来说，只能说是过程，不能说是时间。而所谓过程，不是某个被观察者的事情，而是包括观察者和被观察者同时经历的事情。

认定时间单向性，并作为第四维理解的方式，是一种只看环境变化，不看自己变化的二分对立的想法。

什么是过程。

当到达四维或者说，k+4之后，我们会看到过去和未来同时存在的景象，也会看到不同个三维世界并存的景象，这会彻底的打碎我们认为时间单向的这种观念。

然而，我们能观察，我们所观察的正在发展中，这样的事实又会把我们拉回到疑问之中。确实没有时间吗？

确实没有时间，但是那发展变化的又是什么？

那就是过程。时间的单向性不存在，或者说，因为没有单向性而不存在时间。但是，只要还区分观察者和被观察者，就存在过程。

这句话的意思是，无论进入k+6还是k+3n，只要还承认维数，就必然承认过程的单向性和持续性。或者说，过程的单向性和持续性与维数等价。

我要说的是什么？我要说的是，很多有修行的人，能够达到更高的维数，这不奇怪；而达到更高的维数也同样等价于，受到过程的单向性和持续性的限制。或者说，我们总有一天能实现时空穿梭，但是这也不意味着，我们有多大的本事，因为我们还能够做时空旅行，就意味着，我们要经历生老病死的过程，有过程，必有过程的终结。

k+7是我们在k+3所不能看到的，这不意味着k+7有多么神秘，而是意味着，只要我们能够看到k+4，我们就会发现关于时空连续谱螺旋上升的秘密，只要我们看到这个连续谱螺旋上升的真相，我们就有机会，彻底放弃它。也就是说，彻底的和维数无关，这等价于，彻底的和过程，亦即过程的终结无关。

和过程以及过程的终结无关，其含义就是不生不灭。在对自身的认定上，上升时一个选择，无关是另一个选择。我不能决定他人的选择，只能把这些选择，用让人容易理解的话说出来。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e86d96f0100gbvw.html