据羊城晚报报道 “一对答案，妈呀，我自己写的文章，自己都不会分析了！”前晚，2011年福建高考语文中一现代文阅读题的原作者林天宏，在接受记者采访时，用有点调侃的语气说：“这些出高考试题的想得真多！” 一对答案，作者傻眼了。
2006年6月21日，时任《中国青年报》编辑的林天宏发表《朱启钤：“被抹掉的奠基人”》一文。前几天，他突然接到朋友电话，说这篇文章上了福建高考语文试卷。林天宏找到试卷，连忙看文后的3道试题，“我以为自己写的文章嘛，自己肯定清楚，做起来得心应手，没想到一对答案，好多都不会做”。
两次写雨，只是随性
例如，第二题要简要分析“文章多处提到梁思成，这对写朱启钤有什么作用”，林天宏说自己基本答对。第三题要求考生分析“作者为什么两次提到6月13日那场大雨”，林天宏做完一查答案发现，答案有3点，自己只答对一两点。
林天宏郁闷了，他在微博上发泄自己的不满：“其他就不说了，最后一题问作者为什么提了两次大雨，标准答案说了一堆。真正的原因是我写稿时窗外正好在下雨……出卷前问问我好吗？”
林天宏表示，写作时并没考虑那么多，写到最后，自然又回到了这场雨，“这是很随性、水到渠成的，没有那么多刻意的原因”。
如此尴尬，前年也有
实际上，“原作者得低分”的事件并不是第一次出现。早在2009年，同是福建高考语文阅读题，同样15分的一篇阅读文章《寂静钱钟书》的原作者周劼人只拿到了一分。
语文课程本来是鲜活的，但作为一个语文老师为了让学生应付考试，总会说些要求性的语言，每节课都要拼命地给学生灌输参考答案，什么语感，什么灵性培养，都顾不着了。日复一日的教学生涯，就是拼命为了考试，被逼无奈地教学生怎么学会像八股式的参考答案一样的答题，什么“言之有理”早被抛之脑后了，因为我们知道，阅卷老师谁也不敢给偏离参考答案的答案给分。
当林主编的文章成了语文阅读题，自己拿来做然后对照标准答案，不仅拿不到高分，反而只拿到一半左右的分数，而他又发出“幸亏当年没落到出题人手上”的感叹时，我们也免不了有几分悲哀与叹息。
这不禁让我们产生“答题到底是应顺从出题人的想法还是作者的想法？”的疑惑，记得韩寒在提到命题者与作者想法不一致时说到：“很多卷子选择的文章八成作者都是上个世纪就死了，真是死无对证了。”这句话在网上被很多人奉为经典，听起来难免让人有些忍俊不禁。
语文阅读题何以落得作者本人做不对的下场？问题出在哪里？笔者觉得有两个方面的原因：一是模式化，比如阅读题设置标准答案；二是求怪求偏，仿佛不这样就显示不出命题人的聪明才智，不难倒考生就说明不了出题人的厉害。
提到模式化和标准答案，我们应该尽力去避免，不同的人有不同的理解，有不同的阐释，如果非要设置个格式化的统一答案，既是对作者本人的误读，也容易限制学生的思维，这对学生不公平，会扼杀学生的想象力，我们不能为了考试而学习。一个拥有13亿人口大国的民族，绝不应该为了考试而教育，只有突破传统的应试教育，才有可能培养出更多优秀的创新型人才。文子
