三国权谋：水镜先生是个失败的“托”

司马徽，颍川阳翟人士。避战乱，隐居襄阳。其人清雅，有知人之明，人称“水镜先生”，因曾向刘备推荐诸葛亮、庞统闻名《三国》。但就三国的事实而言，水镜先生长于“清澈”，短于“明察”，是个失败的“托”。

陆毅版诸葛亮

两汉年间，国家官制施行“察举制”。贤达人士品评当世才俊，向统治者推荐任用官职，大概相当于当代商业营销的“托”。比如曹操青年时，就被著名人物评论家许邵评价为“治世之能臣,乱世之奸雄”。司马徽向刘备推荐庞统、诸葛亮时说“卧龙、凤雏，二人得一可安天下”。事实是，尽管二人都归附了刘备，蜀汉也未能统一中国。由此可见，说水镜先生是个失败的托，一点没有屈说他。

陈建斌版曹孟德

庞统、诸葛亮二人并非无才，至于蜀汉失败的原因，水镜先生早有预感。在得知诸葛亮出山辅佐刘备之时，司马徽认为诸葛亮“得其主，而不得其时”。也即水镜先生认为刘备是个贤明的君主，但是业已丧失“天命”的汉统不可能再次复兴。事实证明，水镜先生只说对了一半。蜀汉早亡，证明了司马徽的“汉统不可再兴”。但他说孔明“得其主”却也是个值得商榷的问题。

水镜先生

《三国演义》小说文本描述的庞统、诸葛亮与刘备的关系似乎并不是特别的融洽。至于所谓的“鱼水”之说，无论如何都有些虚饰的成分。史实中的诸葛亮在刘备时期，基本上没有参与军机的机会。庞统、法正才是刘备的军师，刘备本人也具备相当的军事谋略。刘备亡故后，诸葛亮的北伐战事也是胜少败多。无论小说如何掩饰，也无法遮盖诸葛孔明长于政事，短于军机的事实。

刘备是个枭雄

所以说，司马徽先生是个失败的托。也即诸葛孔明既不是如其所说可以安邦定国的军事奇才，而刘备也不是其所谓知人善任的 “明主”。不然，也就不会在攻伐吴国，任用关羽等重大军政决策时无视诸葛亮的正确意见。至于庞统的亡故，则颇有些识破刘备伪善自戕的成分。

庞统自取灭亡

刘备入川，下涪城。大摆庆功宴，庞统认为“伐人之国而以为乐，非仁者之兵也。”刘备大怒，斥责庞统“吾闻昔日武王伐纣，前歌后舞，此亦非仁者之欤？吾视汝言，不合道理，可速退！” 庞统闻之，全无惧色，大笑而起。其后，也便有了落凤坡的“自取灭亡”。