来源：《扬州日报》2015-01-29
■李友仁
历史题材电视剧的编写，可依据正史、野史，在合情、合理的前提下进行艺术再现。《大清盐商》电视剧编剧李向民（笔名南柯）在谈到这部电视剧时曾说过：“作为文艺作品，《大清盐商》不可能，也不必是历史的简单再现。历史剧崇尚‘大事不虚，小事不拘’。而《大清盐商》在虚构中，却有一个重要特点，就是在‘小事’，即细节打造上尽量接近历史真实，从而使得虚构不显得突兀。如盐商接驾、选丑、一夜造白塔、‘大禹治水’玉山、徐述夔的文字狱、太监张凤逃到扬州等事件，历史上都曾真实发生过或者有广泛传说，将其与‘两淮盐引案’勾连起来，可以使得全剧更加可信。”本文试以剧中所描写的乾隆四十九年（1784年）乾隆第六次南巡扬州之事加以解读。
乾隆责令彻查盐引案
剧中，乾隆南巡扬州即将起驾回京，临走前对两淮巡盐御史阿克占追查盐务亏空不得力而大为光火，再次责令阿克占半年内查清盐引案。
史实，“两淮盐引案”确有其事，是乾隆三十三年（1768年）发生在扬州的一件惊天大案，以几任两淮巡盐御史私自超发盐引、从中克扣和提留引银达一千多万两之事曝光为开始，以国舅、曾任两淮巡盐御史、时任总管内务府大臣的高恒等人因贪赃枉法被处以极刑为结束。此案四个月即结案。亦即乾隆此次南巡前16年“两淮盐引案”就已处理完毕。
汪朝宗等为迎驾建五亭桥
剧中，为迎接乾隆再次南巡扬州，扬州盐商总商汪朝宗出银一万两，扬州盐商总商鲍以安出银三千两，其他盐商出银若干，共襄盛举，建成了五亭桥。两淮盐运使卢德恭题写“莲花桥”匾额。在桥上建五亭的设想原由扬州八怪之一的郑冬心提出，说将五龙亭和十七孔桥拼在一起，不取其大，而取其精，不取其壮，而取其巧，把亭子直接建在桥上，让亭子压着桥，上建五亭。汪朝宗连声称好，说“就叫五亭桥”。
史实，五亭桥为高恒于乾隆二十二年（1757年）自己出资、雇请能工巧匠设计建造。亦即乾隆此次南巡前27年五亭桥就已建成。“莲花桥”三字并非卢德恭的原型、两淮盐运使卢见曾所题，而出自曾任扬州知府的伊秉绶之手，只不过是从他的书法作品里截取下来的。
关于五亭桥的造型设计，有几种说法。著名建筑学家陈从周著文认为，五亭桥是模仿北京北海大桥与五龙亭，因地方不够大，便将桥与亭合为一体，形成五亭桥。但也有人认为，五亭桥的设计来自于北京景山上的五座亭子。《大清盐商》艺术处理后，五亭桥的造型设计，既非模仿北京北海大桥与五龙亭，亦非来自于北京景山上的五座亭子，而是北京北海五龙亭和昆明湖清漪园十七孔桥的结合。
此外，剧中五亭桥实景拍摄，实际上五亭桥刚建成时并非这般模样。据扬州市政协文史和学习委员会所编《扬州盐商遗迹》一书介绍，“当初桥上五亭皆为圆亭，为圆攒尖顶式”。1928年秋后至1930年春二月之前，五亭桥坍塌，成为“无亭”之桥。1932年，扬州人、国民革命军上将王柏龄等发起，重建桥上之五亭，改为四角攒尖顶式，并有24个飞檐翼角，角上系以铜铃。后多次重修，形制未变，沿用至今。
马德昌一夜造白塔
剧中，扬州盐商总商马德昌为讨好乾隆，“一夜堆盐造白塔”。
史实，此情节取材于一段传奇故事，事见《清代述异记》，说“乾隆间，帝南巡至扬州，其时扬州盐商纲总为江姓，一切供应皆由江承办。一日帝幸大虹园，至一处，顾左右曰:‘此处颇似北海之琼岛春阴，惜无喇嘛塔耳。’纲总闻之，亟以万金贿帝左右，请图塔状，盖南人未曾见也。既得图，乃鸠工庀材，一夜而成。次日帝又幸园，见塔巍然，大异之，以为伪也。即之，果砖石成者，询知其故，叹曰:‘盐商之财力伟哉!’”另有传说，称白塔用盐包叠成。
《大清盐商》将两种说法糅合起来，剧中一夜建成白塔的不是汪朝宗的原型江春，而变成了另一位盐商总商马德昌；不是用砖石砌成，而是用盐堆成。
此外，白塔建于乾隆十八年（1753年）到乾隆二十二年（1757年）间，也就是乾隆第二次南巡之前。亦即乾隆此次南巡前27年白塔就已建成。
乾隆为“康山草堂”题写匾额
剧中，乾隆上次南巡所见汪朝宗“康山草堂”匾额上的字原为香光居士董其昌所写，而此次南巡，匾额上的字已换成仿董其昌的字体，乾隆认为“确实仿得像”，对汪朝宗说，“朕给你再另写一幅”，于是欣然命笔：“新城南界有山堂，遗迹其人道姓康。曾是驻舆忆庚子，遂教题额仿香光。重来园景皆依旧，细看碑书未异常。述古虽讹近文翰，一游精鉴不妨详。”众人交口称赞。
史实，“康山草堂”匾额上的字原来确实是明代曾任礼部尚书的大书法家董其昌所写，乾隆确实重新御书了“康山草堂”匾额，电视剧中的诗句也确实是乾隆所写。乾隆在诗中回忆了庚子（1780年）那年游览康山的旧事。那年，他见“康山草堂”四字署董其昌书，但是气韵不足，便自告奋勇为江春的草堂御书了“康山草堂”匾额。由此可知，乾隆这次到康山草堂，见到的应该仍然是他自己上次题的字。如此一来，剧中乾隆评论以郑板桥、金冬心为原型的郑冬心所题“康山草堂”之字，则成了无源之水、无本之木。这也是电视剧《大清盐商》中为数不多的瑕疵所在。
另据记载，江春曾收藏有一座天然木根雕“流云槎”，据说这是古代最大的天然根雕，是人们根据古代乘木筏上天拜见牛郎织女的故事用天然树根制作出来的，属“无价之宝”，现收藏于故宫博物院。乾隆下江南时，曾亲临江春府第，对“流云槎”颇为欣赏，并颁御书：“奇花二月之中，遇古木千年以上，论楹帖以赐”。(此联另有一说，且断句不同：“康山草堂在扬州新城，因明康对山寓此得名，有手植辛夷一株。清高宗题联云：奇花二月之中遇，古木千秋以上论。”)《大清盐商》选材有取有舍，对此事未着一字。
汪朝宗安排春台戏班为乾隆演戏
剧中，汪朝宗安排春台班为乾隆演戏，说“这是臣家养的戏班”。
史实，江春作为徽州巨商，确实组建了“德音班”、“春台班”等家养戏班，是当时最好的戏班。据《扬州画舫录》记载，春台班演了不少新戏，如《倒马子》《打盏饭》《杀皮匠》《打花鼓》等。作为“四大徽班”之一的春台班，后来进京，演绎出历史上非常著名的“四大徽班进京，导致京剧诞生”的重大事件。四大徽班有着各自不同的艺术风格，表现为：“三庆的轴子（指三庆班以连演有头有尾的整本大戏见长），四喜的曲子（指四喜班以演昆腔的剧目著称），和春的把子(指和春班武戏火爆，最受欢迎)，春台的孩子(指春台班以童伶为主，生气勃勃)。“
乾隆为史可法平反
剧中，汪朝宗冒死进谏，请求为史可法平反。乾隆考虑到“扬州的老百姓一直缅怀史可法”，而“人心聚，泰山移；人心散，就要出乱子”，说史可法“独撑危局，力矢孤忠，终以死殉，足称一代完人，当予以褒扬”，要还史可法一个公道。为此，乾隆不仅前往史可法墓前樽酒祭奠，还亲笔题写”褒慰忠魂“四字。
史实，乾隆确实说过赞扬史可法“独撑危局”的那一段话，但此次南巡前8年就已经为史可法平了反，而且此事与江春无关。扬州档案局魏怡勤先生查阅有关资料发现，乾隆四十一年（1776年），就在史可法殉难131年后，乾隆赐予史可法“忠正”谥号。乾隆四十二年（1777年），乾隆为史公祠御书匾额“褒慰忠魂”，并赐诗一首：“纪文曾识一篇笃，予谥仍留两字芳。凡此无非励臣节，鉴此可不慎君纲？像斯观矣牍斯抚，月与霁而风与光。并命复书画卷内，千秋忠迹表维扬”。诗中提到的“像”与“牍”是指侍郎彭元瑞、学士于敏中等搜集呈上的史可法画像和文集；“纪文曾识一篇笃”则是指弘光元年（1645年）史可法答复清摄政王多尔衮的拒降书。乾隆还称赞史可法“砥行能坚，秉诚克裕，遭时坎坷，恒仗节以无挠；殉义从容，竟捐生而不悔”，并命将有自己亲自题诗的史可法画像及史可法《复多尔衮书》等物交给两淮盐政寅著，置于扬州梅花岭史可法祠中。乾隆每年还“照例”派遣官员在扬州梅花岭史可法祠举行祭奠仪式，以纪念忠正明臣史可法。乾隆作为清朝的皇帝，为何对拼死抵抗、誓死不降的前明官员如此褒奖有加呢？“忠正”、“力矢孤忠”、“褒慰忠魂”，都有一个“忠”字，乾隆看重的正是史可法的“忠”，他也需要清朝的皇宫贵族、文武官员、黎民百姓忠于清廷，忠于皇帝，同时也有笼络汉族知识分子之意。
姚梦梦欲刺杀乾隆
剧中，天地会香主英子的孪生姐姐、扬州鸣玉坊头牌艺妓姚梦梦欲借为乾隆献艺时刺杀乾隆。
史实，乾隆在扬州遇刺并无其事。但是，乾隆的父亲雍正被吕四娘刺杀的说法较为风行。说的是，雍正在位时，浙江有一个隐居不肯做官的文人叫吕留良，著有许多著作。他死后，有人告发他的著作有反清思想，雍正下令将其剖棺戮尸、著作焚毁，子孙和族人有的被杀，有的被流放到黑龙江。吕留良的孙女吕四娘，学有一身武艺，她事先得知朝廷灭她家族，便携母及一仆逃离家乡，隐姓埋名，浪迹江湖，立志要报此家仇。七年后的一天晚上，她翻进宫内，潜入皇帝卧室，将雍正刺杀于龙床之上，并把雍正的脑袋割下，提着逃走了。但有人依据雍正的《起居手册》及雍正、乾隆两朝《实录》和《清史稿》，认为雍正遇刺纯属传说，实际上雍正是积劳成疾而病死，属于正常死亡。据说，有人曾建议发掘清西陵的泰陵(雍正的陵墓)，看看雍正到底有没有头颅，以证实雍正是否被刺。后因发掘工作过忙，未果。
联系客服
