中国四大古典文学名著诌议

《三国演义》、《水浒传》、《西游记》和《红楼梦》并称中国古典文学四大名著。为我国古典长篇小说巅峰之作。问世以来，广为传阅，影响深远，并为东西方文化所推崇。

本人阅读、研探四大名著于今，几四十年矣。虽无真见卓识，亦颇多感悟者。今，四大名著屡被好事者翻拍为影、视剧，或欲正视听，显扬道义；或戏说无稽，浅博一笑。如此种种，皆失原著之大义，甚不着边际，为明事者所笑。在此，以吾探究四大名著之心得感悟，简以成文，抛砖引玉，与朋友们共同探讨，以期有所收益也。

《三国演义》诌议

《三国演义》：列四大名著之首。内容概敷衍“三国”事体首末，人物刻画生动，故事叙述丰富。为古今中外人士所共赏，影响深远，虽百读而不厌者。

人们对于《三国演义》之误，在于史实与演绎之纠结。一谈到“三国”，往往畅谈演绎故事，诸如：三英战吕布、草船借箭、空城计等等。此时就有人又急忙指正：此事体，正史上所无云云。究其原委，盖因版本所误也。今人所阅览之版本，多为清人毛宗岗父子所校阅之“毛本三国”。毛氏父子，以己之偏见，对原著大加删改，消弱其通俗文字，使之近于史话。以致贻误于今。

《三国演义》作为一部演史小说，我们应尊重其演绎属性，不要以其与正史较真。《三国演义》所表达的观点，只是著作者的观点，不是正史的观点，也无妨人物的本来面目。曹操，在正史上，被尊称为太祖，为开国明君；演义中，则是一代奸雄，刻画得栩栩如生。而刘备，在正史上只称先主；诸葛亮只称相国，皆为藩臣。演义中，则为昭烈帝、汉丞相均非史家之论。其如诸多脍炙人口之故事，也多属演绎，为正史所不载。此正小说家演绎之功也。三国演义之可读性，也在于此。亦是其名著之本也。其如：《东周列国志》、

《明英烈》等书，亦为演史读物。然，过于拘泥于史实，可读性、艺术性就较为逊色。此，演义与史书之不同也。今人盖不明此理，不知斤两，妄负天责，挂羊头卖狗肉。欲正曹操之雄略，而贬诸葛于平庸。此诚不知所以者也。

《三国演义》，就是一部小说。既为文学作品，就应拥有其文学属性。诸如此类者多，为何总与《三国演义》过不去？诸如：中国邮政曾发行一组《三国演义》邮票。设计者，本欲以“隆中对”为题，发一枚小型张，而专家言曰：隆中对，正史所无。以此删去。嗟乎！美其名曰古典文学名著，招牌鲜亮，实际内容，胡编乱造，妄以历史根据指正演绎故事，致与原著大相迳庭，不过是兜售一己之私耳。此，诚文贼之所为也。人其共察哉！

词曰：

滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。

是非成败转头空，

青山依旧在，几度夕阳红。

白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。

一壶浊酒喜相逢，

古今多少事，都付笑谈中。