由于中国古典哲学思想理论产生很早，在此后漫长的历传播与传承中，诸子百家各有所重，各有不同的理解，这就产生了哲学思想理论上的不同差异，甚至有相互对立的情况出现，这也是一种很正常的历史现象。同时，又由于历史的隔膜，战国之际，有人就对古典哲学表述中的名词术语产生了不甚明白的实际情况，如尉缭子不懂黄帝所说的“刑德相养”，就是很好的例子。到了秦汉之际，就有不少人认为黄帝与老子都重言“道”，他们的思想是一致的，都是与儒家思想对立的。于是，就将黄帝与老子连称，谓之以“黄老之道”、“黄老之术”等等。司马迁在史事的记述中就客观上反映了这种历史实际。《史记·老庄申韩列传》曰：“申子之学本于黄老而主刑名”；“韩非……喜刑名法术之学，而其归本于黄老”；《孝武本纪》载：“窦太后治黄老言，不好儒术”。所以，在中国古典哲学史的研究中，不少学者也以为黄帝与老子的思想一致。
其实，黄帝与老子的思想基本上是相互对立的，老子之书是抄袭了《黄帝经·道原经》的基本理论，而刻意宣传他的“绝学”、“绝圣”、“弃智”、“不尚贤”、“愚民”而治，竭力反对大有作为思想，以为封建独裁统治服务的，是与黄帝的哲学思想完全对立的。现在，随着电视连续剧《汉武大帝》的播放，人们通过剧情中有关武帝时期“崇黄老”与崇儒学之间对立和斗争的史事表现，认为黄帝与老子哲学思想一致的观念就更加普遍了。这样，我们就有必要举以历史的事实，对黄帝与老子的思想进行一个对比，以说明黄帝与老子在哲学思想上的完全不同，并借此以纠正汉代以来的一个历史谬传，这对于我们正确地认识和研究中国古典哲学思想是有着重要意义的。
历史上人们对于黄帝哲学思想理论的认识，主要是依据《黄帝经》、《黄帝内经》以及诸子百家对黄帝思想的记述与引证。对于老子哲学思想的认知，就是依据《道德经》（今通称《老子》）。
《黄帝经》一书虽然在历史上失传了两千多年，但其自长沙马王堆西汉早期墓葬中出土后，已见诸于很多公开出版物，并不难找到。当我们对《黄帝经》和《老子》这两部书对照性地进行一点研究，问题也就自然会变得十分明白。
一、《道德经》是抄袭、演绎之作
《道德经》是老子利用国家图书管理者之便，抄袭《黄帝经·道原经》，并行歪曲、割裂原著文义，又添加了一系列愚民思想的演绎之作，其目的就是反对中国传统的哲学思想，“神道设教”，为封建独裁统治者提供愚民统治之术。因此，老子的言语，是不能够代表中国的古典哲学思想理论体系的。他是一个欺世盗名、歪曲道理、使中国哲学产生历史性嬗变，从此走上玄虚唯心歧途的关键性历史人物。现在，我们就将《黄帝经·道原经》中的一段文字与《道德经》作一个比较。
《黄帝经·道原经》前半部分的原文是：
亘先之初，道同大（太）虚，虚同为一，亘一而止。茫茫昧昧，未有明晦。神微周盈，精静必熙。故未有以，万物莫以。故无有形，大同有名。天弗能覆，地弗能载。小以成小，大以成大。盈四海之内，又包其外。在阴不腐，在阳不焦。
一度不变，能适跂蛲：鸟得而飞，鱼得而游，兽得而走，万物得之以生，百事得之以成。人皆以之，莫知其名。人皆用之，莫见其形。一者，其名也，虚其舍也；无为，其素也。和，其用也。是故，上道高而不可测也，深而不可测也。显明弗能为名，广大弗能为形，独立不偶，万物莫能之令。天地阴阳，四时日月，星辰云气，跂行蛲动，带根之徒，皆取[以]生，道弗为少；皆反焉，道弗为益多。坚强而不溃，柔弱而不可化，精微之所不能至，稽极之所不能过……
竟管老子抄袭《黄帝经》为了掩人耳目，采取了割裂原文、颠倒顺序、作不适当的辞语修改，且又故弄玄虚。但是，其抄袭的痕迹依然历历在目。如；
将《道原经》中的“独立不偶”抄为“独立不改”；将“万物莫能之令”抄作“天下莫能臣也”；将“万物得之以生”抄成“万物得一以生”；把“莫知其名”加“吾”以彰显自己：“吾不知其名，字之曰'道’”；把“道弗为少，皆反焉”改成“反者道之动”；对于“茫茫昧昧，未有明晦。神微周盈，精静必熙”文义，就胡乱诌之曰：“惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精”。这，也算得上一椿怪事：“道”是抽象无形的自然规律，在李耳的口里，竟然变成了“有物”和“有象”！这当然是与《易》经、《黄帝经》中关于“道”没有具体形状之述完全相反的说法。自然规律是物质运动的一种自然体现，它需要人们在长期实践中进行认真的观察、研究、总结之中才能知道，因为任何规律都是一种“道理”，道理是没有具体形状的。
中国自古是一个礼义之邦，虽然在古代还没有知识产权保护方面的措施，但“仁者受人”，尊重他人的观点，则是一个普遍被遵从的社会道德规范，学者在自己的著作中引述别人的话，一般是或言明原作者，或指明原出处的，一般是不会发生抄袭了别人的观点，反而声称是自己的发现与命名。但老子却这样做了：“吾不知其名，字之曰'道’。”还自吹“天下皆谓吾道大……”这种违背历史事实的自我吹嘘，在诸子百家之中，是绝无仅有的一例。至今，我们并未听说，也并未见到除《道德经》外，老子先前还有甚么著作，何以当《道德经》尚在写作之中，还未传世，天下的人们就会认识到老子之“道大”了呢？
二、老子是反对黄帝的哲学思想的
老子运用颠倒、割裂、歪曲等手法抄袭《道原经》的一些辞语，并非祖述中国的古典哲学理论，而完全是为了壮己门面，迷惑读者，兜售自己与黄帝完全相反的、符合封建独裁统治者利益的一套愚民哲学的。对此，我们将《黄帝经》与《道德经》做一个对比就清楚了：
黄帝提倡以法治国，明民而治。说：“法度者，政之至也。而以法度治者，不可乱也。”他强调要做到“王公慎令，民知所由”，“一年从其俗，则民知则；二年用其德，则民有力。”如果朝令夕改，就会造成民无所从。民无所从，就会政令不畅。政令不畅，该行不行，该止不止，社会就不能安定和谐。
而老子则明确反对以法治国，反对“明民以治”的思想，而主张“术治”、“愚民而治”。他说：治国之道，“非以明民，将以愚之”，“是以，圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨，常使民无知无欲。”历代封建帝王们搞独裁统治，都赞成老子的意见，不遗余力地搞愚民之术，只强调你要怎样做，绝不让你知道是为什么。
黄帝强调治国要“贵有智”。说：“贱财而贵有智，故功得而财生”。史传黄帝治国，不论是制定音律、研究医药、统一文字，还是平均土地，发展农业，都是组织专门人才进行的。同时，黄帝还选择各方面的高级人才组成一个以供决策咨询的“智囊团”，也就是史书所言的“黄帝师”。“贵有智”，类似于我们今天所说的“尊重知识”，树立科学的发展观。
老子则坚决反对黄帝的“贵有智”思想。他说：“慧智出，有大伪”，强调要“绝圣弃智”。认为，“民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。”还说“绝圣弃智，民利百倍！”
黄帝强调治国要“尚贤任能”，说：“王天下者，轻悬国而重士，故国重而身安”。即使是举兵而伐政治腐败、人民遭受涂炭的无道之国，也要裂其土地，以封其国中之贤士。他说：“裂其地土，以封贤者，是谓天功。功成不废，后不逢殃。”又说，“不重士，去师道，无以建生。”“吾畏天、受地、亲民，立有命，执虚信。……吾苟能亲亲而兴贤，吾不遗亦至矣！”
我们通过研究，认识到“五帝时期”在帝位的传承上所实行的“选贤禅让”制度，正是在轩辕黄帝“尚贤任能”的思想指导下形成的。黄帝的“尚贤任能”思想，有三个方面的内容：一是要重视人才之贤德。二是要重视人才的实际工作“能”力。“贤”、“能”兼备而又以“贤”为优先。三是要“任”用，不是只嘴上说。这同我们现在所提的“尊重人才”相类似。
老子是坚决反对“尚贤任能”的，认为治国者必须推行“愚民”政策，“善为道者，非以明民，将以愚之”，只有“不尚贤，使民不争……常使民无知无欲”，才能政权稳定。因此他喊出了“绝学无忧”的口号。
黄帝强调治国之道，在于富民。因为，国之本在人，“人之本在地，地之本在宜，宜之生在时，时之用在民，民之用在力，力之用在节。知地宜，顺时而树，节民力以使，则财生。赋敛有度，则民富。民富则有耻，有耻则号令成俗而刑罚不犯。号令成俗而刑罚不犯，则守固战胜之道也。”为了富民，黄帝反对执政者在农忙时节动用民工兴建工程：“夏起大土功，命曰绝理。犯禁绝理，天诛必至。”为了富民，黄帝坚决反对帝王搜刮民财，骄奢淫逸。他说，“黄金珠玉藏积，怨之本也；女乐玩好燔材，乱之基也。守怨之本，养乱之基，虽有圣人，不能为谋！”
老子则主张走“小国寡民”道路。“不贵难得之货，使民不为盗”。若走富民之路，社会上财富多了，就会盗贼蜂起。所以，老子又说：“绝巧弃利，盗贼无有”。假使天下之民都成为连个遮羞的裤头都穿不起时，还会有人偷什么？老子还认为不必强国，走“小国寡民”道路即可：“小国寡民：使有什伯之器而不用；使民重死而不远徙；虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之；使人复结绳而用之……邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”就好。若用老子的眼光看当今为了富民、强国、奔小康的奋斗，世界上都在发展高科技，造超音速大型飞机、研究高速列车等等，老子肯定会认为人们都疯了！
老子背叛中国传统哲学一个根本性的问题，就在于学道是为了大有作为还是无所作为的问题。
黄帝认为，道无思，也无为，但道不可违，不可逆，万物都顺道而生，顺道而变，顺道而昌。这便是道学原理上“道无为而无所不为”的观点；但人是有思想，有意志，有智慧，要有所作为的，与自然物不同。所以，人就要学道，明道，以做到顺道、用道而大有作为、做成事业、达到推动社会发展进步之目的。故言治国者要“上知天时，下知地利，中知人事，善阴阳之为用”。既知天道之不可违，就要“顺天”，并由此而提出“顺天者昌，逆天者亡”的著名哲学观点。提出了对于自然规律“顺正者，用也”的哲学命题；知时变之义，就要“与时偕行”，做事要“因天时，与之皆断。当断不断，反受其乱。”这是强调把握时机、善抓机遇的重要性；知地利，就要重视地利之为用，“人主者，重地则得其根”，“不重地则失其根”；知人事，就要爱民，“尤为爱民，与天同道”。“号令合于民心，则民听令。兼爱无私，则民亲上。”治国者“唯公无私，见知不惑，乃知奋起”，方能有为。孔子对于中国古典哲学的创立与传播形式，也说过：“圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，《系辞》焉以尽其言，变而通之以尽利，鼓之舞之以尽神”①的话，这同“道济天下”的宗旨是一致的。
老子则将人与自然物等同，否定人的主观能动作用，认为既然“道常无为而无不为”，人也就要效法自然之道，什么事都不要做。因而提出了与中国古典哲学截然相反的观点：要“为无为，事无事，味无味”，且诡辩说：“为无为，则无不治”。这就是老子“无为而治”的离经叛道观点。
老子的思想与黄帝哲学思想根本不同，与中国古典哲学相异。历史上，只有庄子同老子的思想一致，他们都是反对孔子的思想的；庄子之学，“其要本归于老子之言……作《渔父》、《盗跖》、《胠箧》，以诋訾孔子之徒”。②
由于老子抄袭《黄帝经》而倡导离经叛道之说，这就决定了他必然要搞文字游戏，进行一系列的诡辩，这就给中国思想史的发展造成了极坏的影响。如他说道既表现为“常无”，又为“常有”，“此两者同出而异名，同谓之玄”。说什么“玄之又玄，众妙之门”。由此，在魏晋之际，就兴起了一场“有”与“无”、“本”与“末”的玄学争论。
三、老子不是“道学的创始人”
中国古典哲学产生之早，是远远超出了现代人们的认识的，它至少是在距今七千多年以前的历史上。正因为如此，这种思想的传播与传承就受到尚无文字这种语言载体的制约，而很难克服时空障碍得以传承到后世。为了克服此种思想传播与传承中的时空障碍，中国古典哲学产生之初，就不得不以阴阳符号组成图案性卦画，取以事物之象，以象喻理的办法进行哲理表达。对这种卦画哲学传承载体系统就称之为“八卦”。“八卦”之称中的“八”是指“八经卦”，“卦”就是“挂”的原字。因为用八经卦悬挂起来，进行八八相重，就可以变成六十四个别卦，就能够以此进行“教”、“学”，进行哲学道理的教授和传承了。所以，“卦”、“教”、“学”等字的最初创造，都是以六爻之“爻”字为基本组成部分。“爻”就是表示阴阳相交的意思。这就是“伏牺创八卦”历史传说的由来；在有了文字之后，人们学习中国古典哲学，自然会运用文字对卦画进行注、解、阐、释，以帮助记忆。这种以图案画为主、以文字注释为辅的书，依次便是《连山》、《归藏》。周文王为其后代更好地用“神道设教”之术进行愚民统治，就研究如何利用《易》经进行占卜以改变民风，但其生前只研究了利用《易》经的占卜方法，却未完成这种用于占卜的《易》经编撰。此后，其子周公旦意承其考，干父之蛊③，在《连山》、《归藏》基础上，更改了一些卦名，又自造了一些只有卦名才用的字，编撰了大量宣扬占卜方法、神化占卜之术的书，这就是现在的通行本《周易》。
《易》经，原本就是中国古典哲学经典，“《易》以道阴阳”④，“一阴一阳之谓道”⑤。所以，说老
子是道学的创始人，是不符合历史实际的。
黄帝拜师学道，有历史传说：“黄帝师于风后，风后善于伏羲之道”⑥；“黄帝……闻广成子在于空同之上，故往见之。曰：'吾闻吾子达于至道，敢问至道之精’……”⑦黄帝重视哲学的传播与传承，也有历史记载：“黄帝曰：道若川谷之水，其出无已，其行无止，故服人而不为仇，分人而不譐（似应作蹲）者，其惟道矣。故播之于天下而不忘者，其惟道矣！是以，道高比于天，道明比于日，道安比于山。故，言之者，见谓智；学之者，见谓贤；守之者，见谓信；乐之者，见谓仁；行之者，见谓圣人！故，惟道不可窃也，不可以虚为也。”⑧黄帝的道学著作，见之于史书记载，证之以出土古籍；其产生时间之早，也有可考：《六韬》、《管子》等周以来很多古籍都有引录。所以，退而论之，即使不以古《易》为道学经典，而以黄帝之著为道学著作，在两千多年之后才谈“道”的老子，又何以成为“道学的创始人”了呢？
道学，即中国古典哲学。且不说道书源之于《易》理，三《易》源之于伏牺八卦哲学传承体系。只就道理之论，在李耳之前，就有黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜、吕望、伯阳父、子产、晏婴、管仲等，这其中的任何一位，都比李耳论道要早得多，且其书存世，其言可查，如何李耳便成了甚么“道家的创始人”呢？不信？我们就将上述所举最晚的一位论道之语抄录于下：
夫道者，所以充形也，而人不能固。其往不复，其来不舍，谋乎莫闻其音，卒乎乃在于心，冥冥乎不见其形，淫淫乎与我俱生。不见其形，不闻其声，而序其成，谓之道。……彼道不远，民得以产；彼道不离，民因以知……道也者，口之所不能言也，目之所不能视也，耳之所不能听也，所以修心而正形也。人之所失以死，所得以生也。事之所失以败，所得以成也。凡道，无根无茎，无叶无荣，万物以生，万物以成，命之曰道。……凡道，必周必密，必宽必舒，必坚必固，守善勿舍，逐淫则薄。既知其极，反于道德。⑨
日极则仄，月满则亏。极之徒仄，满之徒亏，巨之徒灭。孰能己无已乎？效夫天地之纪。⑩
阴阳者，天地之大理也。四时者，阴阳之大经也。
立政出令用人道，施爵禄用地道，举大事用天道。
有名则治，无名则乱，治者以其名。《枢言》曰：爱之，利之，益之，安之。四者，道之出。帝王者用之，而天下治矣。
管仲在其所著中，不仅引述《黄帝经》之语，还对黄帝以法治国、明民而治有定评。他说：“黄帝之治天下也，其民不引而来，不推而往，不使而成，不禁而止。故，黄帝之治也，置法而不变，使民安其法者也。所谓仁、义、礼、乐者，皆出于法。……万物百事，非在法之中者，不能动也。故，法者，天下之至道也。”
管仲死于公元前645年，李耳（老子）约生于公元前580年。不用说，管仲论道之时，世上还没有老子。就是在管仲死了六十年后，老子也还没有在其娘胎中孕育！如何老子就成了甚么“道家的创始人？
中国古典哲学是一个博大精深的思想理论体系。首先，它是以“太极”为一元，包天道、地道、人
道、时变四维为一絷的立体性变化理论，以阴、阳同性相斥、异性相引为基本道理，而阐明阴阳异性互感、互引、互动、互渗、互依、互根、平衡、以及阴与阴或阳与阳之间的同性相斥、竞争、相互抵消、物极必反、以及和合、在一定条件下共存等客观规律的。更通过内、外经卦分别代表事物变化中的内因与外因，以从最下爻向最上爻表述时变过程、以及各个变化阶段的主客观条件下的互动，再用六个爻位的天道、人道、地道、阴阳爻之正位，以示名与实……所以，太极图、八经卦、六十四别卦以其立卦原则，就体现出了一个完整的哲学思想体系。而《黄帝经》一书是则紧紧围绕治国、安民、政权建设、发展生产等展开论述而理论联系实际地讲述道学之理的。如讲以法治国中，就分别谈到了以阴阳互根规律，说明“执道”治国者与“民”是互为根本的关系，法治与德治是互为依存的关系，以及按阴阳平衡、公平中正制定法律，以去私立公而执法，以兼听、审察而办案等；在用兵上谈极反规律，讲以天地之生可以养生，以天地之杀可以伐死的道理，都说得是对客观自然规律的运用。虽然，《黄帝经》由于所论内容之限，并未将中国古典哲学思想有系统地全面论述，但是，其在哲学思想理论上的运用是十分纯熟的，其对道学理论的表述是准确的，所涉及到的客观规律是丰富的，到目前所能见到的诸子百家中，并无能及之者。
然而，老子在其《道德经》中，竟管抄袭了《道原经》，却不明白“道”是一种抽象的客观规律之理，而说是于恍惚之中“有象”、“有物”；观其所论，重点只谈了一个极反规律，而且因为不分具体条件，强调到了不适当的程度，这就出现了许多似是而非的谬说。如“上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。”“人之生也柔弱，其死也坚强；万物草木之生也柔脆，其死也枯槁。”由此得出了一个“坚强者，死之徒；柔弱者，生之徒。是以，兵强则不胜，木强则兵，强大处下，柔弱处上”的结论。还有“善者不辩，辩者不善；知者不博，博者不知”等等。这就是不确、乃至错误之论了。这是因为，凡论只辩于一言，执于一辞，强调一理，而不顾及其佘，就必然会陷于曲说、巧辩、而不能遍举的境地。所以，老子的思想中，有其正确的部分，也有大量的错误观点，最重要的是对中国古典哲学思想理论阐述极不全面，它代表不了中国古典哲学思想体系。研究者如果将《老子》的思想认作是中国古典哲学的代表作，就事实上大错而特错了。
综上所述，老子的思想根本代表不了中国古典哲学，也根本不是“道学的创始人”。
四、老子是被封建统治者们抬举起来的。
老子为封建独载统治者所献的“愚民”之术：“绝学”、“绝圣”、“不尚贤”之策，以及所鼓吹的“长生久视”之道，是极其符合封建帝王搞独裁统治的需要的，这也就是秦汉以来统治者们不重人才重奴才，不尊重知识，肆意毁灭中国古老文化遗产，敬事鬼神，祈求长生不死，推行愚民政策的祸根。
秦始皇为求“长生久视”之道，而遍寻长生不死之药。为了推行“愚民”之治，就按着“绝学”、“绝圣”、“不尚贤”的“主义”而大肆焚书坑儒。
至于西汉，文帝、景帝、武帝都重用方士，如新垣平、李少君、少翁、栾大、公孙卿等，都敬事鬼神，祈求长生不死。汉武帝为此而不惜劳民伤财，行封禅一十三载，梦想成仙。也正是这种迷信鬼神之风大炽，才有最后闹腾到了逼死皇后和太子的悲剧发生。至于罢黜百家，禁绝学术论争，而搞一言堂，也不过是在“独尊”董仲舒封建神学之“儒术”的名义之下，而搞的一种变相“绝学”。
正因为如此，封建统治者们也就热衷于对老子的吹捧，大谈什么“无为而治”，以至于将“以战去战”、肇造文明国家制度的黄帝，选贤任能、组织治理水患的唐尧、虞舜，都说成是历史上“无为而治”的帝王楷模。再加上东汉以来道教将老子奉为教主，以道学之“道”为教名，对老子的吹捧、神话，简直到了无以复加的地步：有说老子寿活一百岁、二百岁、乃至长生不死、不知所终的；有言其一生下来就长有白胡子、且能自言其姓名的；还有假借孔子之口称其为“龙”的…… 到了唐朝，李姓帝王更言老子是其始祖，以道教为所有宗教之首，在全国到处大兴土木以建道观，大力扶植道教。同时，还在学者必读的“六经”中去除《易》经，令天下士庶必须抄写、购置《道德经》诵读。并追封老子为“太上玄元皇帝”……正是在这种历史情况下，中国有很多人分不清道学与道教，写文章、做学问将道学与道教一锅煮；谈中国哲学，搞不清中国古典哲学之根在那里，认为老子是中国哲学的创始人，“老、庄”便成了中国哲学的代名词！
结语
综上所述，老子根本就不是中国古典哲学的创始人。老子的《道德经》是抄袭《黄帝经·道原经》等辞语，反对中国传统哲学思想，而为封建独裁统治者实行愚民之治服务为目的的。老子的思想是与黄帝的哲学思想根本不同的，“黄老”之谓是不了解中国古典哲学源流的一种谬称。老子思想的广为传播，对中华优秀历史文化，对民族思想精神造成了极大的危害。老子的愚民、无为、绝圣棄智、小国寡民鼓吹，正是中华民族由盛而衰的思想根源！即使如此，《道德经》也是一种哲学流派，我们不能因为一个崇神教派利用了它，就将《道德经》也视作宗教典籍，更不能将中国古典哲学与宗教混为一谈。因为，这样做就造成了思想混乱，对于我们有分析、有批判地继承和弘扬民族优秀文化遗产不利，对于我们建设具有中国特色的哲学思想理论体系，以迎接经济、文化全球化的交流、竞争、发展、实现伟大的民族复兴有害。
联系客服
