●●●不知你有没有发现，很多以前被奉为圭臬的箴言金句，随着时代的发展其意义已经不能与时俱进，或者说其准确性本来就该质疑。而中国传统教育向来不主张思考和质疑。譬如说，关于贫穷，有人说贫穷是一笔财富，一种美德。
圣人孔子有个得意门生，叫颜回。颜同学品学兼优又能吃苦，他的安贫乐道大获孔老师赞赏；“贤者回也。一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”。这种跟苦逼日子死磕的后果，就是营养严重不良导致英年早逝。《孔子家语》上记述：颜回二十九而发白，三十二而早死。
在我了解和自身体悟之下，贫穷带给我们的绝非财富和美德，而是梦魇与恶魔，且只能传播负能量——
从自身说起吧。
小时候，家境贫寒。最让人感到难堪的是每个假期开学前几天，我和祖母天蒙蒙亮就出发，徒步几百里路，去向继母索要学费。对此事，无需开口，彼此心照不宣，所以我和祖母从不会看到对方的和颜悦色，而我倆也呈现一幅忍气吞声的怂样，感觉是我亏欠别人的钱。印象最深的是一年暑假，在继母家熬了三天三夜，都没有慷慨解囊的意思。此情此景，种了一辈子庄稼目不识丁的祖母叹了口气，说了一句我永远不会忘记的话：哪怕是叫花子上门，也得打发一下啊。大概是我同父异母的妹妹把此话学给了继母，下午终于把学费递给我。我和祖母再也待不下去，冒雨离开。
贫穷所致的物质匮乏与金钱短缺，让童年染上自卑色彩。很多美好，自觉不该也不配去追求和享有。祖母将自身与叫花子作比较，让我感到无比难堪——因为金钱而忍辱负重般的难堪，一时又无力改变。
贫穷让人不自觉地失去自尊，否定自我，最极端的一个例子，便属鲁迅笔下的阿Q。生存的困窘能够让他说出“打虫豸，好不好？我是虫豸——还不放么”这样的讨饶话。
生存的道路，因贫穷阻挠变得逼仄，甚至断绝。夹缝里求生活的状况，让人难以挺胸直背。
也有人说：穷则思变。其实未必。
富兰克林说：贫穷本身并不可怕，可怕的是自己以为命中注定或一定老死于贫穷的思想。如果一个人具有命中注定老死于贫穷的思想，那么TA就会真的老死于贫穷。
相信你和我一样，在现实或者影视作品中，关于找对象，听过这样的独白：我是农村孩子，家境贫寒，哪个姑娘能够看上我已经很好，怎敢挑剔。貌似自谦，实则自卑。自卑背后便是目光短浅，甘于现状，缺乏改变与突破的野心。现在是屌丝，难道这辈子注定无法逆袭？如果甘心做一名屌丝，那也另当别论。也许当下境况平庸无奇，但也不能成为你让自己晋升成一支潜力股的理由。只要你不是一条没有梦想的咸鱼，一切皆有可能。
在鲁迅的爱情小说《伤逝》中，作为一对文艺狗的涓生和子君，在“吃了筹钱，筹钱吃饭“这样恶性循环的生存环境下，涓生最终滋生了人性的恶——将大部分责任归咎于因为爱而投奔他的子君。在他看来，子君与自己的关系就像凌霄花攀援于木棉，他觉得新希望在于两人的分离，他怪子君拽着自己衣角。他甚至为此想到子君的死。后来，子君真的死了。于是他要写下狗屁用都没有的悔恨和悲哀。
对深陷贫穷的人而言，改变并不容易。他们为维持岌岌可危的生存，不敢、也自觉没有资本去冒险。看似无可奈何的精神短视，会让判断产生偏差，进而让贫穷固步自封，不得出路。
圣雄甘地有这样一句话：贫穷才是最糟糕的暴力。
有一期TED演讲的话题是贫穷与暴力。民权律师侯嘉理明确指出，全世界各个机构都给与穷人多次支援，但是贫穷问题始终没有获得解决。为什么？因为暴力。帮助数亿人民摆脱贫穷的努力，被日常暴力付之东流。
贫穷催生暴力，同时又屈服于暴力。
很多贫困国家不是没有保护穷人的法律条文，而是法律得不到落地实施。有钱人会雇佣私人保安，而穷人始终生存于法律保护之外。
侯嘉理说，我们要把消除暴力当作反抗贫穷的首要任务。事实上，任何关于全球贫困问题的对话，只要没有谈及暴力，都不算严肃的对话。
在演讲中，侯律师举了几个例子，向观众呈现赤裸裸的贫穷与暴力：
在玻利维亚，假如一个男人性侵了穷人的孩子，根据数据分析来看，这个禽兽在浴室中摔死的可能性都远大于他因犯强奸罪而入狱的可能性。
在南非，有钱人把穷人当作奴隶使用，这个有钱人被雷电击中的风险，都要比因为犯罪入狱的几率大得多。
某个淡水援助组织讲诉过一则令人揪心的故事：女孩在打水的路上遭遇强暴，转身她们便为一口新挖的水井而欢天喜地，因为那口井能够缩减她们打水的路程。仅此而已。
是不是让人揪心的同时又感到无语？
关于贫穷这个话题，爱尔兰剧作家萧伯纳曾经说过：当最大的危险，即贫穷的危险萦绕在每个人的头脑中时，安全——文明最重要的基石是不存在的。
珍惜生命，远离暴力，摆脱贫穷。
有人将贫穷视为财富和美德，也有人说贫穷绝不是有魅力或可汲取教训的事。仁者见仁智者见智。孰是孰非，或者更应该站在何种角度来衡量某个观点，相信你我心里都有一杆秤。
联系客服
