略萨素有“结构现实主义大师”、拉美“文学大爆炸”主将之一之誉，这次得奖被公认实至名归，不过，回顾诺贝尔文学奖百年以来的历届得主，有相当一部分的得奖实在是值得商榷甚至存在明显的倾向。
《诺贝尔基金会章程》把“文学”定义为“不仅是纯文学”（诗歌、小说、剧本），“而且是因其形式和风格而具有文学价值的其它文字作品”。而诺贝尔在其1895年11月27日写下的遗嘱中的一句话：“在文学方面创作出具有理想倾向的最佳作品的人”，应该就是评选的标准，虽然不够具体详细但起码可以得出几点要求：“文学创作”、“具有理想倾向”、“最佳作品”，且这几点应该是同时具备的！
标准有是有，可惜实际情况却大有偏离！下面我们以一部分获奖者进行简单的比较分析，以评奖方给出的“获奖理由”为依据进行判断：
第一种情况，明显符合诺贝尔的标准，同时有可能带有某种倾向的，例如：
一、 苏利·普吕多姆（1839～1907）法国诗人。主要诗作有《命运》，散文《诗之遗嘱和《论美术》等。1901年作品《孤独与深思》获诺贝尔文学奖。获奖理由：“是高尚的理想、完美的艺术和罕有的心灵与智惠的实证”。
——做为首届诺贝尔文学奖，似乎获奖理由与标准相符，且未有倾向性的其它理由！
二、鲁道尔夫·欧肯（1946～1926）德国哲学家。主要作品有《大思想家的人生观》、《人生的主义与价值》、《人与世界－－生命的哲学》等。1908年作品《精神生活漫笔》获诺贝尔文学奖。获奖理由： “他对真理的热切追求、他对思想的贯通能力、他广阔的观察，以及他在无数作品中，辩解并阐释一种理想主义的人生哲学时，所流露的热诚与力量”。
——同样符合“标准”，同时需要注意一点：得主身份是“哲学家”，这说明作者的专业范围并不限于“文学家”，而之前更是有“历史学家”获奖开了个头（1902年）。
三、罗宾德拉纳特·泰戈尔（1861～1941）印度诗人、社会活动家。主要作品有诗作《吉檀迦利》，小说《两亩地》、《沉船》等。1913年作品《吉檀枷利—饥饿石头》获诺贝尔文学奖。获奖理由： “由于他那至为敏锐、清新与优美的诗；这诗出之于高超的技巧，并由于他自己用英文表达出来，使他那充满诗意的思想业已成为西方文学的一部分”。
——这就是我们最为熟悉的作家之一的泰戈尔。“并由于他自己用英文表达出来，使他那充满诗意的思想业已成为西方文学的一部分”——“英文”、“西方”等字眼首次透露出语言和地域甚至政治倾向。
第二种情况，有可能带有某种倾向，在符合诺贝尔标准方面值得商榷的，例如：
一：特奥多尔·蒙森（1817～1903）德国历史学家。主要诗作有五卷本《罗马史》等，并主编16卷《拉丁铭文大全》。1902年作品《罗马风云》获诺贝尔文学奖。获奖理由： “今世最伟大的纂史巨匠，此点于其巨著《罗马史》中表露无疑”。
——历史学家！以历史著作获奖！虽然说文史不分家，但，符合“文学创作”的标准吗？
二、温斯顿·丘吉尔（1874～1965）英国政治家、历史学家、传记作家。曾任英国首相。主要作品有《马拉坎德远征记》、《第二次世界大战回忆录》、《英语民族史》等。 1953年作品《不需要的战争》获诺贝尔文学奖 。获奖理由： “由于他在描述历史与传记方面的造诣，同时由于他那捍卫崇高的人的价值的光辉演说。”
——政治家，“兼职”历史学家、传记作家！而且后两个身份会否请“枪手”呢？
“由于他在描述历史与传记方面的造诣”——丘吉尔是最好的历史学家吗？“同时由于他那捍卫崇高的人的价值的光辉演说。”——也未免拔高了丘吉尔，当时他那些演说除了他自己的国家和一些同忾的战争贩子以外，又有多少国家和人民知道，能有多大意义？无心插柳柳成荫？主观上为了区区一个英国战时初期出卖别国的卑劣手段采取补救措施，而客观上战败了德国而“拯救”了世界的那些演说？
难道诺贝尔文学奖竟是成王败寇的政治、战争游戏的战利品？
第三种情况，带有某种明显的倾向，对是否符合诺贝尔标准令人不置可否的，例如：
一、亨利克·彭托皮丹，丹麦小说家。主要作品有短篇小说《去翳》；长篇小说《乐土》三部曲：《幸运的彼尔》、《守夜》、《死者的王国》和《人的乐园》等。1917年作品《天国》获诺贝尔文学奖。获奖理由： “由于他对当前丹麦生活的忠实描绘”。
二、魏尔纳·海顿斯坦姆（1859～1940）瑞典诗人、小说家。主要作品有诗集《朝圣年代》，小说《查理士国王的人马》等。 1916年作品《朝圣年代》获诺贝尔文学奖 。获奖理由： “褒奖他在瑞典文学新纪元中所占之重要代表地位”。
三、安赫尔·阿斯图里亚斯（1899～1974）危地马拉诗人、小说家。主要作品有小说《危地马拉传说》、《总统先生》、《玉米人》等。1967年作品《玉米人》获诺贝尔文学奖。获奖理由：“因为他的作品落实于自己的民族色彩和印第安传统，而显得鲜明生动”。
——哪个国家没有作家对当前本国“生活的忠实描绘”，没有在“文学新纪元中所占之重要代表地位”，没有“落实于自己的民族色彩和传统，而显得鲜明生动”呢？那岂不是每个国家很多作家都可以获奖？这样的话中国当然也应该有份，会是哪些作家呢？可结果呢？
第四种情况，可能带有某种倾向，同时在是否符合诺贝尔标准方面含糊其词甚至莫名其妙的，例如：
一、克努特·汉姆生（1859～1952）挪威小说家、戏剧家、诗人。主要作品有小说《饥饿》、《牧羊社》、《大地硕果》等。 1920年作品《大地硕果—畜牧曲》获诺贝尔文学奖 。获奖理由： “为了他划时代的巨著《土地的成长》”。
——“划时代的巨著”？谁的时代？获奖者本人？挪威文学？还是整个世界文学？
二、埃利克·阿克塞尔·卡尔费尔德（1864～1931）瑞典诗人。主要作品有诗集《荒原与爱情》、《秋天的号角》等。1931年作品《荒原和爱情》获诺贝尔文学奖。获奖理由： “由于他在诗作的艺术价值上，从没有人怀疑过”。
——“从没有人怀疑过”？不会吧，这是诺贝尔奖的理由？怎么可能，一个人那么多作品“从来没有人怀疑”呢？作者本人相信吗？只要是作品都会有人怀疑的，给出这个理由至少有点轻率吧？！
三、尤金·奥尼尔（1888～1953）美国剧作家。主要剧作有《天边外》、《安娜·克利斯蒂》、《无穷的岁月》和自专性剧作《长夜漫漫路迢迢》等。1936年作品《天边外》获诺贝尔文学奖。获奖理由： “由于他剧作中所表现的力量、热忱与深挚的感情——它们完全符合悲剧的原始概念”。
——写符合“原始概念”的作品有那么难吗？难道绝大多数作家剧作家诗人、哲学家、历史学家的绝大多数作品都不符合“原始概念”？有点我们现在搞的“新概念作文大赛”的味道！
四、弗兰斯·埃米尔·西兰帕（1888～1964）芬兰作家。主要作品有长篇小说《神圣的贫困》、《少女西丽亚》、《夏夜的人们》等。1939年作品《少女西丽亚》获诺贝尔文学奖。获奖理由： “由于他在描绘两样互相影响的东西——他祖国的本质，以及该国农民的生活时——所表现的深刻了解与细腻艺术”。
——简直是“欲加之‘奖’，何患无辞”！瑞典文学院怎么清楚、怎么可能清楚芬兰的“祖国的本质”？难道瑞典人比芬兰人更了解芬兰？
笔者认为，像上面这几种“获奖理由”之含糊其词甚至莫名其妙的情况，不仅仅是倾向或偏好，而是简直有卖奖之嫌了（以意识形态和政治为条件和代价）！本届略萨的获奖，也有该奖连续多年由欧洲作家把持而备受批评和争议的背景。当然，仅仅从一句获奖理由来判断整个奖项是否合理肯定也有偏差，但是，如果连“获奖理由”都不正当，如何服人？诺贝尔文学奖在或者政治或者地域或者语言或者……等等方面的倾向、偏好甚至离谱到背离原则，如此明显！实在不得不令人起疑！
联系客服
