北宋文庙汝官窑探究

2001年2月河南省汝州市政府在北京邀请耿宝昌，李知宴，王莉英，吕成龙，冯小琦五位专家，举行汝窑遗址座谈会。与会专家听取了河南省汝州市孙新民关于《汝州市发现汝窑遗址情况》的汇报，与会专家通过听取汇报和观看现场发掘出来的瓷片，匣钵，钱币，火照等实物，经过认真分析和研究，最后一致认为：
一、孙新民所提供的河南省文物研究所于1999年和2000年两次抢救发掘出来的瓷片和河南省宝丰清凉寺所发掘出来的瓷片均为汝窑瓷片（也是汝官窑瓷片）。
二、河南省文物研究所2000年4月在汝州市张公巷和中大街交汇处试掘后已确认是一处窑址，如采集的大量瓷片和孙新民所提供的瓷片色泽一致，应是一处烧制汝窑青瓷的遗址。
三、本次会议对孙新民数十年如一日，对张公巷和文庙汝窑遗址的探索、发掘所做的重要贡献给予了高度评价。
在宝丰清凉寺汝官窑遗址发现后，全世界古陶瓷界都为之兴奋。南宋周辉著的《清波》明确记载：“汝窑宫中禁烧，内有玛瑙釉。唯供御拣退方许出卖，近尤难得。”清凉寺位于现在的汝州、宝丰、鲁山交界处，宋时虽窑业兴隆，但仍属偏僻之地，宫廷会只在这里设御窑吗？还有没设有第二处汝官窑址？孙新民根据多年来对汝官瓷的试制和研究，认为宋代宫廷的御用汝官窑址还可能在汝州城内。从1989年开始，孙新民一直在汝州城内寻找汝官窑的蛛丝马迹，无论单位和群众盖房挖地基，都要守侯现场查找。历经十余年的查找，先后在汝州市博物馆周围文庙附近发现了汝官窑的残器、瓷片及独特青釉瓷片。1992年发现配釉作坊。1998年以后，陆续发现汝官瓷片出土，并写了总结。1999年发现了大批保存完好的配釉用的原料。2001年在文庙发现大批配好的独特青釉。2002年发现了瓷片埋藏坑，并探出了汝官瓷片及匣钵片等。2000年7月，有一户居民在文庙遗址（望嵩路与中大街交汇处）盖房，当推土机推至宋代地层，出现一层独特物质，面积约40平米。于2001年10月，经过试烧是宋代配好的汝官瓷汝州新窑器釉料。从文庙遗址发现天青瓷片和宋代汝州新窑器瓷片及釉料看，汝州文庙是另一处汝官窑窑址。
表1和表2分别列示出清凉寺汝窑青瓷和文庙青瓷样品的化学分析数据。
从表1可以看到清凉寺天青釉中主要成分：其AL2O3的含量在11.38%和15.12%之间；SiO2含量在56.46%和66.84%之间。从表2可以看到，文庙天青釉中主要成分AL2O3含量在15%左右；SiO2含量在62.02%～64.28%,从测试结果说明清凉寺天青釉波动大，文庙天青釉波动小，达到了成熟的阶段。从表1可以看到文庙独特青釉中主要成分AL2O3含量在9.57%和13.18%,SiO2含量在66.69%和70.94%之间。从测试结果可以认为汝官瓷的发展顺序是宝丰清凉寺—汝州文庙—宋金战乱失传。
从文庙汝官窑址出土的汝官瓷片和宝丰清凉寺汝官瓷看，虽然是一脉相承，但有明显的区别：其一，文庙汝官瓷制作普遍比清凉寺汝官瓷精细、胎薄，非常成熟和完美。其二，文庙汝官瓷普遍呈现淡天青，釉层非常薄；而宝丰清凉寺汝官瓷普遍呈现重天青，呈色幅度大气，釉层较厚。其三，文庙汝官瓷刻片纹非常统一，均呈现蝉翼纹开片，瓷胎胎色比清凉寺偏白。而清凉寺汝官瓷开片纹杂乱，有蝉翼纹，也有蟹爪纹显露出早期汝官瓷的风格。其四，文庙汝官瓷支钉痕普遍比清凉寺汝官瓷支钉大。
汝州文庙汝官窑址出土的豌豆青色瓷片制作风格和汝官窑一样，它的色泽既不同于越窑，也不同于临汝窑，也不同于耀州窑，无疑是宋代“汝州新窑器”。证实了北宋人徐竞《奉使高丽图经》所有的“汝州新窑器，越州古秘色，大抵相类”。显然徐竞所说的新窑器是指文庙窑址生产的和越窑相类似的独特青釉瓷。徐竞是当时人，对瓷器又精通，绝不会把耀州瓷说成是汝州新窑器。然而宝丰清凉寺汝官瓷窑址，虽经三次挖掘和1998年秋大规模盗掘，均未见1片豌豆青瓷片。在文庙汝官窑址遗址，出土的1片生烧卷足支烧瓷片经再烧属豌豆青色，进一步证明这里可能就是汝官窑，并且可能是宋宫垄断的汝官窑址。这个论断也得到了故宫博物馆有关专家的认可。

综上所述，我们可以认为：
一、汝州文庙汝官窑址可能是宋宫垄断的汝官窑址。
二、汝州新窑器出自汝州文庙汝官窑址，北宋人徐竞在《奉使高丽图经》中对“汝州新窑器”的记载是正确的。
三、汝官瓷应分两期生产，北宋中期应在宝丰清凉寺生产，禁烧后应在汝州文庙汝官窑址生产，并同时生产“汝州新窑器”。
四、天青色汝官窑瓷可能仅供宫廷陈设，而“汝州新窑器”是供宫廷使用，从“汝州新窑器”没有传世品流传下来，可说明这一问题。
河南省政府对文庙汝窑遗址十分的重视，预计在一两年内对文庙汝窑遗址进行大规模的抢救性挖掘，到时文庙汝官遗址之谜有可能大白于世。