青春寄语——谈谈家庭教育之现状、环境与问题
“幸福的家庭都是相似的；不幸的家庭，谁有谁的不幸。”幸福的家庭占多数，不幸的家庭也不占少数。“不幸”并不都是天灾人祸，家庭不和也是一种不幸。“不和”中，多数是“因为孩子”。孩子有什么问题？“分数、名次·叛逆”。这是家中“最头疼”的问题。不是家家如此，而是很多家庭如此。问题属性是啥？根源在哪儿？成因是啥？如何解决？这是四个问题，我认为，很有探讨交流的必要，以图家家不太头疼，或者不头疼。
这是家庭教育问题；同时，也是社会普遍问题；更是学校教育问题。还得重复前文交流过的“教育成因”比例：家庭教育占51%，社会教育占14%，学校教育占35%，这是心理学、教育学家共认的数据。由此看来，问题属性是三种因素集合的综合问题。这算是一个复杂“工程”。问题彻底解决，需要借助全社会力量齐心协力方可。我们人微言轻，没有那么大的号召力和执行力，但我们又不愿意“坐以待毙，束手就擒”，或者仅空发牢骚而已。愿四处“呐喊”，以引发社会更大关注、更多人参与，让问题逐步减轻，以至于大家都不太“头疼”――这就是我的发心。那么，我们就从“家庭教育”谈起，共同协力，解决点儿具体问题吧。
几句老话重提，以引发大家思考。“孩子的所有问题，都能在父母身上找到根源”；“家庭，是孩子的第一课堂”；“父母是孩子的第一任老师”；“孩子一生下来，都是天才。只是在出生后的六年内，天才的‘棱角’都被磨平了”――这些精典名言，不是我的杜撰，都是名家名言。当然，教育工作者不会因此而推卸责任的。
问题产生的根源，在于家庭文化出了问题，换句话说，是父母的思想、观念出了问题。我们还是先从家庭文化与孩子成长背景上加以探讨，以认识问题的本质。
先谈家庭文化。文化具有传承性，即老辈们代代传下来的教育思想、观念和行为、做法，通过言传身教及无形无声的“感染”而得来的。
西方心理学家弗洛伊德，他把家庭教育类型分为三类：超我型，自我型，本我型。这种理论也很符合中国的实际。超我型、本我型都是极端型家庭教育模式。
前者的父母都是“完美形”人格，从知识素质到文明素养，都是“超人”，所以对子女的成长，标准高，要求严，约束力强；故孩子很规矩，学习动机很强，自觉性和学习动力很高、很大，文化成绩很优秀，社会评价很高，“乖孩子”人人喜欢。可大家都预测不到，这是“极端型发展”，很有可能在成人以后，就要走“极端”。像震惊中华大地的“弑母案”，凶手吴谢宇就是这样的“好孩子”。这不是“个案”，这有一个类群，很可怕的。
后者，也是“极端型”家庭教育模式。一般说来，父母在“自由环境”中成长；文化素养很谈不上，无拘无束，更无压抑的状态下长大成人，“没有规矩也成方圆”，完全放手，顺其自然，小树没有人修剪，自然成长。当然，也很难成为大才。不过，不会产生过大的心理问题。
中者，一一自我型一一是最理想的家庭教育模式。父母文化素养，文明素养都较高，且深谙教育之道，让孩子在宽松相对自由的环境中成长，有规矩，有约束――只是一个大圈圈，不是紧箍咒。故，孩子是在自主中成长，有自由而“不逾矩”。自觉主动，发挥潜能，而极富创造力。身心健康成长且有幸福人生。
家庭教育观念有多种：“龙生龙，凤生凤，老鼠生来会打洞”――遗传决定论；“跟啥人，学啥人”，“近朱者赤，近墨者黑”――环境决定论……我在漫长的教育经历中，体验而认识到：教育起着主导与决定性作用。但，教育的成分中，有基础成分，如家庭环境教育的“底色(主色调)”，还有“环境教育的影响”，也有个人在成长中“自我教育”的因素。教育的综合因素，归结为：在继承中创新，在创新中发展。这“创新”、“发展”就是“自我教育，自主成长”。
解剖我的成长因素，以助大家认识孩子成长因素与家庭、环境及自我之间的关系。家庭教育的元素是父系家族、母系家族两种文化的合成。有相加文化，还有减法文化。观念相同的文化，是加法文化；观念对立的文化，是减法文化。如果是两强文化的有机融合，会是1+1=2的更强势文化，那么孩子的成长结果，该多壮观；如果是两强对立文化，是相减的结果，孩子的成长，包括性格的形成该多可怕！可能形成分裂型的人格，精神极易崩溃的。其余的多种组合，大家是可以推测出来的。还有一个重要因素：夫妻性格是否相融，相生还是相克？若强者，又非君子；强者占了主导，是否会把孩子引向岐途？看来，夫妻怎样的组合，对后代影响太大了。难道老家有一句精典：种地是一季儿，媳妇是一辈儿。按教育理论说，夫妻会影响下一辈儿了。
我，父系族文化是衰落文化，爷爷去世时，父亲还不足五岁。家道衰落，父亲十二岁就去抗长工糊口，又是封建社会末期。被压迫之下的“糊口文化”：忍辱负重，不争高下；精明强干，点滴计较；务实诚信，谨小慎微；直率认真，循规蹈矩……母系族文化，殷实富足，人强马壮；初通文化，礼仪和亲。母亲是：思想开阔，礼数周到；重视文化，认同鼓励；干脆利落，快人快语；仁善义气，广交人脉……父母还有一个共同特征：脾气暴烈，性情火热。――我就是在这样的文化氛围的教育下长大成人的。耳濡目染，形成了我的主导性格。
父母对孩子人格的形成有基础性的影响。幼儿期应该是“全盘吸收”，随着年龄的增大，辨别是非的思维能力逐步增强，对父母影响就有了选择性，到“三观”形成期后，就有了批判力，对家庭文化(教育)就在批判中继承，继承中发展，自主成长的文化体系就逐渐建构起来了。
截至目下，年近古稀，我的人格(含性格)，基本上固化定格下来了：仗义执言，疾恶如仇(心中)；直率快语，果断利索；火热性情，惜残怜弱；重负直挺，精力旺盛；侠肝挚交，敏锐刚毅……此内有父母的影子，又有自我文化，且在不断进化与发展中，因为我喜欢修正自我，终身学习，终身成长。
遗传文化与自我文化有机融合，二者之间传承与发展，形成了个性主体文化。如果主体文化依赖于遗传文化，躺着原地不动，人就成了父辈的“克隆”，人的文明素养就不能与时俱进，人类文明也就不能创新与发展。如果没有继承，另起炉灶，把祖辈的优秀传统文化割舍掉，成了民族虚无主义，就是数典忘祖。不创新发展不行，不继承圣贤智慧也不行。这就是历史唯物主义的“扬弃法”。每一位智者都如此成长，家庭岂能不幸福。
综上所述，剖析并例证了家庭教育问题的属性、根源与成因。让我们认清了问题的“本来面目”，为解决问题作好了铺垫。
有道是：子继父志传文化，儿享母仪学圣贤。创新发展成主体，家庭教育谱新篇。
联系客服
