当前小学语文教学存在的问题和对策
语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。而能很好地体现这个“基本特点”的语文课并不多见。按理说，语文作为母语教育的载体，应该是学生最感兴趣，学得最得心应手的学科，学习的效果也应该是令人满意的，然而，事实并非如此。所以，专家们在寻找理想的语文课堂教学，有人指出：理想的语文课堂应显现着生命的灵动。我觉得要达到这样的境界，关键的是要“把语文课上到孩子的心里去”，因为只有语文课触动着学生的心灵，学生才会全身心地沉浸于学习语文的氛围之中，这样的课堂才会将工具性和人文性完美的统一起来。而当前，语文课离这样的境界似乎还很遥远。下面先列举一些语文课堂教学需要亟待解决的现象，并由此谈谈相应的对策。
现象之一：无序剖析，思维零碎散乱。
新课程标准倡导“自主、合作、探究”的学习方式，但不少教师对其精神实质并不了然于心，以致在实践中走上了的歧路。在课堂教学中，这样的流行语常常挂在语文教师的嘴上：在初读课文时，“请同学们用自己喜欢的读书方式读读课文，画出自己喜欢的语句。”在所谓的研读课文时，“请同学们用自己喜欢的学习方式学习课文。”在解决问题时，“请同学们四人一组展开讨论。”……这些流行语之后，课堂常常举手如林，但学生往往是只顾自己读，只顾把自己想说的意思说完，至于别人读的哪一句，至于别人对同一个问题是怎样理解的，都成了因“事不关己”而“高高挂起”。再加上，学生对课文内容还没有整体感知，就匆匆进入领悟文章语句的内在含蕴，学生的理解也就注定不可能完全到位。另一方面，学生各自为阵，你读喜欢的这一句，他读喜欢的那一句，你谈对这一句的理解，他谈对那一句的理解，把文章支解得七零八落，学生的思维处于一种无序状态，这严重地破坏了课文的整体美，长期以往，不利于培养学生思维的条理性、层次性、严密性。
现象之二：浮于表面，认识浅尝辄止。
上文所列现象普遍存在，尽管课堂气氛很是热闹，学生发言的面也很广泛，还美其名曰“实施了自主、合作、探究的教学方式”。其实，这种表面热闹的背后，隐藏的是教师主导作用的严重丧失，隐藏的是学生对课文内在含蕴理解的不到位，隐藏的是学生认知水平、思维能力的停滞不前。
另一种“浮于表面”的现象则是“串讲串问”，这种教学方式依然在肆意泛滥。教师一个问题接着一个问题地问，学生一个问题接着一个问题地答，教学过程很是顺当，学生思维没有阻隔，学生成了答问的机器。这种教学方式使人担心的是，学生读书一旦没有了教师的提问，学生自主阅读将处于一种怎样的水平状态？担心之二，这些学生不需要经过认真研读课文，就能从文中找到现成答案，这些问题“问”的价值究竟有多大？无庸质疑，这种浅尝辄止“串讲串问”的教学方式将严重阻碍学生自主阅读能力的提高，也不利于将学生的思维引向深入。
现象之三：远离生活，课堂枯燥乏味。
不管是哪种教材都不可能完全顾及到所有学生的区域特点，致使客观上缺少现代媒体的学校教师“照本宣科”，这似乎还情有可原。但有的课文与身边的人、事、景、物有联系，不少教师也视而不见，课堂上还是机械地停留在“教教材”上，这就是教师的主观问题。我曾经听过一位乡村教师教苏教版二年级教材《秋游》，这位教师制作了多媒体课件——将课文内容制作成图片，上课伊始时展示在学生面前，并要求学生看“课件”说话，可学生积极性并不高，课堂气氛压抑，说话成了复述课文内容。我把目光转向了窗外，窗外就是秋天的田野。我想，只要将学生带出教室，哪怕是通过窗户向外看一看，就可以亲身体验到：稻子的金黄、高粱的火红、棉花的雪白、天空的瓦蓝，以及云朵的多姿。然而，教师置这些生活资源于不顾，导致课堂教学枯燥乏味，实在是遗憾之极。
现象之四：空洞说教，心灵缺少震撼。
语文课不同于思想品德课，大家都认识到了这一点，但在实际的教学中又自觉不自觉地走进了这一误区。如：苏教版第九册教材《我也是普通一兵》，写刘少奇同志不顾个人安危，坚持参加抢险，并果断要求抢救遇险船民的事，赞扬了刘少奇同志把别人的安危看得比自己还重要的伟大精神。一些教师教学时，在引导学生初步感知课文内容后就问学生：“我们要学习刘少奇的什么精神？你怎样用实际行动学习这种精神？”整堂课成了具有浓重色彩的思想品德教育课。学生的心灵因缺少震撼，又没有做大干部的经历，当然都是一些不着边际的泛泛而谈，其实效是低微的。有的教师教学时，给文中人物“乱贴标签”，过分追求人物的“崇高美”，在学生心目中树立了“神”的形象，而不是现实生活中的“人”。脱离了对具体语言文字的感悟，思想道德教育也就缺少了根基，也就不可能对学生的心灵产生强有力的震撼。像这样，语文课没有上好，思想品德教育也没有成效的课并不少见。
针对以上所列举的语文教学的怪现象，我们应该怎样去做呢？我觉得应采取以下策略。
策略之一：在质疑与解疑的点拨中彰显自主性
要把“自主探究”的教学方式落到实处，就要重视知识、能力、情感态度价值观的形成过程。学生探究是要围绕问题来展开的，关键的是“问题”从何而来。是老师提供，还是由学生自主产生？我的观点是：问题要从学生中来。因为问题是从学生中来的，解决这些问题就成了学生自己的事，自己的事，做起来往往就更主动，效率就更高些。当然，对于学生提出的问题，教师要进行筛选，筛选出“共性”的问题，具有研究价值的问题，再引导学生自己通过研读课文、查找资料、分工协作自主去解决问题。这样，学生就在解决问题的过程中品尝到学习的艰辛与快乐。比如，上文所提到的《我也是普通一兵》，就可以引导学生由题目质疑，从众多的问题中筛选出“这句话是在什么情况下说的？为什么这样说？说了以后怎样呢？”这样几个具有研究价值的主导问题，并由此引导学生自主研读课文，进入课文所描绘的“危急”情景，在语言文字的体验与品味中，感受“刘少奇形象”，教学效果就会大不一样。
策略之二：在课程与生活的链接中寻找共鸣点
教学要加强与学生已有经验和生活的联系，只有这样，才容易使学生与教材产生共鸣。产生了共鸣，学生才会有学习的浓厚兴趣，才会与文章中的人物同呼吸共命运，才会进入情景交融的理想境界，才会产生既意料之中又出乎其外的最佳学习效果。有的可以引导学生回忆与课文中的人物相同或相似的经历，有的则要将学生带入广阔的大千世界里去观察、去实践、去体会。比如，教学苏教版第六册教材《荷花》一文，就可以将学生带到荷花池边，一边读文，一边欣赏荷花。只有这样，学生才能真切地体会到：荷叶的多、绿，荷花开放的不同情态的美。学生面对着一池的荷花，才会产生遐想，才会和作者一样：“觉得自己仿佛就是一朵荷花，穿着雪白的衣裳，站在阳光里。”和荷花一起翩翩起舞，与蜜蜂、蜻蜓共叙昨夜做的好梦……进入叶老所描写的那种物我相谐、物我合一的美好境界，在这其中陶冶性情，培养语感，抒发热爱大自然的情怀。这样的语文课就显现着生命的活力。
策略之三：在文本与文本的比较中品味多元化
同一个主题，不同的作家因生活经历不同会写出不同的文章；即使同一个主题，同一个作家在不同的历史时期所抒发的情怀也决不会完全相同。如果将这些相同或相似的文章组合成一个学习单元，一同出现在学生面前，让学生读读，品品，体会其中的或异曲同工，或情感迥然，感受作家的个性风格，品评作品的多元色彩，学生的学习热情一定高涨。著名特级教师窦桂梅女士在这方面就进行了有益的尝试，得到了大家的关注和赞赏，她把这种方法归纳为“主题教学法”。她曾以“朋友”为主题，将《记住的和忘却的》、《管鲍之交》、《胖子和瘦子》、《皮斯阿斯和达蒙》组合在一起，采取“粗线勾勒”和“工笔细描”相结合的教学策略。在指导学生通读四则故事后，用大部分时间精读《皮斯阿斯和达蒙》，最后，再让学生回到整组教材，交流各自对“朋友”的感悟。这实际上就为学生构筑了一座心灵沟通的桥梁，同时使学生在文本与文本的比较阅读中体会到“朋友”之间情感的相同点与不同处。整个教学程序给学生留下了极其深刻的印象。
策略之四：在思想与情感的熏陶中追求体验式
中国的语文教学历来倡导“文道统一”，这不应该摒弃而应该得到发扬光大。但关键的是方法要得当，就是说，我们既不能把语文课上成单纯的语言文字训练课，也不能将语文课上成“贴标签”式的思想品德教育课，“文”与“道”应是相辅相成的“鱼水关系”，而不该是不相容的“水火关系”，我们应该在语言文字训练的过程中培养学生积极正确的情感、态度与价值观。说到底，就是强调学生的“体验”。比如，教学苏教版第九册教材《天鹅的故事》，要真切地感受天鹅勇敢奉献的精神，在教学第五自然段：天鹅“像石头似的把自己的胸脯和翅膀重重地扑打在冰面上”时，不妨让学生说说自己从高处跌到地上的疼痛的感觉，进而体验：天鹅不是“跌”，是一次又一次地“沉重的一击”，那该是多么的疼痛难忍！有了这样的比较体验，天鹅的勇士形象就会立体地浮现在学生的脑海中，而不会像“贴标签”一样只是嘴上说说。体验，因为结合了学生的切身实际，所以，在学生的心灵深处就一定会受到震撼，其思想与情感的熏陶也就会发生深远的影响。
把语文课上到孩子的心里去，应该成为我们永远追求的境界。
当前小学语文教学存在的问题和对策
语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。而能很好地体现这个“基本特点”的语文课并不多见。按理说，语文作为母语教育的载体，应该是学生最感兴趣，学得最得心应手的学科，学习的效果也应该是令人满意的，然而，事实并非如此。所以，专家们在寻找理想的语文课堂教学，有人指出：理想的语文课堂应显现着生命的灵动。我觉得要达到这样的境界，关键的是要“把语文课上到孩子的心里去”，因为只有语文课触动着学生的心灵，学生才会全身心地沉浸于学习语文的氛围之中，这样的课堂才会将工具性和人文性完美的统一起来。而当前，语文课离这样的境界似乎还很遥远。下面先列举一些语文课堂教学需要亟待解决的现象，并由此谈谈相应的对策。
现象之一：无序剖析，思维零碎散乱。
新课程标准倡导“自主、合作、探究”的学习方式，但不少教师对其精神实质并不了然于心，以致在实践中走上了的歧路。在课堂教学中，这样的流行语常常挂在语文教师的嘴上：在初读课文时，“请同学们用自己喜欢的读书方式读读课文，画出自己喜欢的语句。”在所谓的研读课文时，“请同学们用自己喜欢的学习方式学习课文。”在解决问题时，“请同学们四人一组展开讨论。”……这些流行语之后，课堂常常举手如林，但学生往往是只顾自己读，只顾把自己想说的意思说完，至于别人读的哪一句，至于别人对同一个问题是怎样理解的，都成了因“事不关己”而“高高挂起”。再加上，学生对课文内容还没有整体感知，就匆匆进入领悟文章语句的内在含蕴，学生的理解也就注定不可能完全到位。另一方面，学生各自为阵，你读喜欢的这一句，他读喜欢的那一句，你谈对这一句的理解，他谈对那一句的理解，把文章支解得七零八落，学生的思维处于一种无序状态，这严重地破坏了课文的整体美，长期以往，不利于培养学生思维的条理性、层次性、严密性。
现象之二：浮于表面，认识浅尝辄止。
上文所列现象普遍存在，尽管课堂气氛很是热闹，学生发言的面也很广泛，还美其名曰“实施了自主、合作、探究的教学方式”。其实，这种表面热闹的背后，隐藏的是教师主导作用的严重丧失，隐藏的是学生对课文内在含蕴理解的不到位，隐藏的是学生认知水平、思维能力的停滞不前。
另一种“浮于表面”的现象则是“串讲串问”，这种教学方式依然在肆意泛滥。教师一个问题接着一个问题地问，学生一个问题接着一个问题地答，教学过程很是顺当，学生思维没有阻隔，学生成了答问的机器。这种教学方式使人担心的是，学生读书一旦没有了教师的提问，学生自主阅读将处于一种怎样的水平状态？担心之二，这些学生不需要经过认真研读课文，就能从文中找到现成答案，这些问题“问”的价值究竟有多大？无庸质疑，这种浅尝辄止“串讲串问”的教学方式将严重阻碍学生自主阅读能力的提高，也不利于将学生的思维引向深入。
现象之三：远离生活，课堂枯燥乏味。
不管是哪种教材都不可能完全顾及到所有学生的区域特点，致使客观上缺少现代媒体的学校教师“照本宣科”，这似乎还情有可原。但有的课文与身边的人、事、景、物有联系，不少教师也视而不见，课堂上还是机械地停留在“教教材”上，这就是教师的主观问题。我曾经听过一位乡村教师教苏教版二年级教材《秋游》，这位教师制作了多媒体课件——将课文内容制作成图片，上课伊始时展示在学生面前，并要求学生看“课件”说话，可学生积极性并不高，课堂气氛压抑，说话成了复述课文内容。我把目光转向了窗外，窗外就是秋天的田野。我想，只要将学生带出教室，哪怕是通过窗户向外看一看，就可以亲身体验到：稻子的金黄、高粱的火红、棉花的雪白、天空的瓦蓝，以及云朵的多姿。然而，教师置这些生活资源于不顾，导致课堂教学枯燥乏味，实在是遗憾之极。
现象之四：空洞说教，心灵缺少震撼。
语文课不同于思想品德课，大家都认识到了这一点，但在实际的教学中又自觉不自觉地走进了这一误区。如：苏教版第九册教材《我也是普通一兵》，写刘少奇同志不顾个人安危，坚持参加抢险，并果断要求抢救遇险船民的事，赞扬了刘少奇同志把别人的安危看得比自己还重要的伟大精神。一些教师教学时，在引导学生初步感知课文内容后就问学生：“我们要学习刘少奇的什么精神？你怎样用实际行动学习这种精神？”整堂课成了具有浓重色彩的思想品德教育课。学生的心灵因缺少震撼，又没有做大干部的经历，当然都是一些不着边际的泛泛而谈，其实效是低微的。有的教师教学时，给文中人物“乱贴标签”，过分追求人物的“崇高美”，在学生心目中树立了“神”的形象，而不是现实生活中的“人”。脱离了对具体语言文字的感悟，思想道德教育也就缺少了根基，也就不可能对学生的心灵产生强有力的震撼。像这样，语文课没有上好，思想品德教育也没有成效的课并不少见。
针对以上所列举的语文教学的怪现象，我们应该怎样去做呢？我觉得应采取以下策略。
策略之一：在质疑与解疑的点拨中彰显自主性
要把“自主探究”的教学方式落到实处，就要重视知识、能力、情感态度价值观的形成过程。学生探究是要围绕问题来展开的，关键的是“问题”从何而来。是老师提供，还是由学生自主产生？我的观点是：问题要从学生中来。因为问题是从学生中来的，解决这些问题就成了学生自己的事，自己的事，做起来往往就更主动，效率就更高些。当然，对于学生提出的问题，教师要进行筛选，筛选出“共性”的问题，具有研究价值的问题，再引导学生自己通过研读课文、查找资料、分工协作自主去解决问题。这样，学生就在解决问题的过程中品尝到学习的艰辛与快乐。比如，上文所提到的《我也是普通一兵》，就可以引导学生由题目质疑，从众多的问题中筛选出“这句话是在什么情况下说的？为什么这样说？说了以后怎样呢？”这样几个具有研究价值的主导问题，并由此引导学生自主研读课文，进入课文所描绘的“危急”情景，在语言文字的体验与品味中，感受“刘少奇形象”，教学效果就会大不一样。
策略之二：在课程与生活的链接中寻找共鸣点
教学要加强与学生已有经验和生活的联系，只有这样，才容易使学生与教材产生共鸣。产生了共鸣，学生才会有学习的浓厚兴趣，才会与文章中的人物同呼吸共命运，才会进入情景交融的理想境界，才会产生既意料之中又出乎其外的最佳学习效果。有的可以引导学生回忆与课文中的人物相同或相似的经历，有的则要将学生带入广阔的大千世界里去观察、去实践、去体会。比如，教学苏教版第六册教材《荷花》一文，就可以将学生带到荷花池边，一边读文，一边欣赏荷花。只有这样，学生才能真切地体会到：荷叶的多、绿，荷花开放的不同情态的美。学生面对着一池的荷花，才会产生遐想，才会和作者一样：“觉得自己仿佛就是一朵荷花，穿着雪白的衣裳，站在阳光里。”和荷花一起翩翩起舞，与蜜蜂、蜻蜓共叙昨夜做的好梦……进入叶老所描写的那种物我相谐、物我合一的美好境界，在这其中陶冶性情，培养语感，抒发热爱大自然的情怀。这样的语文课就显现着生命的活力。
策略之三：在文本与文本的比较中品味多元化
同一个主题，不同的作家因生活经历不同会写出不同的文章；即使同一个主题，同一个作家在不同的历史时期所抒发的情怀也决不会完全相同。如果将这些相同或相似的文章组合成一个学习单元，一同出现在学生面前，让学生读读，品品，体会其中的或异曲同工，或情感迥然，感受作家的个性风格，品评作品的多元色彩，学生的学习热情一定高涨。著名特级教师窦桂梅女士在这方面就进行了有益的尝试，得到了大家的关注和赞赏，她把这种方法归纳为“主题教学法”。她曾以“朋友”为主题，将《记住的和忘却的》、《管鲍之交》、《胖子和瘦子》、《皮斯阿斯和达蒙》组合在一起，采取“粗线勾勒”和“工笔细描”相结合的教学策略。在指导学生通读四则故事后，用大部分时间精读《皮斯阿斯和达蒙》，最后，再让学生回到整组教材，交流各自对“朋友”的感悟。这实际上就为学生构筑了一座心灵沟通的桥梁，同时使学生在文本与文本的比较阅读中体会到“朋友”之间情感的相同点与不同处。整个教学程序给学生留下了极其深刻的印象。
策略之四：在思想与情感的熏陶中追求体验式
中国的语文教学历来倡导“文道统一”，这不应该摒弃而应该得到发扬光大。但关键的是方法要得当，就是说，我们既不能把语文课上成单纯的语言文字训练课，也不能将语文课上成“贴标签”式的思想品德教育课，“文”与“道”应是相辅相成的“鱼水关系”，而不该是不相容的“水火关系”，我们应该在语言文字训练的过程中培养学生积极正确的情感、态度与价值观。说到底，就是强调学生的“体验”。比如，教学苏教版第九册教材《天鹅的故事》，要真切地感受天鹅勇敢奉献的精神，在教学第五自然段：天鹅“像石头似的把自己的胸脯和翅膀重重地扑打在冰面上”时，不妨让学生说说自己从高处跌到地上的疼痛的感觉，进而体验：天鹅不是“跌”，是一次又一次地“沉重的一击”，那该是多么的疼痛难忍！有了这样的比较体验，天鹅的勇士形象就会立体地浮现在学生的脑海中，而不会像“贴标签”一样只是嘴上说说。体验，因为结合了学生的切身实际，所以，在学生的心灵深处就一定会受到震撼，其思想与情感的熏陶也就会发生深远的影响。
把语文课上到孩子的心里去，应该成为我们永远追求的境界。
联系客服
