康德反对功利主义。他认为，由于将权利建立在那种关于什么会产生最大幸福的算计的基础之上，功利主义使权利容易受到责难。
作者：清幽杜仲 来源：东西 (http://dongxi.net/)
康德反对功利主义。他认为，由于将权利建立在那种关于什么会产生最大幸福的算计的基础之上，功利主义使权利容易受到责难。此外，还有一个更深层次的问题：那种试图从我们恰好具有的各种欲望来得出道德原则，是一种错误的思考道德的方式。仅仅因为某物给很多人带来快乐，并不能使它成为正当的。仅仅根据大多数人（无论数量有多大）喜欢一种法律（无论有多强烈）的这样一个事实，并不能使这个法律成为正当的。
康德认为，道德不能仅仅建立在经验主义的考量之上——如人们在特定时间所具有的各种兴趣、期望、欲望及偏好。他指出，这些因素是多变的、偶然的，因此它们很难作为普遍性的道德原则（如普遍人权）的基础。可是，康德的根本性要点在于，如果将道德原则置于各种偏好和欲望——即使是对幸福的欲求——的基础之上，就误解了道德是什么这一问题。功利主义的幸福原则“对于确立道德而言毫无贡献，因为，使一个人幸福不同于使他变好；使一个人在追求自己的利益时变得审慎明智，不同于使他更有德性”。将道德建立在兴趣和偏好基础之上，就破坏了它的尊严。它并不教导我们如何区分对与错，而“只是更加工于计算”。
如果我们的各种期望和欲望不能作为道德的基础，那么还剩下什么呢？一种可能性就是上帝，不过这并不是康德的回答。尽管康德是一名基督徒，但是他并没有将道德建立在神圣权威的基础之上。相反，他认为，我们可以通过运用他所说的“纯粹实践理性”而达到道德的最高原则。根据康德的观点，要弄明白我们如何能推理出道德法，就要先探索我们的理性能力和自由能力之间的紧密关系（正如康德所认为的那样）。
康德认为，每个人都值得尊重，这并不是因为我们拥有自身，而是因为我们是理性的存在，能够进行推理；我们也是自由意志的存在，能够自由地行动和选择。
康德的意思并不是说，我们总是能够成功地理性地行动，或成功地自由选择，有时候我们可以而有时候却不可以。他的意思只是说，我们有理性的能力和自由的能力，而这种能力是人类自身所共有的。
康德毫不犹豫地承认，我们的理性能力并不是我们所拥有的唯一一种能力，我们还有感觉快乐与痛苦的能力。康德认识到，我们是理性的存在，也是感性的存在。康德所说的“感性”是指，我们服从于自己的感官和感觉。因此，边沁是对的——但是只对了一半。边沁正确地认识到，我们喜欢快乐而讨厌痛苦；然而，他错在坚持认为，它们是“我们的至高无上的主人”。康德认为，理性可以是最高统治者，至少在某些时候如此。当理性掌管我们的意志时，我们就不是受欲望的驱动去追求快乐、避免痛苦。
我们的理性能力与自由能力密切相关，这些能力一起让我们变得独特，并将我们与普通的动物性存在区分开来；它们使我们不仅仅是欲望的存在。
联系客服
