元宵节之前我会转一下我觉得有意思的观点给大家，元宵节之后我们团队再开启学习生物信息学之路。
来源|科学网博客
据《Nature》杂志报道，掠夺性期刊已成为全球性问题。
掠夺性期刊始于19世纪90年代，随着期刊订阅价格上涨和一些传统出版商服务机制受到抨击，一些由作者付费的开源期刊开始流行。自2008年开始，Jeffrey Beall就开始注意到这种商业模式的可疑性——即学术审阅不够严谨，这些出版商更像是“拿人钱财替人消灾”。Beall创建了一个网站，列出了可疑期刊列表（即黑名单）。于是，这些发行可疑期刊的出版商就想办法把自己从黑名单移除。
然而，想要控制掠夺性期刊的蔓延不是容易的事：
第一，它具有诱惑性，年轻的研究者很容易选择这种发表捷径。
第二，它的商业模式，严格来说不违法。有些掠夺性期刊也是提供同行评审的，只是同行评审的质量不过关。这样就很难有强硬的证据来约束这些出版商并说服研究者不要投稿。
第三，它还有开源的优势。研究者发表文章是为了与更多的人分享想法，打开思路，进一步探索。掠夺性期刊对所有人开放，免费阅读。我们在做研究搜索论文的时候，很容易阅读到这些论文，有时甚至不知道它是掠夺性期刊提供的。
唯一能质疑掠夺性期刊的是同行评审的“质量”不过关，虽然这在学术界是很关键的一环，但是这个程序毕竟有漏洞。简单地说，“质量”的衡量有争议，而且不好监测。据报道，渥太华大学的研究人员联同29名共同作者，花费12个月的时间，分析了从200多种疑似“掠夺性”生物医学期刊上收集到的近2000篇论文，检查它们是否包含公认准则所要求的关键信息。研究证明这类论文报告质量不佳、索引不佳、可获取性下降。
虽然很多科研机构，经常报道掠夺性期刊的各种消息，但是这些期刊的论文数量仍在增加，这里我们还是要继续呼吁研究者们远离掠夺性期刊——您的论文远比那些期刊有价值！事实上，您的论文很可能被正规期刊录用，不过是要修改几次。但我们不正是希望论文能够得到真正的认可和有益的修正吗？
总之，掠夺性期刊会损害研究人员的声誉、削弱大众的信任、科研的严谨。学术声誉，对于科学家来说，至关重要。请大家选择期刊进行投稿时谨慎，除了查阅掠夺性期刊黑名单，还应询问有经验研究者的建议。
联系客服
