裁判的逻辑：从证据到事实

来源：人民法院报 2012-03-16

作者：仇慎齐 

 

明代安徽有个商人叫唐祁，他的父亲曾经向某人借过一笔钱。一天，对方上门空手讨债，称借据已经丢失了。唐祁二话没说，分文未少地偿还了父债。后来有人拣得了借据，也向唐祁讨债。唐祁同样是二话没说又照单偿付了借款。别人都嘲笑他傻。唐祁却说：“前者实有是事，而后卷则真也。”翻译成现代文就是，前者(出借人)借钱是事实，而后者(持据人)却持有真实的票据。

 

　　唐祁“后卷则真”的故事，说明什么？说明我们，不仅要尊重事实，而且更应该尊重证据。

 

　　按照康德的观点，“真相”，也就是事实，是“物自体”本身，这是人们认识的对象，其客观真实地存在于我们的意识之外，但这些东西是什么，我们毫无所知，只能认识其表象，即当它们作用于我们感官时所产生的表象。也就是说，我们的认识能力只限于经验范围之内，“物自体”无法认识，也就是“真相”无法查明。而且，所谓的事实总是发生在过去，时过境迁，事实真相就像风中的残叶、破碎的镜片再难复原。因此，我们所认定的事实，基本上都是证据反映的证据本身的信息，而不是事实本身。虽然借助证据并通过归纳推理等科学的认知方法，多数情况下，我们能认识到事情的全貌；但是，由于受到人们认知能力局限性的影响和制约，证据反映的证据信息事实与客观真实的事实却并不总是保持一致，且误差在所难免，甚至是证据信息事实与客观真实事实内容是截然相反。这在事实认定时，就存在着二者如何抉择的问题。是选择证据信息事实，还是选择所谓的客观真实的事实？选择所谓的客观真实的事实，但谁又能保证你所选择的“客观真实的事实”就是真实的事实；选择证据信息反映的事实，但又存在着与真实的事实发生误差的风险。而且，“真相”不仅是裁断的根据，更是裁断结论获得当事人认同的基础。当事人之所以不服某裁断结论，就是因为裁断结论认定的事实与自己所知道的“真相”不一致。可见，选择“客观真实的事实”与证据信息反映的事实，这确实是个问题。

 

　　我个人比较赞成唐祁的观点。特别是在诉讼中，应当以探求客观真实的事实为一种理念和追求，但是在针对个案上则应当优先采用证据信息反映的事实。因为，正如上文所言，事实真相我们无法认知，我们所能够认识的也就是证据反映的事实，且证据信息反映的事实毕竟有证据予以证明和支持，而事实真相却如雾中花虚无缥缈。正如西方法谚云：在法庭上，只有证据，没有事实。因此，只要司法者严格遵循了证据规则，其认定的证据事实，我们就应该视其为“客观真实的事实”。除非有新的证据推翻了原认定的事实，否则，我们不应该再以“客观真实”而纠缠不休，甚至责难怨恨他人。

 

　　但是，探求客观真正的事实应为我们必须坚持的一种理念与追求。毕竟，“真相”是裁断的依据和当事人认同的基础，也是司法者的职责之所在。并且，只有实事求是，查明案件事实真相，追溯到纠纷发生的根源，也才能分清是非，断个明白。因此，我们不能借口证据事实而忽略了客观事实，因为这不符合我们的司法理念、司法传统和认知规律。

 

　　(作者单位：江苏省徐州市贾汪区人民法院)