阅读彼得·沃森的《大分离》，很难不联想到另一个沃森——詹姆斯·沃森(James Watson)。这位沃森是20世纪分子生物学的领军人物，DNA双螺旋结构的发现者之一，与另两位科学家分享了1962年的诺贝尔生理学或医学奖。
詹姆斯·沃森生于1928年，与弗朗西斯·克里克（Francis Crick）共同提出DNA双螺旋结构时他才25岁，之后出版了划时代的教科书《基因的分子生物学》，还是美国人体基因组研究中心的首任主管，以及声名赫赫的冷泉港实验室（The Cold Spring Harbor Laboratory，CSHL）的首任总裁。但这位大科学家毕生争议不断，尤其到了晚年，言论更加出格，令人无法容忍。
克里克与沃森（右）人称“DNA之父”
2007年，英国一家报纸引述沃森的言论，称黑人的智力先天不如白人，故而他对非洲的前途未敢乐观。沃森表示，“我们所有的社会政策都基于这样一个事实，即他们（黑人）的智力与我们（白人）一样，而所有的测试都表明，事实并非如此”。他还补充道，虽然他希望种族平等，但“不得不与黑人打交道的人发现这不是真的。”
消息一出，舆论一片哗然，冷泉港实验室中止了沃森的行政职务，他本人也表示“毫无保留”地道歉，并辞去了总裁一职。整个学术界在对沃森做出谴责之后，几乎把这位科学家“流放”到了公众视野的边缘。2014年沃森不得不出售自己的诺贝尔奖章，以应对拮据的晚年生活。
然而事情远没有结束。2019年初，美国公共广播公司播放了一部2018年摄制的纪录片，片中90岁的詹姆斯·沃森表示，他不会改变2007年的观点，还再次强调，在智商测试中黑人与白人的智力平均水平不一样，且这一区别是以遗传为基础的。随后他补充道，他本人对黑人与白人的区别不感兴趣，并且希望这种差异不存在，“如果存在这种差异，我们必须问自己，我们如何才能让它变得更好?”
很快，冷泉港实验室宣布，切断和沃森之间的任何联系，并撤销包括名誉主席、名誉教授和名誉受托人等在内的所有头衔和荣誉。美国国家卫生研究院院长弗朗西斯·柯林斯（Francis Collins）在接受媒体采访时说，大多数智力专家认为，“智商测试中的任何差异，主要是由环境差异，而不是基因差异造成的”。他不知道沃森的说法基于什么可信的研究，“令人失望的是，对科学做出如此开创性贡献的人，却在延续这种没有科学依据的有害信念。”
然而沃森本人再也无法做出回应。在接受纪录片的采访后不久，他在一场车祸中受伤，住进了疗养院，意识一直恍惚。
我不认可詹姆斯·沃森的谬论，但我也不认为，这位科学家的言论毫无科学依据，更加不认为，此人是一个种族歧视的狂人或者意识形态的疯子。给一个科学家贴上诸如此类的政治标签，本身就是一种智力上的懒惰。必须分析，沃森的观点有哪些可靠依据，有哪些合理成分，为什么在得出结论的时候偏偏犯了错。
《大分离》一书以新旧大陆的人类习性为比较，证明了很关键的一点：人类的演化既是普遍的，也是特殊的。目前活在地球上的所有人类有着共同的起源，这保证了演化的普遍性。但是，在距今12.5万年的时候，人类演化的差异就体现出来了。因为基因和遗传学的证据表明，一批现代人走出了非洲，而另一些人从未离开，一直生活在撒哈拉沙漠以南，称得上黑人的祖先。《大分离》则着重强调了1.4万年前的分野，那段时间冰川消融，白令陆桥沉入海底，新旧大陆的地理连结彻底切断，从此美洲大陆的人类演化相较于欧亚大陆也出现了差异。
演化的普遍性塑造了人类的普遍特征，同时演化的差异性也必然体现为不同人种的身体特征——基因、肤色、身形、面貌、血型、器官等等，我们有什么理由认为，作为身体特征的一部分，大脑以及它的属性“智力”是恒定的、平均的、普遍的，不会因演化的差异而存在差异呢？从这个根本性的质疑出发，我认为詹姆斯·沃森认为不同人种的智力存在差异的看法不无道理。正如他所言，“今天的社会希望人人都拥有相同的推理能力，就像我们继承的其他人类普遍特征一样……这很可能是对的，但仅仅想要这样是不够的，这不能使之成立。”
很显然，詹姆斯·沃森的错误不在这里，他的错误在于危险的推论。他竟然认为，不同人种的智力差异是社会制度优劣的决定条件，这真是匪夷所思。道理很简单，假如智力差异是至关重要的因素，那么一个社会的制度就不应该有存废兴衰大起大落的历史了。总不能说创造以及生活在这个社会制度中的人，智力水平忽高忽低没有个谱吧？
沃森错误地赋予智力过高的社会意义，谴责他的人们何尝不是如此？我很怀疑，这些人在听到沃森说出不同人种的智力差异之时已经勃然大怒了，根本不必去听沃森的荒谬推论。这很像过去的肤色问题——皮肤有什么重要的社会意义？还不是社会虚构的结果。
沃森不是唯一犯错的人，只不过他有科学家的权威，有诺贝尔奖的光环，故而更遭人瞩目罢了。譬如几年前我还读到尼古拉斯·韦德（Nicholas Wade）的《天生的烦恼》，就发现这位作者的论述简直就是詹姆斯·沃森的详细诠释。只不过，说得越多错得越多，韦德对基因、种族和社会的理解一会儿像粗鄙的决定论者，一会儿又像大而化之的相对论者，逻辑相当混乱。前一句他说：“至少就社会差别来说，最重要的基因是那些决定社会行为的基因。”紧接着后一句他又说：“控制人类社会行为的基因很少是决定性的，它们只是提供一种倾向性，即使最强的也可以被取代。”这哪是一般的思维矛盾，简直就是逻辑的沼泽。
奇怪的是，韦德和沃森一样都没有谈到表观遗传学的概念。而这门方兴未艾的遗传学知识，会不会在我们讨论人性的议题中扮演重要角色呢？我期待着学术的进展。
联系客服
