尽管面谱可能属于科技公司有史以来数额最大的一场首次公开募股，但是选择公开上市的公司数量比起从前来减少了许多的现实情况并没有改变。本文所讲述的就是具体原因所在——以及为什么改变任何时间都不会很快的真正理由。
在2000年之前的20年中，每年新上市公司的平均数量为311家。但从那以后，这项指标就迅速跌到了120家。显然，在当时来看，互联网泡沫破灭导致的大灾难就属于一项非常现实的理由；但问题的关键现在变成了，为什么在过了十多年后，首次公开募股市场依然没有恢复到正常状态呢。
更有趣的是，对于选择首次公开募股公司数量下降这一现象的常用解释，应该怪罪于萨班斯－奥克斯利法案以及上市公司分析人员数量被削减等方面的观点几乎都可以肯定属于错误的。在最近发表的一份题目为《公司不再选择进行首次公开募股的原因探究》的研究报告中，哈佛商学院对于一种可能性更大的理论进行了详细介绍。
尽管我也同意报告中提出的假设——法律方面存在的问题既不是导致选择首次公开募股的公司数量正在减少这种情况出现的原因，也不属于可行的解决方案——但在对于市场动态的认识方面，我们之间还是存在着一定的差别。
风险投资带来的泡沫
首先，高科技方面的泡沫也属于风险投资带来的泡沫。它开始破裂的时间，就意味着私人公司的估值也随之消失。因此，公司现在更多地倾向于选择被收购，这就让首次公开募股市场陷入到频临崩溃的边缘。与此同时，由于无法实现成功退出，风险投资业也开始崩溃，实际规模已经缩水到原来的一半左右。
尽管风险投资基金的运行状况已经慢慢开始恢复到值得关注的等级，但收缩所带来的问题让风险投资在选择公司和退出战略方面也发生了微妙的变化。
举例来说，由于创业公司变得越来越多而资金总额却日渐减少，风险投资公司拥有的选择权就大了很多。尽管找出下一家谷歌（GOOG）、推特或者面谱依然属于最佳选择，但这种情况在现实中并不再常见。
出售比退出更合算
与原先相比，退出的时间点发生了变化。众所周知，如果创业公司获得大力支持可以实现高速增长的话，风险投资肯定会愿意继续投入资金坚持到巨额首次公开募股最终实现的时间。毕竟，这种情况属于值得冒的风险。
但如果创业公司的发展开始呈现出平常或者略好状态，不再可能实现高速增长的话（类似面谱的爆发性提高就更不用说了），估值情况将会逐渐趋于平缓。这时间，风投的最佳选择就不应该是继续砸钱导致最终血本无归，而是将公司出售以确保可以获取到一定的利润。
还有一项重要因素就是，高科技公司一旦在公众市场上市，就不能继续采用原先的估值方式。而对于小公司来说，这让首次公开募股的难度上升了很多。原因就是“对比”带来的问题——上市公司投资银行使用的价值评估方式——会让公司的纸面价值显著降低。
换句话说，为了实现首次公开募股，现在的公司就需要在收入增长和盈利能力等方面达到更高的等级。这些方面的限制将远高于高科技泡沫时代的要求。（实际上，这是好事情，因为所有人都应该明白好大喜功的时代已经结束了）。它就意味着可以达到所需估值实现上市的公司数量将会少得多。显然，这属于非常简单的数学问题。
应该退出的时间没有及时退出
还有一项让情况变得更糟的因素没有人愿意谈及。即便公司已经上市，风险投资也没有撤出；甚至在三个或六个月的禁售期结束后，现实情况也没有发生任何变化。它会导致公司的大头依然被风投所控制。平心而论，风投必须认识到，随着时间的推移公司利润增长速度将会变得越来越缓慢。风投采取这种做法所导致的直接结果就是，针对私人公司五到十年的投资变成了面向上市公司的更长期投资。但愿这能够成为更好的选择。
将所有相关情况综合起来分析后，人们可以发现绝大多数创业型公司现在的选择是发展到差不多合适的规模后就出售。相比网络泡沫破灭前，这样的案例增加了不少。而这进一步导致在风险投资向创业型公司注入资金，希望在将来的某一天可以达到更高的首次公开募股要求，不会遇到上市后失败情况时所面临的财务难度又上升了不少。
私募股权投资基金的迅速崛起
最近，巨型公司选择分拆业务进行首次公开募股的情况开始变得相当普遍，而这也导致了首次公开募股失败之类问题大量出现。实际上，除了其他方面的问题外，导致这种问题出现的关键原因通常是分拆业务背负着太多的债务。
目前，公司更常见的选择是将拥有的大部分资产出售给私人股本集团。他们可以先将业务调整成为可以实现高速增长的类型，并在达到公众愿望的时间再实现上市。而为了应对更严格的上市要求，相关调整工作就需要更长的筹备时间，并且还要防止在分拆首次公开募股时出现寒蝉效应。
总而言之就是说：相比从前，首次公开募股市场已经发生了极大的变化；并且，这种情况在短期之内也不会发生太大的变化。
联系客服
